zbiornik walcowy

Cisnieniowy.
I tak sie zastanawiam: -jest sila, ktora dziala na boczna powierzchnie walca, powoduje w materiale naprezenie obwodowe, oznaczmy Po,
-jest sila, ktora dziala na dennice, powoduje w walcu naprezenia wzdluz osi walca, oznaczmy Pw,
do obliczen to chyba trzeba przyjac wypadkowa obu sil ? Zazwyczaj Pw jest znaczaco mniejsza, ale w skrajnym przypadku moga byc obie skladowe rowne, i wypadkowa 42% wieksza.
A jak w normie jest ?
J.
Add pictures here
✖
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload

Ale w jakiej normie?
Add pictures here
✖
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
dyskusyjnych: snipped-for-privacy@googlegroups.com...

Jest chyba jakas norma na obliczanie, wspominajac ten poradnik co WM.
Choc akurat takie podstawy to moze nie w normie :-)
J.
Add pictures here
✖
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload



drowy. Co tam majstrujesz?
Add pictures here
✖
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
dyskusyjnych: snipped-for-privacy@googlegroups.com...


No wiesz, w Europie sa (czesto) objete przepisami wymagajacymi spelnienia norm zharmonizowanych, a przynajmniej tak mi sie wydaje, bo sprawa zdaje sie miec drugie dno :-)
Te stare poradniki UDT to o ile pamietam sie czesto na PN powolywaly. Jakies przypadki szczegolne, np dziura w zbiorniku i wspawana rura, to przeciez sie wymyka zwyklym obliczeniom, i odpowiedz ile to wytrzyma byla chyba w PN ...

Co innego, ale mi taki zwykly zbiornik przychodzi na mysl.

Nic, tak mi sie cos przypomnialo, ze wymagany wspolczynnik bezpieczenstwa byl 1.6 ... a tu grozi 1.414 ... blisko ...
J.
Add pictures here
✖
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload

Oblicz sobie na podstawie tabeli z tej pracy.
http://sms.am.put.poznan.pl/eskrypty_pliki/podstawymechaniki/7wytrzymaloscmaterialowcharakterystyka.pdf
Na stronie 14/20 (jedyna pozioma strona) jest pokazana tabela
Warszawa 2007
WM
Add pictures here
✖
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload



ma sprawy.

Gdzie jest to drugie dno?

Owszem, ale co z tego wynika?


Add pictures here
✖
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload



http://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri LEX:32014L0068

https://wiedza.pkn.pl/web/wiedza-normalizacyjna/stanowisko-pkn-w-sprawie-dobrowolnosci-pn
a szczegolnie https://wiedza.pkn.pl/web/wiedza-normalizacyjna/jak-powinny-byc-powolywane-normy-w-przepisach-

No to przepisy, czy normy okreslaly ?


Warunki czyli rozporzadzenie ? Jakie konkretnie ? I wzory/wykresy byly w rozporzadzeniu czy "zgodnie z PN-...." ?


kiaps.ar.krakow.pl/lib/exe/fetch.php/kiaps:p3-4_udt_zbiornik.pdf
A tamze, oprocz morza warunkow, jest tez na str 7 wspolczynnik 1.65 lub 1.8 - w zaleznosci od stali.
Kurcze - we wzorze na stronie 8, to sie pojawia jeszcze wspolczynnik (bynajmniej nie bezpieczenstwa) 2.3 - jest gorzej niz myslalem :-)
Ale byc moze rozwiazanie kryje sie w tabeli 3 - zbiornik ma byc dluzszy niz szerszy ... ciekawe czy UDT to sprawdzi :-)

A jak nie reaktor, to wystarczy 1.65/1.15 :-)
J.
Add pictures here
✖
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
: e ma sprawy.


dobrowolnosci-pn

e-normy-w-przepisach-
W jakim sensie?

sy.


W Warunkach.

g grubo

?
zem, ? ptrafi mocno acy itd. to cholerstwo wolno :-)

Kiedy wystarczy i do czego wystarczy?
Add pictures here
✖
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
dyskusyjnych: snipped-for-privacy@googlegroups.com...



O normach to tam kilkadziesiat razy wspominaja, ale faktycznie, czytam, i wymogu nie widzie, jedynie "domniemywa sie, ze urzadzenie spelniajace normy zharmonizowane, spelnia zasadnicze wymagania bezpieczenstwa".
Ale liste norm zharmonizowanych i tak musisz zalaczyc do projektu ... chyba, ze zadnej nie stosujesz :)

Jak stwierdzaja - ustawa o normalizacji mowi "stosowanie PN jest dobrowolne". Z kolei powyzsza dyrektywa cisnieniowa jest wprowadzona
ustawy. Wiec mimo rozporzadzenia z wymaganiami, stosowanie PN jest nadal dobrowolne.
Co prawda w ustawie stoi
I nie pisza, ze tylko przepisy w randze ustawy. A samo rozporzadzenie wydane na podstawie ustawy (innej), wiec w zasadzie upowaznienie ustawowe ma.
Ale prawdopodobnie minister rozporzadzil, ze "domniemywa sie", wiec obowiazku stosowania PN/EN nie wprowadzil :-)
Po czym spojrz na drugi link, jak to po calym uzasadnieniu jak nalezy wprowadzac PN tylnymi drzwiami, mamy przyklad "prawidlowej" konstrukcji prawnej:


Jak w tytule stoi "Warunki", to warunki, jak w tytule stoi "Polska Norma", to dla mnie jest norma :-)
Tylko ... czy w tych Warunkach nie bylo "obliczenia wykonac zgodnie z PN-...." ?



odpowiedz na tej samej stronie: dopuszczalne naprezenia w stali wyznaczamy jako k=Re/x

Zeby zilustrowac: robie np zbiornik o srednicy 1m ze stali o Re00MPa na cisnienie 1MPa.
przyjmuje k1 MPa Zbiornik bedzie cienkoscienny, wiec wspolczynnik alfa wyniesie 1.00, powiedzmy ze dobrze spawane wiec z=1.0, i wychodzi mi scianka grubosci g0=2.4 mm
Na metr biezacy walca dziala sila rozrywajaca 1MN, a utrzymuja ja dwie scianki plaszcza o dlugosci 1m i grubosci 2.4mm. Co mi daje 208MPa w materiale. A ten przy 300MPa moze poplynac.
No i dobra, jest zapas, moze nie peknie :-)
Ale teraz ... na denka tez dziala cisnienie, sila rozrywajaca 0.78MN Je z kolei utrzymuje material na obwodzie walca, 3.14m dlugosci i 2.4mm grubosci, tylko 103MPa.
Ale razem ... na szczescie prostopadle sa te naprezenia i to sie nie dodaje zwyczajnie :-)



Hydrofor do domu robie, albo zbiornik sprezonego powietrza do sprezarki, albo zbiornik LPG do ogrodka. Albo obudowe turbiny napedzanej cieplem geotermalnym.
Blacha 2.5mm wystarczy, UDT pieczatke przylozy :-)
J.
Add pictures here
✖
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
Jak bedziesz mial rysunki i policzone wytrzymalosciowo to po probie cisnieniowej pieczatke nie tylko przylozy ale i metalowa przybije.
Add pictures here
✖
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload

> >> >> No wiesz, w Europie sa (czesto) objete przepisami wymagajacymi



ie-dobrowolnosci-pn

wane-normy-w-przepisach-


o ich

>

to przepisy.

Haha, ?? ????? '???' ? ????????, ? ??? ????? ????? :-)

ereg est


.8 ?

z owszem, pracy itd. > >> > to A to cholerstwo nie wolno :-)

Add pictures here
✖
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload

?ci.
UTS)
Add pictures here
✖
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload




Ja ich rozumiem, w praktyce najprosciej spelnic normy, choc czasem niedorzeczne :-)

[...]



Spisek to wiadomo gdzie jest - normy sa nieobowiazkowe, a PKN musi z czegos zyc :-)

Polemizowalbym - klient jako uzytkownik nie musi sie tak znac jak producent.


Nie o to chodzi - tylko po tym calym elaboracie jak to minister nie moze zmieniac ustawy, po przykladach jak to "prawidlowo" zapisac przy pomocy "domniemywa sie", tak po chamsku zapisac "wyznaczony za pomoca metody z normy nnnn" ? Cos tu nie gra :-)


W linku to juz jakas kompilacja, i trudno mi powiedziec na jakiej podstawie prawnej.



Nie bardzo rozumiem - sens jest chyba jasny ?


Byc moze, tez nie mam tych warunkow pod reka. Albo to sie w tym wspolczynniku kryje.

w kolejnym punkcie sa naddatki, dorzuci sie 2mm, zrobi z blachy 5 czy 6, a potem to juz klienta wina, jak nie sprawdza czy korozja przez lata nie oslabila :-)

Chyba jeszcze nie katastrofe, granica wytrzymalosci troche dalej. No i mamy ten wspolczynnik 1.65 czy 1.8

W tym przypadku to chyba tylko dwuosiowy ... ale poniekad to wlasnie o to mi chodzi.


A musi ? 100 lat doswiadczen, profesorowie, ksiazki, normy - jakies tam bezpieczne wspolczynniki chyba znalezli ?

Ale nie wybuchalo, wiec dobre byly :-)
J.
Add pictures here
✖
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
:

8

awie-dobrowolnosci-pn

lywane-normy-w-przepisach-


>

baczy, od

ami,

>

1.8 ?


Pa

ci

ymagania.


szcza jest graniczny


> > bezpiecznej stronie linii, czy po niebezpiecznej.

Jakie?

?kszanie

Dobre :-)
Add pictures here
✖
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload





szkoda ze nie rozumiem o co chodzi, ale trudno.




Ale po co ma pisac ? Przetlumaczy, sprzeda i tez jest kasa :-)
Poza tym mam nadzieje ze czlonkiem CEN jest, i wspoluczestniczy w pisaniu.



Kupuje komputer, drukarke czy samochod, to nie musze wiedziec co tam w srodku. Linia lotnicza kupuje samolot, to tez nie musi ..


Mam wrazenie, ze teraz to Ty nie rozumiesz o co mi chodzi.



Ale wzorek z rozporzadzenia, "Warunkow UDT", z ksiazeczki wydanej przez UDT, czy z norm ?



Nie, zadnego zbiornika nie robie. Ale jakbym robil 15 lat temu ... to by mi chyba UDT zatwierdzil, skoro zgodnie z ksiazeczka :-)



Zapas wytrzymalosci daje. Problem dla mnie w tym, ze jakis taki niewielki. A nawet bardzo niewielki, jesli dodac naprezenia w drugim kierunku.
Nawiasem mowiac - w tej dyrektywie SPV co cytowalem niedawno, to jest
wypadkowe naprezenie ?

Poniewaz to zalezy od rodzaju stali, to zakladam, ze z jakis wlasciwosci/rozrzutu wlasciwosci sie bierze.



To trzecie wydaje mi sie pomijalnie male, przynajmniej w tym przykladzie co daje/cienkosciennym zbiorniku.


No wlasnie te, co teraz sa w przepisach/normach :-)
Nawiasem mowiac - w tej SPV jest alternatywna metoda. Nie musisz nic obliczac, wystarczy ze
Ale kto musial dojsc do tego, ze 5x i 1% wystarczy, mozliwe ze tez doswiadczalnie :-)


Potwierdzasz czy nabijasz sie ?
Bo sytuacja gdy sa w proste przepisy/metody obliczeniowe, z namaszczeniem prawnym, i w dodatku dajace bezpieczne produkty, to mi sie wydaje bardzo dobra :-)
J.
Add pictures here
✖
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
:

068


>

wolywane-normy-w-przepisach-

y


> >>

i
zobaczy, od ym


>

z

> >>

>

0MPa

osci

ie

wymagania.

z, czy tylko ? zaczyna o

?aszcza jest n graniczny

czemu raz

ksymalne



>

> >>> bezpiecznej stronie linii, czy po niebezpiecznej.

okrotnemu ?ceniu obwodowym


Zdefiniuj 'bezpieczne'
Add pictures here
✖
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload



Ale zakladam, ze jest jakis komitet, i tam jakis polski delegat glosuje ktore rozdzialy przepisac. Oczywiscie w tych normach 97/ jeszcze go nie bylo, ale tych 14/ to juz byl.


Hm, nie znam sprawy, ale wydaje sie, ze: -projektant powinien poslugiwac sie normami zharmonizowanymi, a za te odpowiada PKN - tzn tlumaczy je na polski. Mozna sie poslugiwac w innym jezyku.
-UDT swoje Warunki to moze chyba oglosic zgodnymi/niesprzecznymi z dyrektywa, ale nie "zharmonizowane". Ogloszenie w zasadzie nie ma "mocy prawnej".
-Warunki moga odpowiadac normom zharmonizowanym ... ale czy odpowiadaja, to trzeba sprawdzic.

moze maja kiepskich tlumaczy ? :-)
Widuje narzekania na kiepskie tlumaczenie PN-EN, to widac ktos czyta te polskie.




Samolot to obecnie skomplikowany wyrob - wiec nie wie. Sam chyba dawales przyklad lopatek do turbin silnikow - myslisz, ze linia wie jak sie je robi ?




Tak a propos - przegladam sobie te dyrektywe SPV (14/29), i na grubosc scianki jakis tam przepis jest, ale na reszte ? Dziure w sciance np chce zrobic i rure wspawac, jak policzyc jakie cisnienie to wytrzyma ? W Warunkach/ksiazeczkach odpowiednie wzory/tabelki byly, a w nowym unijnym podejsciu to gdzie szukac odpowiedzi ?




Troche mnie jednak zaniepokoilo. Przeciez nie musze majstrowac, moge kupic, i gdzies tam bedzie pisalo "typ zatwierdzony przez UDT" :-)



To sie zrobi niebezpiecznie :-)

Czyli osiagne granice plastycznosci ... no coz, stal na szczescie powinna wytrzymac wiecej, tylko zbiornik sie troche rozedmie.
Chyba ze mamy pecha i p*, IMO - i po to wlasnie zapas.



Dziwnie trudno cos konkretnego znalezc - tn podstaw pelno a konkluzji nie widze.
Ten pan ma chyba takie same watpliwosci http://www.engr.sjsu.edu/~WofMate/SanBruno/WebPipelineFailure.htm



Nie wiem ... ale chocby - skoro na badaniach wychodza dla probek rozne wartosci, to skad wiadomo, ze trafila sie w badaniach probka posiadajaca naprawde minimalna wytrzymalosc ?
W kazdym badz razie wcale mnie nie dziwi, ze nie nalezy konstrukcji obciazac do granic, tylko mniej.




To nie pamietam tej odpowiedzi.
Ale nawet krotkie goglanie po "membrane stress" pokazuje, ze malo komu chce sie narysowac to trzecie naprezenie.
Moze dlatego, ze ja tu przykladowo podalem cisnienie w zbiorniku 1MPa, a wytrzymalosc stali 300MPa. Wiec "pomijalnie male" wydaje mi sie uzasadnione. Oczywiscie w reaktorze jadrowym moze byc inaczej.




No coz, jedne obliczenia widzialem, wyszlo cos ze 1.5mm powinno wytrzymac, a konstruktor dal blache 5mm. Sam na oko oceniles, ze 2.5mm to za malo. Wiec az tak bardzo mnie nie razi - te obliczane i tak spelnia te doswiadczalna norme :-)


Nie wybuchaly.
J.
Add pictures here
✖
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload
[...]

Tak apropos - zagladam do dyrektywy SPV
http://www.ce-polska.pl/upload/pictures/2014-29-ue.pdf
0.6 to tak zgrubsza 1/1.67
co brzmi bardzo rozsadnie, a 2.3 = 2*1.15 ... blad w opacowaniu KIAPS, czy blad we wszystkich Warunkach UDT? Bo zgodnie z podanym tam wzorem zmniejszamy grubosc 1.15 raza zamiast powiekszyc.
J.
Add pictures here
✖
<% if( /^image/.test(type) ){ %>
<% } %>
<%-name%>
Add image file
Upload

Site Timeline

Related Threads

Polytechforum.com is a website by engineers for engineers. It is not affiliated with any of manufacturers or vendors discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.