Cisnieniowy.
I tak sie zastanawiam:
-jest sila, ktora dziala na boczna powierzchnie walca, powoduje w
materiale naprezenie obwodowe, oznaczmy Po,
-jest sila, ktora dziala na dennice, powoduje w walcu naprezenia
wzdluz osi walca, oznaczmy Pw,
do obliczen to chyba trzeba przyjac wypadkowa obu sil ?
Zazwyczaj Pw jest znaczaco mniejsza, ale w skrajnym przypadku moga byc
obie skladowe rowne, i wypadkowa 42% wieksza.
A jak w normie jest ?
J.
W dniu 2018-01-04 o 11:30, J.F. pisze:
Kiedyś obliczenia musiałem robić według schematu z poradnika Urzędu
Dozoru Technicznego.
Do wyliczonej cienkiej ścianki musiałem dodać wielokrotnie większy zapas
przewidziany przez UDT .
Teraz wygląda to inaczej str. 10
U¿ytkownik "WM" napisa³ w wiadomo¶ci grup
dyskusyjnych:5a4e1671$0$641$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl...
W dniu 2018-01-04 o 11:30, J.F. pisze:
Wlasnie wspominalem ten poradnik ...
I o ile pamietam to wlasnie ten wymagany zapas nie byl duzy -
wspolczynnik bodajze 1.6.
A ze w praktyce inzynier zastosowal 5x, to nie wybuchlo, i nie musial
sie interesowac czy wypadkowa czy nie :-)
Duzo opisu - ale czy az tak inaczej, czy po prostu jest inny poradnik,
i to wcale nie tak bardzo rozny - glownie nr norm sie zmienily :-)
J.
Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych: snipped-for-privacy@googlegroups.com...
W dniu czwartek, 4 stycznia 2018 11:30:34 UTC+1 użytkownik J.F.
napisał:
Jest chyba jakas norma na obliczanie, wspominajac ten poradnik co WM.
Choc akurat takie podstawy to moze nie w normie :-)
J.
W dniu 2018-01-04 o 13:21, J.F. pisze:
Była minimalna grubość ścianki, która była narzucana przepisami z góry,
niezależnie od obliczonej.
Projektowałem stanowisko pomiarowe i potrzebowałem ścianki o malej
pojemności cieplnej, a przepisy narzucały większą, więc je musiałem
zignorować.
Wsadziłem całość do komory zabezpieczającej dla tzw. dupochronu.
Chyba w socjalizmie mniej ufano fachowości inżynierów, dodając im zapas
dupochronny gdzie się tylko dało.
WM
W dniu czwartek, 4 stycznia 2018 13:23:46 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
Doskonała większość urządzeń ciśnieniowych w większości miejsc na świecie jest objętych obowiązkowymi wymaganiami. Wolę to nazywać przepisami, ale jak wolisz normę, to nie ma sprawy. Te przepisy grubo się różnią między sobą w zależności od produktu. Co innego okręt podwodny, co innego butelka na piwo, co innego reaktor jądrowy. Co tam majstrujesz?
Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych: snipped-for-privacy@googlegroups.com...
W dniu czwartek, 4 stycznia 2018 13:23:46 UTC+1 użytkownik J.F.
napisał:
No wiesz, w Europie sa (czesto) objete przepisami wymagajacymi
spelnienia norm zharmonizowanych,
a przynajmniej tak mi sie wydaje, bo sprawa zdaje sie miec drugie dno
:-)
Te stare poradniki UDT to o ile pamietam sie czesto na PN powolywaly.
Jakies przypadki szczegolne, np dziura w zbiorniku i wspawana rura, to
przeciez sie wymyka zwyklym obliczeniom, i odpowiedz ile to wytrzyma
byla chyba w PN ...
Co innego, ale mi taki zwykly zbiornik przychodzi na mysl.
Nic, tak mi sie cos przypomnialo, ze wymagany wspolczynnik
bezpieczenstwa byl 1.6 ... a tu grozi 1.414 ... blisko ...
J.
W dniu 2018-01-04 o 19:25, J.F. pisze:
To zależy od wielu czynników dodatkowych.
Oblicz sobie na podstawie tabeli z tej pracy.
formatting link
Na stronie 14/20 (jedyna pozioma strona) jest pokazana tabela
klasycznego system doboru współczynników bezpieczeństwa.
Wg: M. E. Niezgodziński, T. Niezgodziński: WZORY, WYKRESY
I TABLICE WYTRZYMAŁOŚCIOWE. Wyd. Naukowo-Techniczne,
Warszawa 2007
WM
W dniu piątek, 5 stycznia 2018 03:25:21 UTC+9 użytkownik J.F. napisał:
Poproszę o przykład.
Gdzie jest to drugie dno?
Owszem, ale co z tego wynika?
Nie, nie była. Była w Warunkach.
Nie przypominam sobie ani jednych przepisów w których współczynnik bezpieczeństwa był wyrazony jako liczba. To zawsze jest szereg niezależnych wymagań z których wszystkie muszą być spełnione, a część ma lub nie ma zastosowania. Ja typowo robię między 50 a 150 stron rachunków do pojedynczego wymiennika ciepła, w tym jest grubo ponad setkę warunków spełnionych (albo nie). Przy każdym z warunków mam "use factor", znaczy margines bezpieczeństwa. Bardzo wiele z tych warunków jest daleko od jedności. Najważniejsze owszem, wyżyłowane do ostatniego ułamka procenta, ale to też ptrafi mocno zależeć od technologiczności produktu, od reżymu pracy itd. Zbiornik reaktora jądrowego zwykle jest przewymiarowany na doraźną wytrzymałość wielkokrotnie. Ale już jak mu sprawdzisz zmęczenie- to się nagle okazuje że jest po kozacku wyżyłowany. A to cholerstwo nieraz trzeba porachować na kilkanaście mechanizmów zmęczenia, choćby po to żeby pokazać że wszystkie poza jednym nigdy w życiu nie nastąpią. Tylko trzeba to pokazać, zgadywać nie wolno :-)
W dniu czwartek, 4 stycznia 2018 20:47:15 UTC+1 użytkownik Jarosław Sokołowski napisał:
A wiesz Ty, expercie zciśnieniowany, że zbiornik reaktora jądrowego ma tylko jedno dno? Obudowa bezpieczeństwa w której taki reaktor stoi jeszcze bardziej ma jedno dno!
W dniu czwartek, 4 stycznia 2018 21:01:13 UTC+1 użytkownik Jarosław Sokołowski napisał:
Masz kota? Jeśli tak, to być może dajesz mu żarcie od Nestle. Zaprojektowałem wymiennik ciepła w którym zachodzi jeden z procesów jego produkcji. Ciśnienie na króćcu wlotowym powyżej 3000 PSI, a na wylocie na całym przekroju wymiennik jest otwarty do atmosfery. Czary mary!
Pan Konrad Anikiel napisał:
Kot pół roku temu przeniósł sie do krainy wiecznych łowów (bez pomocy
firmy Nestle). Znałem go na tyle dobrze, że mogę zaręczyć, że byłby
w stanie odróżnić wylot wymiennika od otwartego walca blaszanego.
Dnia Thu, 4 Jan 2018 11:28:40 -0800 (PST), Konrad Anikiel napisał(a):
formatting link
formatting link
a szczegolnie
formatting link
No to przepisy, czy normy okreslaly ?
Warunki czyli rozporzadzenie ? Jakie konkretnie ?
I wzory/wykresy byly w rozporzadzeniu czy "zgodnie z PN-...." ?
kiaps.ar.krakow.pl/lib/exe/fetch.php/kiaps:p3-4_udt_zbiornik.pdf
A tamze, oprocz morza warunkow, jest tez na str 7 wspolczynnik 1.65
lub 1.8 - w zaleznosci od stali.
Kurcze - we wzorze na stronie 8, to sie pojawia jeszcze wspolczynnik
(bynajmniej nie bezpieczenstwa) 2.3 - jest gorzej niz myslalem :-)
Ale byc moze rozwiazanie kryje sie w tabeli 3 - zbiornik ma byc
dluzszy niz szerszy ... ciekawe czy UDT to sprawdzi :-)
A jak nie reaktor, to wystarczy 1.65/1.15 :-)
J.
W dniu piątek, 5 stycznia 2018 06:23:41 UTC+9 użytkownik J.F. napisał:
W jakim sensie?
To jest kwestia leksykalna. Ten sam kawałek papieru dla mnie to przepisy, dla Ciebie- być może coś innego. Dla mnie WUDT to przepisy.
Warunki z wielkim W. Seria takich książeczek.
W Warunkach.
Pytanie nakierowujące: co według Ciebie oznacza owo 1.65 lub 1.8 ?
Kiedy wystarczy i do czego wystarczy?
Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych: snipped-for-privacy@googlegroups.com...
W dniu piątek, 5 stycznia 2018 06:23:41 UTC+9 użytkownik J.F. napisał:
O normach to tam kilkadziesiat razy wspominaja, ale faktycznie,
czytam, i wymogu nie widzie, jedynie "domniemywa sie, ze urzadzenie
spelniajace normy zharmonizowane, spelnia zasadnicze wymagania
bezpieczenstwa".
Ale liste norm zharmonizowanych i tak musisz zalaczyc do projektu ...
chyba, ze zadnej nie stosujesz :)
Jak stwierdzaja - ustawa o normalizacji mowi "stosowanie PN jest
dobrowolne".
Z kolei powyzsza dyrektywa cisnieniowa jest wprowadzona
rozporządzeniem, ktore jako akt nizszego rzedu nie moze zmieniac
ustawy.
Wiec mimo rozporzadzenia z wymaganiami, stosowanie PN jest nadal
dobrowolne.
Co prawda w ustawie stoi
"Polskie Normy mogą być powoływane w przepisach prawnych po ich
opublikowaniu w języku polskim".
I nie pisza, ze tylko przepisy w randze ustawy.
A samo rozporzadzenie wydane na podstawie ustawy (innej), wiec w
zasadzie upowaznienie ustawowe ma.
Ale prawdopodobnie minister rozporzadzil, ze "domniemywa sie", wiec
obowiazku stosowania PN/EN nie wprowadzil :-)
Po czym spojrz na drugi link, jak to po calym uzasadnieniu jak nalezy
wprowadzac PN tylnymi drzwiami, mamy przyklad "prawidlowej"
konstrukcji prawnej:
"Poziom zawartości ołowiu w wodzie pitnej nie powinien przekraczać X
mg/m3, wyznaczony metodą przedstawioną w PN-Z-12345:2002"
Jak w tytule stoi "Warunki", to warunki, jak w tytule stoi "Polska
Norma", to dla mnie jest norma :-)
Tylko ... czy w tych Warunkach nie bylo "obliczenia wykonac zgodnie z
PN-...." ?
odpowiedz na tej samej stronie: dopuszczalne naprezenia w stali
wyznaczamy
jako k=Re/x
Zeby zilustrowac: robie np zbiornik o srednicy 1m ze stali o Re=300MPa
na cisnienie 1MPa.
przyjmuje k=181 MPa
Zbiornik bedzie cienkoscienny, wiec wspolczynnik alfa wyniesie 1.00,
powiedzmy ze dobrze spawane wiec z=1.0, i wychodzi mi scianka grubosci
g0=2.4 mm
Na metr biezacy walca dziala sila rozrywajaca 1MN, a utrzymuja ja dwie
scianki plaszcza o dlugosci 1m i grubosci 2.4mm.
Co mi daje 208MPa w materiale. A ten przy 300MPa moze poplynac.
No i dobra, jest zapas, moze nie peknie :-)
Ale teraz ... na denka tez dziala cisnienie, sila rozrywajaca 0.78MN
Je z kolei utrzymuje material na obwodzie walca, 3.14m dlugosci i
2.4mm grubosci, tylko 103MPa.
Ale razem ... na szczescie prostopadle sa te naprezenia i to sie nie
dodaje zwyczajnie :-)
Hydrofor do domu robie, albo zbiornik sprezonego powietrza do
sprezarki, albo zbiornik LPG do ogrodka.
Albo obudowe turbiny napedzanej cieplem geotermalnym.
Blacha 2.5mm wystarczy, UDT pieczatke przylozy :-)
J.
PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.