Magazynowanie energii

U¿ytkownik "Konrad Anikiel" napisa³ w wiadomo¶ci

Jest to jakis pomysl .... ale wydaje sie kosztowny, bardzo kosztowny. Jesli zwykla tama na rzece jest droga, a tu mamy znacznie dluzsza .... oj, bedzie bardzo drogo.

A przeciez Belgia ma troche gorek, i w nich pewnie bardziej sprzyjajace warunki.

Ale co tam koszty ... Unia zaplaci, Unia popiera :-)

A moze by tak dalej pojsc ... tame w ciesninie gibraltarskiej zrobic ?

J.

W dniu środa, 8 kwietnia 2015 14:12:31 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Tamę się buduje raczej z betonu, bo nie może być za gruba, no może z nielicznymi dziwacznymi wyjątkami. A taka wyspa na płytkim morzu może być usypana z bele czego, może być szeroka, więc nie musi być to super zbrojony beton. Popatrz jak w emiratach te sztuczne wyspy robili. Z kamieni i piachu. A taka dziura w dnie morza to dość materiału na budowę następnej.

Tylko że te górki daleko od wody wyrosły. Można wykopać dziurę w ziemi obok górki i drugą na szczycie, ale myślisz że to taniej wyjdzie?

Belgia zapowiedziała budowę bez względu na źródło finansowania. W desperacji są. Pozamykali atomówki, brakuje im prądu na oświetlanie autostrad latarniami co 50 metrów...

Ale tam trochę statków czasem pływa. Na Syberii teraz takie ogromne dziury w ziemi same się wykopują. Gdyby jakoś nad tym zapanować (z fremenami się dogadać) i trafić z taką dziurą obok jeziora, to by było pięknie...

się nie ma gór na szczytowo-pompowe to trzeba robić dziurę :)

W dniu 2015-04-08 o 14:12, J.F. pisze:

A wiesz dlaczego MTB jest b.mało popularny w Belgii czy Holandii ? :)

"Konrad Anikiel"

Na renderingu jakie¶ to ma³e. 2 GWh, ile to wody trzeba spu¶ciæ z 10m?

Robert

na renderingu to różnica poziomów jest 0m :)

W dniu środa, 8 kwietnia 2015 15:00:22 UTC+2 użytkownik Robert Wańkowski napisał:

A czemu tylko z 10 metrów? Samo morze 5 kilometrów od brzegu jest głębsze, a jeszcze pogłębią w środku. Mi się podoba.

W dniu środa, 8 kwietnia 2015 14:42:24 UTC+2 użytkownik masti napisał:

Jakiś tam kawałek Ardenów mają, ale szkoda takich ładnych gór...

Rotfl! Oni ciągle oświetlają każdy kilometr autostrady jak w latach

W dniu środa, 8 kwietnia 2015 15:41:10 UTC+2 użytkownik Marek napisał:

Od roku albo dwóch nie włączają wszystkich latarni na wszystkich drogach, przynajmniej pomiędzy zjazdami, z dala od Brukseli. W okolicach stolicy i na zjazdach świecą po staremu. Zjazdów jest tyle, że pomiędzy nimi możesz nawet nie zauważyć że cos zgasili.

U¿ytkownik "Konrad Anikiel" napisa³ w wiadomo¶ci W dniu ¶roda, 8 kwietnia 2015 14:12:31 UTC+2 u¿ytkownik J.F. napisa³:

Tam bedzie woda szybko plynac, a morze falowac, wiec mysle ze z byle czego nie moze byc. No ale moze wystarczy cienki beton na wale z piasku. Tylko wtedy rury trzeba dlugie, a to straty ...

No, ciekawe. Poczekamy, zobaczymy.

Przestana, bo w pomysle jest obnizenie poziomu morza Srodziemnego o kilkadziesiat metrow :-) Ale za to jaka elektrownia moze powstac :-)

J.

Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup On Wed, 8 Apr 2015 05:32:23 -0700 (PDT), Konrad Anikiel

No wiesz, przyjemnie sie jezdzi po takiej autostradzie. I bezpiecznie. I niedrogo ... o ile elektrownia jest parowa :-)

J.

W dniu środa, 8 kwietnia 2015 17:10:14 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Większa część wybrzeża morza Bałtyckiego jest z bele czego, a jakoś jeszcze nas nie pożarło.

Geomembrana wystarczy.

Się dobiera średnice do długości, się nie ma strat.

Od czegoś trzeba zacząć. Podziała pare lat, będą doświadczenia, postawi się większe. Zresztą to nie jest źródło prądu, tylko akumulator do wyrównania tego co z wiatraków leci. Reszta kraju jakoś sobie poradzi.

Taki pomysł sowieci mieli (Penżyńska elektrownia pływowa), ale szlag go trafił.

U¿ytkownik "Konrad Anikiel" napisa³ w wiadomo¶ci grup dyskusyjnych: snipped-for-privacy@googlegroups.com... W dniu ¶roda, 8 kwietnia 2015 17:10:14 UTC+2 u¿ytkownik J.F. napisa³:

W Trzesaczu moga miec inne zdanie. Ale tam nie mamy turbin mocy paruset MW ..

Hm, na 30 lat ?

Koszta jednak rosna.

Baltyk, caly Baltyk wypompowac :-) Niestety - Baltyk ma niekorzystne warunki, dlatego proponuje Gibraltar :-)

Nie, plywowa mi sie nie podoba. Male te plywy, malo pradu. A tu odgrodzic morze od oceanu i mozna wpuszczac wody tyle ile odparowuje. A to zdaje sie dosc sporo.

J.

W dniu czwartek, 9 kwietnia 2015 13:22:06 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Ale odróżniasz elektrownię (takie cuś co wytwarza prąd) od elektrowni szczytowo-pompowej (takie cuś co marnuje prąd, przy okazji jego magazynowania) ?

W dniu 09.04.2015 o 13:33, Konrad Anikiel pisze:

no ale może być jeszcze coś pomiędzy - elektrownia szczytowo-pompowa ze stale zasilanym z innego źródła, zbiornikiem górnym, wtedy mamy coś co stale może generować prąd, oraz go marnować jak jest za dużo, bo to też problem nie mały. Są takie twory?

U¿ytkownik "Konrad Anikiel" napisa³ w wiadomo¶ci grup W dniu czwartek, 9 kwietnia 2015 13:22:06 UTC+2 u¿ytkownik J.F. napisa³:

Odrozniam, ale jak juz obnizymy poziom morza o te 50-100m i sobie przypomne naslonecznienie na poludniu ... to moze zadna sz-p nie bedzie nam potrzebna :-)

J.

teoretycznie każda wodna możę wodę puścić na turbiny lub bokiem

W dniu czwartek, 9 kwietnia 2015 14:30:53 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

Dobrze kombinujesz, ale powiedz czemu zasolenie morza śródziemnego nie rośnie w nieskończoność?