Pomiary z różnych urządzeń o tej

Jeśli metoda pomiaru daje błąd o charakterze losowym, a nie systematycznym, to nawet jednym urządzeniem jest sens zmierzyć wiele razy. A jeśli metody pomiaru są trzy, to jeszcze lepiej.

Czyli można użyć tu wzorów na średnią ważoną i jej błąd? jeżeli tak to wynikałoby z tego, że użycie 3 rożnych urządzeń pomiarowych dało by dokładność 0,(3) m

B.

_Ważoną_ to wtedy, kiedy masz informację o tym, że różne pomiary dają różne błędy. Jeśli jednakowe to zwykłą arytmetyczną. No i z tą 1/3 to też nie takie proste. Przy większej ilości pomiarów to się zkałada, że rozrzut wyników ma charakter rozkładu Gaussa i można liczyć odchylenie standardowe. Jak traktować dokładność przy 3 pomiarach, to nie wiem.

Użytkownik "Slawek Kotynski" snipped-for-privacy@askar.com.pl> napisał w wiadomości news: snipped-for-privacy@tower.askar.com.pl...

Na studiach do kilku-kilkunastu pomiarów preferowano rozkład t-Studenta - jeśli dobrze nazwę pamiętam.

Stosowanie tego rozkladu [podobnie zreszta jak innych] ma sens jesli wiemy ze wyniki pomiarow naprawde sa obarczone odpowiednim statystycznym rozrzutem.

Trzy rozne przyrzady o nieznanych charakterystykach to nie jest taki przypadek.

J.

Jest na to któraś tam norma ASTM. Poszukaj, jak nie dasz rady to ja ją gdzieś mam. Konrad

Slawek Kotynski pisze:

OIDP n>=30

W ogólności nie ma żadnego ustalonego n (może jest jakaś norma?), bo to n zależy od przyjętego poziomu ufności. Chodzi o to, że jeśli naszą procedurę n pomiarów wykonamy k razy to przy przyjętym sposobie liczenia błędu z n pomiarów, w jakimś procencie z tych k razy możemy się walnąć - ten procent jest równy (1 - poziom ufności).

PeJot napisal:

Ehm, nie do konca. Starsi w wierze wyznaja, ze: a) ponizej 7 jest NA PEWNO probka bardzo mala, b) ponizej 30 jest NA PEWNO probka mala, c) powyzej 100 jest probka duza.

A obszar pomiedzy 30 i 100 zalezy od orientacji wypowiadajaceg sie :)

Co do wyprowadzen teoretycznych, to od pewnego czasu zaczynam podchodzic do nich z duza rezerwa, od czasu gdy symulatorem negatywnie zweryfikowalem spora czesc wzorow w 'kultowych' tablicach statystycznych Zielinskiego.

Jacek_P pisze:

Dzisiaj duża próbka to jest milion danych :)

PeJot napisal:

Z punktu widzenia rozkladow asymptotycznych to fakt, czy mamy 1000 czy milion nie ma juz duzego znaczenia. Z punktu widzenia procedur numerycznych wyznaczajacych srednia, wariancje itd. milion to juz zupelnie inna bajka, wymagajaca wstepnej agregacji danych, bo inaczej to srednia bedziesz mial z pierwszych kilkudziesieciu tysiecy danych, reszta pojdzie w gwizdek ;)

To nie takie oczywiste :P Bo jak się przypadkiem walniesz w iluś pierwszy pomiarach, to potem będzie poprawianie, poprawianie, poprawianie... :)

Znowu nie przesadzaj - Intel od ponad 20 lat umozliwia obliczanie z mantysa 64 bit, nawet jak sie 20 zmarnuje przy milionowej probce, to nadal 10 cyfr znaczacych zostaje. A jak komu malo, to jeszcze moze policzyc na 18-cyfrowych liczbach.

A swoja droga .. przykre, ale nie potrafie sie doczytac - sa juz jakies procesory z dokladniejszym zmiennym przecinkiem ? Norma przewiduje 128 bitowe ..

J.