Re: Wytrzyma?o?? na zginanie

Witam Jeżeli rzeczywisty układ ustroju wygląda tak jak na rysunku, tj. płytka podparta na pryzmatach, to IMO o zniszczeniu nie zadecyduje przekroczenie dopuszczalnych naprężeń od zginania, tylko spiętrzenie naprężeńa styku płytka pryzmat. Tak jak pamiętam to odnośne hipotezy dotyczące takich przypadków są m.in. w podręczniku Brzoski. PP

Użytkownik "PL(N)umber_One "

Nie. Tylko na rysunku tak narysowałem. Będzie w rowku.

Robert

Użytkownik "PL(N)umber_One " snipped-for-privacy@gazeta.pl napisał w wiadomości news:hds2sg$m6c$ snipped-for-privacy@inews.gazeta.pl...

Moim zdaniem w zadaniu nie ma danych pozwalających na obliczanie wytrzymałości na nacisk na tych pryzmatach, więc nie o to autorowi chodzi.

Co do obliczeń wytrzymałości na zginanie to mam wątpliwość, czy można tu stosować wzory dotyczące belki. Ten ustrój jest stosunkowo szeroki i moim zdanie należałoby teoretycznie zastiosować tę teorię:

Co do samych naprężeń, to ze studiów mi za mało zostało w głowie, więc opieram się na tablicach Niezgodzińskich. Twierdzą oni, że dla płyt walcowo zginanych stosujemy te same wzory, co dla belek, z tym, że zamiast sztywności EJ nelży wstawić sztywność płytową B. Przez B rozumiana jest sztywność belki o szrokości 1 cm wyciętej ze środka belki. A zatem do obliczeń przyjmujemy nie całą płytę tylko taki paseczek 1 cm. Dla naszego przykładu schemat będzie następujący:

Przyjmuję następujące oznaczenia względem podanego przez autora wątku rysunku = od lewej:

Jestem leniwy, więc biorę po prostu schemat obciążenia z zacytowanych tablic. Tam znajduję:

Mmax Maksymalny moment gnący Mmax= P a -> maksymalna siła Pmax = -------- a

Teraz pozostaje kwestia Mmax.

Jakoś by pasowało policzyć sztywność płytową. Nie chce mi się szukać w literaturze, więc za Wiki E=70 GPa J liczone dla szerokości 10 mm: 3 0,01 x 0,008 4 J= --------------- = 4,27E-10 m 12

Ostatecznie zatem B=29,87. Załóżmy 30, bo i dane trochę z sufitu były co do sztywności. 2 b h 3 Wskaźnik wytrzymałościL W= ------ = 1 E-7 m 6 3 Ponieważ SIGMA max = Mg/W -> Mg max = 30 E 6 [Pa] * 1E-7 [m ] = 3 [Nm]

A zatem maksymalna siłą 3 [Nm]/0,29 [m] = 10,34 N - ale to dla beleczki o szerokości 1 cm. Ponieważ ja rozumiem, że tam na końcu ma być obciążenie ciągłe, to mamy obciążenie maksymalne 0,1034 [N/m].

I ja bym stawiał na taki wynik jako prawidłowy. Jeśli to zadanie szkolne, to jedynie sprawdziłbym, czy na rysunku to dobrze zwymiarowano i to 300 mm nie powinno być na odcinku B-C. Wówczas by wyszedła ładny wynika 0,1 N/m.

Ale niech to ktoś sparwdzi, bo już kilkadziesiąt lat się w to nie bawię - po rpopstu dla sportu policzyłem

Moim zdaniem w zadaniu nie ma danych pozwalających na obliczanie

> wytrzymałości na nacisk na tych pryzmatach, więc nie o to autorowi chodzi.

Chodzi o zastosowanie w stolarce - półka szklana wpuszczona w płytę. Rysunek przedstawia dość ekstremalną sytuację - nikt na samej krawędzi nie stawia ciężarów.

Co do obliczeń wytrzymałości na zginanie to mam wątpliwość, czy można tu
> stosować wzory dotyczące belki. Ten ustrój jest stosunkowo szeroki i moim
> zdanie należałoby teoretycznie zastiosować tę teorię:

formatting link

ęki!
> Jeśli to nie jest zadanie edukacyjne, tylko realna
> konstrukcja, to jeszcze moim zdaniem biorąc pod uwagę materiał  - szkło -
> należało by się zastanowić, czy do zniszczenia konstrukcji nie dojdzie w
> wyniku odkształcenia. Nie mam doświadczenia w tego typu konstrukcjach, ale
> to nie jest metal, który po prostu się wygnie.

Ja jestem tylko stolarzem, zastanowiłem się i myślę, że "Wytrzymałość Na Zginanie" to wytrzymałości na zginanie.

A zatem maksymalna siłą 3 [Nm]/0,29 [m] = 10,34 N - ale to dla beleczki o
> szerokości 1 cm. Ponieważ ja rozumiem, że tam na końcu ma być obciążenie
> ciągłe, to mamy obciążenie maksymalne 0,1034 [N/m].

chyba 1034 {N/m} ?

Użytkownik "Adi" snipped-for-privacy@gmail.com napisał

I to jest podparte z kilku stron czy tylko z jednej ?

A dzwignia to dzwignia i w punktach podparcia sily sa potezne.

Hm, 8mm szyba .. tak sie zastanawiam co pierwsze peknie - szyba czy plyta :-)

I jeszcze przypominam ze wystarczy lekkie zarysowanie szyby, zeby pekala bardzo chetnie :-)

J.

I to jest podparte z kilku stron czy tylko z jednej ?

Z jednej strony.

A dzwignia to dzwignia i w punktach podparcia sily sa potezne.

Siły potężne, ale momenty gnące liczy się właśnie dla tych punktów - więc chyba ok?

Hm, 8mm szyba .. tak sie zastanawiam co pierwsze peknie - szyba czy > plyta :-)

Mi się widzi, że płyta będzie się miażdzyć (albo i pęknie), zwłaszcza jeżeli wiórowa 18mm - chyba że Robert coś innego chce wykorzystać. A jak się zabrać do policzenia wytrzymałości tej płyty? (szyba w rowku gł. 10mm)

I to jest podparte z kilku stron czy tylko z jednej ?

Z jednej strony.

A dzwignia to dzwignia i w punktach podparcia sily sa potezne.

Siły potężne, ale momenty gnące liczy się właśnie dla tych punktów - więc chyba ok?

Hm, 8mm szyba .. tak sie zastanawiam co pierwsze peknie - szyba czy > plyta :-)

Mi się widzi, że płyta będzie się miażdzyć (albo i pęknie), zwłaszcza jeżeli wiórowa 18mm - chyba że Robert coś innego chce wykorzystać. A jak się zabrać do policzenia wytrzymałości tej płyty? (szyba w rowku gł. 10mm)

Użytkownik "Adi" snipped-for-privacy@gmail.com napisał w wiadomości news: snipped-for-privacy@m16g2000yqc.googlegroups.com...

Koledzy tu licza cos 10kG na 30cm, wiec gdyby bylo podparte na pryzmatach jak w rysunku, to sila bylaby w nich rzedu 300kG.

W samym materiale tez dzialaja sily, nawet rzedu 400kG skoro szyba ma tylko 8mm, ale w materiale rozkladaja sie na powierzchnie .. no powiedzmy ze 2mm przy sciance, bo srodkowa czesc znacznie mniej przenosi. A na pryzmacie moze byc to np 0.5mm pasek.

Owszem, to miazdzenie przy okazji uratuje szybe przed powyzszymi rozwazaniami .. ale 300kG to dosc sporo jak na plyte podfrezowana do 8mm :-)

J.

Sprawdziłem u producenta wytrzymałość surowej wiórowej na rozrywanie, podają >0,4 N/mm² , więc powyższe rozwiązanie odpada nawet dla dziesięciokrotnie mniejszego obciążenia :].

Użytkownik "Adi" snipped-for-privacy@gmail.com napisał w wiadomości news: snipped-for-privacy@v25g2000yqk.googlegroups.com...

Ja Ci policzyłem dla modelu, który podałeś.

Było zaznaczyć na początku, to bym od czego innego zaczął w ogóle.

Nie. Założyłeś tam szybę. A to kruche. Wyobrażasz sobie, że na takij metrowej szybie ustoi człowiek? Na jej krawędzi?

A teraz wracamy do problemu. Skąd w ogóle taki model? To ma być po prostu półka szklana? Co na niej ma być przechowywane? I jak mają faktycznie wyglądać te obciążęnia, bo chyba raczej nie powieszone na końcu.

>> A zatem maksymalna siłą 3 [Nm]/0,29 [m] = 10,34 N - ale to dla beleczki > >> o

> >> szerokości 1 cm. Ponieważ ja rozumiem, że tam na końcu ma być obciążenie
> >> ciągłe, to mamy obciążenie maksymalne 0,1034 [N/m].
> > chyba 1034 {N/m} ?
> Nie. Założyłeś tam szybę. A to kruche. Wyobrażasz sobie, że na takij
> metrowej szybie ustoi człowiek? Na jej krawędzi?

Pewnie, że sobie wyobrażam 1034N/m , pod warunkiem równomiernego rozłożenia ciężaru na całym metrze długości. Co do twojego 0,1 N/m - wyobraź sobie wróbla który na taką grubą szybę siada a ona trzaska od tego z hukiem... ups przepraszam, ona nawet własnego ciężaru nie utrzyma - strach podnieść takie szkiełko ;-)

Masz rację. Skoro 10 N na 1 cm, to oczywiście 1000 N na metr.