wytrzymałość

poniedziałek, 12 czerwca 2023 o 17:17:27 UTC+2 J.F napisał(a):

Wytrzymałość na zrywanie nie jest testowana jak na filmie. Tak bardziej symetrycznie by się przydało coby siły równo rozłożyć.

Znaczy ok. 350 kg/cm2

Ale na zrywanie. Mocujesz z jednej i ciągniesz z drugiej, a nie że z jednej rozrywasz (punktowo), a z drugiej ściskasz. Test wg. średniej losowej co się komu we łbie ulęgnie.

I co mu wyszło? Ułamek tego co testował producent? Jakoś mnie nie dziwi.

ZCW, sobie pomaczał w kleju, zastygło mu to z kołnierzem, nie oczyszczał tego na bokach itp. Dalej nie wiadomo czy powierzchnie były płaskie - jakieś mocno mieszane środowiski gdzie cześć działa na rozciąganie część na ściskanie. Jedyne co widać, że rozwaliło się kohezyjnie.

Warunki najbardziej zbliżone do testu DCB (double cantilever beam), ale tam się rozciąga z jednej strony bez zgniatania z drugie, a tu mamy sztywny klucz, który przenosi naprężenia. Niemniej, wynik może być zbliżony, choć nie musi.

Czyli ca 35 MPa, tyle ile podobnej klasy materiały, przyjmując, że to epoksyd.

A co on tam takiego bo prawdę mówiąc nie mam siły analizować?

No i mnie sie nie chce analizować, policzmy po prostu jaką wytrzymałość musi miec jednolity materiał, aby w tym miejscu wytrzymał/pękł przy tych parametrach.

Niby wytrzymalość na zginanie to szkolny problem, ale tu taki troche jakis utrudniony.

J.

Podstawowy błąd polega na tym, że gość nie zabezpieczył układu pomiarowego przed utratą stateczności. Powinien uniemożliwić ruch góra-dół, np. dając ograniczenie między dwoma równoległymi płytami. Bez tego wiadomo, że zegnie prostopadle do góry.

Trzeba w obliczeniach uwzględnić wyboczenie gięto-skrętne. Naprężenia od tego nie są małe i tu jest wyjaśnienie jak powstają i jak je zwalczać.

No, ten mały klucz to mi tak troche wygląda, jakby źle siłę przyłożył, i złamał w innej płaszczyznie :-)

J.

wtorek, 13 czerwca 2023 o 20:29:19 UTC+2 WM napisał(a):

Podstawowy bład jest taki ze ktoś chce wyciągnąć wnioski z filmu dla idiotów .

Dobrze piszesz, tylko z tego powodu kiedys dla klejów była podawana wytrzymałość na scinanie, a JB Weld ma podawaną wytrzymałość na rozciąganie.

J.

czwartek, 15 czerwca 2023 o 16:26:41 UTC+2 J.F napisał(a):

Prosiłem, nie słuchasz kacapska w dupe jebana śmierdzaca onuco. Informuje i oswiadczam ze z tego kogoś podpisującego sie jf na innej grupie wyszło całe gowno jakie ma w srodku. Opowiedział się za kacapami i ich usprawiedliwiał. Nie życze sobie zeby mnie cytował czy mi odpisywał. Nie chce z nim być kojarzony zeby jakis idiota nie uznał ze jestem taki sam jak on. Kilka razy grzecznie prosiłem zeby zaniechał kontaktować ze mną. Jak nie zrozumiał to zaczepiany będę stosował własciwe metody postępowania ze scierwami. Amen

Olewam twoje zachcianki.

Ale z tymi kacapami, to jakies nieporozumienie. Tez ich nie lubie, choc obiektywnie moge pewne działania usprawiedliwic/uzasadnic. Chocby na zasadzie moralnosci Kalego.

J.

To ma byc toto?

Zobacz o czym informują w specyfikacji firmy dostarczające klejów dla profesjonarnych zastosowań.

Chodzi o zmiane podejscia. Dawniej kleje miały podawaną wytrzymałość na scinanie, bo wiadomo było, ze nie klei sie "na styk", tylko "na zakładkę". Ewentualnie podawało sie "wytrzymałość" i wszyscy wiedzieli, ze to na scinanie. A tu zobacz co podają.

Co do produktów konsumenckich

A Epidian ktos znajdzie, czy tego juz sie nie robi?

Taa i widzie "Bell Peel", "T Peel", "Tensile lap shear", "Tensile strength (dogbone)".

Ale na rozciąganie czy na scinanie? :-)

Z mojej strony dyskusja była o tym, czy ktos moze zweryfikowac obliczenia, lub obliczyc na nowo, i stwierdzic jak sie ma praktyka do teorii.

J.

P.S. A okladziny hamulcowe do blachy czym sie klei?

PS2. taki tam konsumencki klej Mamut Glue

Można poszukać karty katalogowej, w niej najczęściej jest więcej danych. Mnie się nie chce.

Jeśli takowej nie ma, producent jest z tych gównianych, a nawet nie producent tylko dystrybutor któremu nie chce się takiej karty wykonać/zapłacić za pomiary wytrzymałości. Lepij zapłacić influenserom jutuboskim coby cmokali i zachwalali. Taki model działalności.

cyt. ameryka ze sprzedaży uczyniła sztukę.

Liderzy. Pewnie mają własne laby&produkcję.

O losowym filmie z jutuba.

J.F napisał(a):

To są karty substancji niebezpiecznych wymagane prawem w nich nigdy nie ma parametrów wytrzymałościowych. Szukaj karty a`la technicznej. Choć niekoniecznie ją znajdziesz:)

FENEDUR S.A: Juncal 1363. 11000, Montevideo, Urugwaj

Oni wiedzą ale nie powiedzą. Ich klient nigdy o to nie pyta. Dla tego odbiorcy są słowa marketingowe słowa typu: mocny, bezpieczny, wytrzymały, uniwersalny etc.

No wlasnie - nic innego nie podali :-)

I to byłby odpowiedni trop, ale jak patrze na

A potem jeszcze

Argentyna?

To jakas prawdziwa osmiornica :-)

J.

Dawniej tj. za prlu?

No bo pewnie, ponownie, traktują to jako produkt konsumencki. Współczesny konsument niekoniecznie będzie się interesował takimi danymi. Produkt ma się nadawać do tego i tego. Poza tym bezpieczniej danych nie podawać.

Gdzieś tu jest problem?

Jakie to ma znaczenie skoro to najpewniej wstawka marketingowa? Jeśli nie podają czego dotyczy to pewnie najlepszego wariantu dla producenta.

Nie widzę prawdę mówiąc żadnego sensu przy tak niechlujnym podejściu.

Przecież napisali co to jest. Silany. To działa na zasadzie wiązania np. z grupami hydroksylowymi (i wieloma innymi) na powierzchni. Ceramika, szkło, wiele innych materiałów, mają takie grupy. Do tego dochodzą reakcje z fizycznie związaną warstewką wody, potem pewnie jeszcze dyfuzyjnie woda atmosferyczna. Pierwotna przyczepność jest raczej związana z dużą lepkością.

Podają obciążenia do 22 kG/cm2. Ile to daje? 2 MPa? LDPE ma kohezyjnie

Niegówniany nie przyciągałby hasłami, że best i najsilniejszy. To jest czysty marketing.

Ale też trzeba pamiętać, że takie dane to dla warunków zwykle dość modelowych.

Jakos tak. Cos sie zmieniło?

Do nieodpowiedzialnego klejenia przez konsumenta?

A ktore sie nadaje to tego klucza?

Jakby sie okazalo, ze nawet tak "niechlujne" podejscie zrobiło

Poza tym zobacz, ze adhezja kleju dobra - to chyba "chlujnie" zrobił.

OK.

Materiały wymienili. A z powietrzem zareguje?

Pewnie tak.

Ale LDPE nie skleisz, chyba, ze z pistoletu na gorąco.

A biorąc pod uwagę sugerowane zastosowania - znakomita wytrzymałosc. Cegłe do sciany przykleisz. Szafki to nie oderwiesz. Kibelek do sciany ... no, starczy, czy lepiej nie siadać? Tylko do sklejania klucza sie nie nadaje :-)

A ta wytrzymałosc to na scinanie czy na rozciąganie? :-)

J.

Rynek. Klientela. Słowem, wszystko.

Do klejenia przez przecietnego konsumenta. Przecietny konsument chce skleic a nie wchodzić w meandry i arkana chemii z materiałówką.

Nie rozumiem pytania. To są "pojęcia" (nomenklatura) jak najbardziej obecna w przemysle i jak ktoś w tym siedzi to je rozumie.

Dlaczego? Błąd może być znaczący. Obstawiam np. że oblebienie klejem klucza w okolicach spoiny znacząco zawyża wyniki. Choć pewnie ten klucz był obmacany rękoma na wszelkie sposoby a zdaje się niczego nie czyścili. No wieć, czy jest sens to drążyć? :)

Tak im wyszło. A czy adhezja dobra to trudno wyrokowac skoro poleciało kohezyjnie :) Jakbys tetsował stearyne to tez byłaby dobra adhezja.

Z wilgocią z powietrza. Z tlenem raczej nie.

LDPE to tylko przykład tworzywa, które powszechnie uważa się za dość słabe. W pistoletach to raczej EVA.

Bym się bał, ale jak duża powierzchnia i rozwolnienie to może...

Mała powierzchnia.

Pewnie na rozciąganie. Przynajmniej na poczatku. Jak już wszystko się zestali to przy dużej powierzchni trzyma też na ściananie.