Neuer Modellflieger S. 74

Tach zusammen (oder sollt ich sagen Nacht zusammen),

egal wie, 35Mhz und Sim, heut sonst schon gelacht? Dann lest bitte die Antwort zer Frage "Ballast bei Segler"

grummel brummel, Wolfgang ;-) (versuch grad, das etwas formvollendeter zum DMFV zu transportieren)

Reply to
Wolfgang Kouker
Loading thread data ...

Moin Wolfgang,

;-)

Es ist doch nett, auf was für Ideen manche Leute kommen. Es ist allerdings bedenklich, dass einen FAchzeitschrift so etwas ungeprüft (?) abdruckt.

Reply to
Stefan Wessels

Stefan Wessels schrieb in Nachricht ...

Drueber steht FORUM, man haette wenigstens "Das lustigste aus unserem Forum" schreiben sollen. Ich dachte auch anfangs, dass sei die Ratgeberseite:-)

Gruss Sven

Reply to
Sven Stoecker

Tach zusammen,

Sven Stoecker schrieb:

das waer noch'n Verbesserungsvorschlag, aber noch ist nicht die Aprilausgabe ;-)

Eben! Und ein "Forum" wie dieses wuerde eine solche Aussage sofort richtigstellen. Sollte die dortige Antwort dann noch von einem allseits bekannten Regular kommen, haette der hier in drmm diverse Meteoriten auszuhalten. Dort ist es aber gedruckt und daher wie Stefan schreibt: bedenklich bis fahrlaessig fuer eine Fachzeitschrift.

;-) Wolfgang

Reply to
Wolfgang Kouker

Hallo Wolfgang,

Das ist ja das Problem. Ich denke mal, gerade der durchscnittliche Beginner geht davonn aus, dass die Antworten dort Hand und Fuß haben.

Reply to
Stefan Wessels

*g*

Interessant wäre auch zu erfahren, on die "Anzeige" links unten auf Seite 78 Erfolg hatte...

Gruss -DJ

Reply to
Daniel Just

Hallo,

ich habe beim Lesen spontan auf das Datum meiner Uhr geschaut ... den 1. April verpasst?

Sollten die machmal auch nur ihre Leser/Mitglieder testen wollen? ;-)

Gruß Bernd

Reply to
Bernd Hofmann

Tach Wolfgang,

"Wolfgang Kouker" schrieb ...

ja, bekommt man das hier denn auch zu lesen? Eure Unzufriedenheit über den Artikel ist vielleicht für andere ein Rätsel. So richtig Klartext hat bisher jeder von euch vermieden. Kommt denn der Ballast nicht in die Nase? ;0)

Gruß Günther

Reply to
Günther Grund

Hallo Günther "Günther Grund" schrieb

Hm läst sich so pauschal nicht beantworten. Wenn du Stecklandungen bevorzugst bei denen die Nase schön tief im Boden steckt solltest du entweder das Heck leichter machen oder die Nase mit Ballast füllen. Ebenso glaube ich mal irgendwo gelesen zu haben das man mit dieser Methode den Schwerpunkt des Modells einstellt aber nur weil mechanisch dieses kaum möglich ist.

Gruss Friedhelm

Reply to
Friedhelm-Hinrichs

Hallo Guenter,

Günther Grund schrieb:

ich habe nach dem Einschlafen und nach dem Aufwachen folgendes an snipped-for-privacy@dmfv.de geschrieben:

Dieser Ballast hat dann allerdings nichts mit der Ermittlung von Schwerpunkt zu tun. Dies laeuft fuer mich unter "trimmen".

Viele Gruesse, Wolfgang

Reply to
Wolfgang Kouker

Wolfgang Kouker schrieb:

[snip]

Das hättest Du ruhig mit in den Breif schreiben dürfen, ansonsten kann man es wohl kaum klarer ausdrücken.

Bernd

Reply to
Bernd Laengerich

Tach Daniel, indeed;

Daniel Just schrieb:

;-)

Interessant aber auch das Bild weiter hinten im Heft, welches den Heckantrieb des 2-mot Nachbaus eines Sportflugzeugs zeigt. Dies hat mit grosser Wahrscheinlichkeit einen kleinen aber wichtigen Fehler - welchen?

Wolfgang

Reply to
Wolfgang Kouker

Welchen denn? Du meinst die Eurolight-Cessna, oder?

Gruss -DJ, mglw auf dem Schlauch stehend...

Reply to
Daniel Just

Tach szusammen,

Daniel Just schrieb:

Meteoriten auf mein Haupt, erneutes Nachsehen ergab, dass nicht der "Modellflieger" sondern ich das Bild spiegelverkehrt sah....

... diese Sch... Druckantriebe rauben einem wie die Vorzeichen die letzte Ruhe...

;-) Wolfgang

Reply to
Wolfgang Kouker

Hallo Wolfgang,

das ist ja nun reichlich abstrahiert. Ganz einfach:

Mit dem Ballast m wird die Flächenbelastung vergrößert und folglich die Fluggeschwindigkeit v bei sonst gleichen Bedingungen (Ruderstellungen, Schwerpunkt, EWD) erhöht. Damit vergrößert sich die kinetische Energie m*v²/2, wodurch ein "dynamischeres" Fliegen möglich wird. Der Ballast wird im oder nahe dem Schwerpunkt angeordnet.

Gruß Frithjof

P.S. Aus Versehen habe ich diesen Beitrag auch an Deine email Adresse gesendet. Sorry.

Reply to
Frithjof Schwenke

Hehe, das klingt ja wie:

"P.S. Ich wollte Dir noch Geld mitschicken, aber leider hatte ich den Brief schon zugeklebt!"

Bernd, findet P.S. bei E-mails reichlich abstrus

Reply to
Bernd Laengerich

Hallo Friethjof,

Frithjof Schwenke schrieb:

mag ja sein,

Du wendest hier den stationaeren Horizontalflug an. Aber was ist dynamisches Fliegen? Eben! Wird die Flugleistung verbessert? Welche physikalischen Parameter sind hier entscheidend?

- Sinkgeschwindigkeit: iss immer gut, sie steigt jedoch, was im Thermikflug unerwuenscht ist.

- Gleitzahl (Hor.-Geschw/Sinkgeschw) verbessert sich bei modernen Flugzeugen besonders bei entsprechender Anwendung der Woelbklappen. Aber auch hier gilt mein Eingangsabsatz ueber die relative Rolle der Luftreibung. Der Zusammenhang ist leider nicht so elementar wie beim Pendel bzw dem Anstechen zum Looping, weshalb ich das nicht brachte.

Was Du auch immer machst, die kin Energie des Fliegers allein hilft Dir nichts, wenn Du physikalisch argumentieren willst. Du musst die Umsetzungen der Energieformen (Energieaenderung -> Leistung) betrachten. Die zu beantwortende Frage geht daher immer so: Wie wird die Hoehe (sorry, potenzielle Energie) bei Fluchmanoever x in Kin.- bzw Waermeenergie (d.i. Reibung) umgewandelt. Die kin Energie kann man wieder in Hoehe umsetzen, wie bei der Achterbahn. Das schrieb ich mit Beispielen, die "immer gehen".

Viele Gruesse, Wolfgang

Reply to
Wolfgang Kouker

Hallo Wolfgang,

Deine Betonung liegt auf Umwandlung pot in kin Energie und umgekehrt. Diese "dynamische" Fliegerei mit Anstechen und anschließendem Höhengewinn ist aber nur ein Spezialfall für die Anwendung der Aufballastierung. Aufballastierung beim F3B Geschwindigkeitsflug oder beim Sturmfliegen am Hang dient einzig der Erhöhung der Geschwindigkeit und der kinetischen Energie (Unempfindlichkeit gegen Böen und Turbulenzen). Im Grunde sind wir uns ja einig.

Gruß Frithjof

Reply to
Frithjof Schwenke

PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.