Enterrer les lignes EDF

Bonsoir
Voici selon moi les pbs que génèraient l'enfouissement des lignes THT EDF.
Ils sont à la fois budgetaires et techniques
1.Le prix du câble + sa pose : un câble 230 KV phase neutre (400 KV phase
phase), coûte plus de 1500 euros le mètre.
A ce prix on ne dispose que d'une phase. Pour du triphasé en 400KV il faut
donc le tripler. Pour la pause en fosse, je ne connais pas les tarifs, mais
on peut penser que 10% en plus soit un minimum.
2.La nécessité de laisser libre la zone d'enfouissement : en effet pour
faciliter la maintenance, on ne peut laisser en jachère la bande sous
laquelle résident les câbles.
On aurait donc des bandes de terrains vierges à gérer.
3.Difficulté de la maintenance préventive : avec des lignes aériennes, une
surveillance par caméra infra rouge permet de détecter préventivement les
points chauds, donc les zones de fragilisation des systèmes. Ceci devient
impossible si les câbles sont enterrés.
Avantage : le paysage n'est pas tailladé !
Des avis ?
Reply to
SRV
Loading thread data ...
ben non le paysage est tailladé pour cause qu'il ne faut pas de végétation sur les enfouissements !
le seul avantage c'est la moindre probabilité de défaut terre . :-)) ( sauf en cas de coup de tracto inconsidéré ! )
Reply to
Olivier2grambois
"Olivier2grambois" a écrit dans le message de news: snipped-for-privacy@mb-m18.aol.com...
Hummm .... Dans les pyrénées, des éventuels pylônes 400KV seraient plus visibles qu'une bande vierge de végétation..
Autre avantage : l'enfouissement est une parade contre l'effet tempête du 26 décembre 1999. :-)
Reply to
SRV
SRV a utilisé son clavier pour écrire :
La neige, la foudre, pas mal d'avantage, il faudrai faire un mixe d'enfouie et d'aerien.
Reply to
Benoit Combe
Le 24.06.2004 23:41, *SRV* a écrit fort à propos :
Bonjour, À tes arguments sérieux, j'ajouterai non moins sérieusement qu'on peut aimer les lignes aériennes. Je connais des endroits, sur les plateaux du Limousin, où les squelettes des pylônes ajoutent une note tragique au côté désespéré du paysage. J'en ai la chair de poule tellement c'est beau. Réservons donc les lignes enfouies aux rares sites vraiment exceptionnels qui ne supporteraient pas ces superbes constructions. GC
Reply to
geo cherchetout
"geo cherchetout" a écrit dans le message de news:cbgm5e$m43$ snipped-for-privacy@news-reader2.wanadoo.fr...
Bonjour
Réponse rare et surprenante !
Reply to
SRV
"SRV" a écrit dans le message news: cbfhq0$qs7$ snipped-for-privacy@news-reader4.wanadoo.fr...
Bonjour. Je n'ai pas de réponse, mais quelques questions: Quelle technologie pour ces câbles? S'agit-il encore de câble à isolation polyoléfine, ou de LIG?
C'est sans doute très variable selon l'environnement (présence de terrain dur) et les conditions de pose. Est-ce en pleine terre, ou des caniveaux enterrés? Pour info: réalisation d'une tranchée largeur 70, à la pelle mécanique (ce serait moins cher à la trancheuse), sans terrain dur mais avec des contraintes horaires: 35? du mètre.
PYT
Reply to
PYT
"PYT" a écrit dans le message de news:cbh62k$2nr$ snipped-for-privacy@freyda.setra.i2...
Oui.
Technologie d'isolant sec, type polypropylène et tous ses dérivés. Des sociétés comme Pirelli, Silec, Alcatel ou 3M fabriquent ce type de câble.
Oui cela dépend de beaucoup trop de paramètres. Ayant aucune expérience dans ce domaine, je n'aurais pas du tenter de chiffrer la pose. En fait je n'en sais rien, mais il est clair que cela peut fortement faire monter le prix global (exemple terrain montagneux à fortes pentes).
Reply to
SRV
SRV , alias nous a fait l'honneur d'écrire:
On peut aimer la tour Eiffel, aussi Pourtant ce n'est que des poutrelles de ferrailles, comme les pylones Pourtant il y a eu une lévée de boucliers contre cette "odieuse colonne de toles boulonnées" Quand le Pont du Gard a été construit, il n'a pas du manquer de gaulois bien de chez nous, pour dire qu'il défigurait le paysage J'imagine que les allées mégalithiques et les statues de l'ile de Paques ont du avoir leur détracteurs Personnellement je n'avais jamais aimé non plus ces deux tours parallépipédiques qui défiguraient de sud de Manhattan, sans aucun rapport avec le chic rétro du Chrysler Building Un certain Ben Laden s'est permis de corriger le paysage -- Oncle Dom * * * * * * * *
formatting link
Reply to
Oncle Dom
"Un certain Ben Laden s'est permis de corriger le paysage" La je trouve Tonton que pousse un brin : atteint par la limite d'age ou sénilité précoce parcqu'avec ces deux y 3000 personnes qui sont descendues, donc un peu de décence.
"Oncle Dom" a écrit dans le message de news:cbie0g$iob$ snipped-for-privacy@news-reader5.wanadoo.fr...
Reply to
Vol cool
Je rajoute quelques mots au post précédent :parcqu'avec ces deux TOURS y A 3000 personnes qui sont descendues, donc un peu de décence.
"Vol cool" a écrit dans le message de news:cbk35m$n16$ snipped-for-privacy@news-reader3.wanadoo.fr...
Reply to
Vol cool
Avec une bonne coordination, on peut profiter des travaux sur les réseaux routiers et ferrés pour passer du câble. Ca peut réduire les coûts, faciliter la maintenance (accès facile) et minimiser la dégradation du paysage. On le fait bien pour les câbles et les fibres de communication.
"SRV" a écrit dans le message de news: cbfhq0$qs7$ snipped-for-privacy@news-reader4.wanadoo.fr...
Reply to
FAB
Bonjour tout le monde
pour moi le problème est de savoir comment enterré les pylones ?
Qqu'un a la réponse une fois dites ?
"SRV" a écrit dans le message de news:cbfhq0$qs7$ snipped-for-privacy@news-reader4.wanadoo.fr...
Reply to
NewsGuy
Pfff... facile !
Faut planter la graine à l'envers et il pousse vers le bas.
Reply to
JustMe
LOL :-)
a+, G.T snipped-for-privacy@worldonline.fr 205 Diesel & turbo-Diesel :
formatting link

Reply to
G.T
encore des pauvres fabricants de poteaux bon pour le chômage
"NewsGuy" a écrit dans le message de news: snipped-for-privacy@news1.newsguy.com...
Reply to
willpot
attends qq mois les privés pourront peut être le faire ( en baissant le coût du kWh) :-(
Reply to
Olivier2grambois
Ou alors, la solution c'est de supprimer les lignes haute tension! c'est con, mais ce qui est encore plus con, c'est notre facon de produire de l'electricité totallement absurde : il faut délocaliser la production et ne pas passé uniquement par des supercentrales qui nécéssitent forcément un fort maillage sur tout le territoire. La solution ne serait pas de produire son electricité localement (energie renouvellable pour 70%) et de n'utiliser que des lignes MT (heu HTA) pour les interconnexions faible puissance??
Cela aurait le mérite de : - supprimer les lignes HT et toutes leurs nuisances (visuelles et sur la santé (pollution electromagnétique) - faire prendre conscience que l'electricité est une energie qu'il ne faut pas gaspiller - améliorer le rendement global entre la fabrication et l'utilisation (inférieur à 7% je crois) - ne pas mobiliser des tranches nucléaires 24h/24 pour juste répondre à certains pics de consommation
Vos avis......
A méditer dans
SRV wrote:
Reply to
Roberto
Roberto" a écrit dans le message de news:ccdpr6$nn$ snipped-for-privacy@reader1.imaginet.fr...
Bonjour
La raison de l'existence des lignes à fortes tensions est que le rendement est bien meilleur avec de la HT que de la BT (voir explications plus bas). Qu'il y ait 1 super centrale ou 1000 plus petites ne change rien au rendement du transport.
Visuelles : ok, bien que ce soit subjectif, mais admettons.
Santé : tu sembles confondre champ magnétique (du à un courant) avec le champ électrique (du à une tension).
Si la tension est faible, il faudra un plus grand courant pour acheminer la même puissance => augmentation du champ magnétique , diminution du champ électrique mais forte augmentation des pertes joules ==> rendement pourri. Si la tension est plus forte, il faudra un courant plus faible pour acheminer la même puissance ==> champ magnétique diminue, champ électrique monte (d'où des pbs d'isolation, de claquage dans l'air ou dans les isolants), mais moins de pertes joules ==> meilleur rendement.
Quand le champ électrique est fort , aucune étude n'a montré un impact négatif sur la santé des humains. Aucune étude n'a non plus prouvé le contraire. Pourtant beaucoup de gens viviant sous les pylônes THT se plaignent, portent en justice leurs préjudices, mais perdent leur procès.
Bonne idée . Valable sur toute les énergies.
Ce n'est pas en diminuant la tension du transport que l'on pourrait y parvenir (bien au contraire).
Si tu savais ..... La France est le grenier électrique de l'Europe. EDF est le plus gros producteur mondial d'électricité avec ses centrales nucléaires, qui sont présentes tout au long de la journée (et non pas uniquement pour les pointes de conso ) . Et avec 'louverture à l'est, la demande ne fera que grossir, la tendance n'est donc pas prête à décliner.
De plus, la capacité de production (1 MW ou 1300 MW) n'a rien à voir avec la tension du transport.
Reply to
SRV
Sauf que si tu as 1000 petites centrales, tu n'es pas obligé de faire du transport longue distance
Reply to
JustMe

PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.