Transmission d'un projet d'invention

Je voudrais vous présenter un nouveau procédé de pompe à chaleur à haute performance, un projet sur lequel je travaille depuis 11 ans, dont l'objectif est la réalisation d'un dispositif de production électrique par refroidissement de l'environnement, par exemple l'eau d'une rivière ou d'un fleuve, ou l'air.

Vous pouvez l'examiner à l'adresse suivante :

formatting link

D'abord j'ai cherché à développer cette idée en la soumettant à des laboratoires (Janvier 1994), mais les très rares laboratoires français disposant des moyens nécessaires à sa mise en oeuvre avaient déjà suffisamment de projets sérieux pour s'intéresser aux idées futuristes d'individus inconnus ! Comme vous vous en doutez j'ai rencontré beaucoup d'incrédulité, d'indifférence, d'ironie et de mépris, mais aussi quelques brillants chercheurs qui m'ont aidé et encouragé à perséverer. Il serait faux de penser qu'aucun scientifique sérieux n'y a cru.

Devant l'impossibilité d'expérimenter l'idée dans ces laboratoires, j'ai donc déposé une demande de brevet français (Février 1998), puis PCT (Février 1999), de manière à pouvoir divulguer l'invention beaucoup plus largement sans passer par l'étape fastidieuse de l'accord de confidentialité (que personne ne veut signer) et tenter d'intéresser une société qui elle, aurait eu le poids nécessaire pour travailler avec ces laboratoires. Il faut savoir en effet que les sociétés s'intéressent très peu aux idées non brevetées, pour la raison évidente qu'elles ne veulent pas dépenser des millions ou des milliards en recherche et développement, pour voir à la fin un concurrent vendre le fruit de leurs travaux de recherche. Le brevet est un monopole qui garantit justement l'exclusivité des retombées commerciales, normalement pendant 20 ans à compter du dépôt de la demande de brevet.

Mais les sociétés ont considéré que la durée de recherche et développement serait trop longue par rapport à la durée du brevet déjà déposé, d'où un profit estimé trop faible par rapport aux sommes engagées. L'absence de preuve concrète qui aurait permis d'étayer ma thèse ne m'aidait pas non plus. Par ailleurs je prenais conscience qu'aucune société, aucun laboratoire ne pourrait, seul, amener l'invention jusqu'au stade industriel, tant il faudra de développements avant d'obtenir un résultat satisfaisant sur le plan technique mais aussi et surtout commercial. Si l'on observe l'histoire des grandes inventions, on constate que beaucoup n'auraient probablement pas vu le jour si elles n'avaient été divulguées avant d'arriver au stade industriel. Souvent l'idée de base a été reprise par d'autres qui l'ont amenée progressivement au stade industriel et commercial.

D'où l'idée d'utiliser le nouvel outil Internet pour diffuser l'invention (Décembre 2000), la remettre en quelque sorte aux mains de la communauté internationale de manière à ce que quiconque le désire puisse y travailler et la faire avancer. A présent seul le brevet français reste valide, mais il ne constitue plus un obstacle majeur pour une récupération de l'invention puisqu'il est désormais publié, c'est à dire que l'invention est tombée dans le domaine public partout sauf en France.

Voilà résumé brièvement l'historique. Je me contente à présent de passer le relais avec l'espoir ultime que le bébé vive. Je crois que ce forum est un lieu privilégié pour faire connaître un projet comme celui ci, et vous pouvez m'aider à le faire avancer. J'ignore totalement combien de chercheurs s'y intéressent aujourd'hui. Un chercheur d'un grand laboratoire m'a témoigné d'un intérêt sérieux qui aboutira vraisemblablement à un essai, mais l'avenir du projet sera d'autant plus assuré, à mon avis, qu'il sera connu et devenu un objet de discussion dans les milieux de la recherche. Peut être quelqu'un verra-t-il une autre expérience à faire, plus abordable que celles proposées sur le site Internet, réalisable sans passer par des laboratoires de très haute technologie. Je crois que c'est dans cette direction qu'il faut tendre.

oeuvrer pour la réalisation d'une expérience me semble être la seule voie possible pour faire éclater la vérité. Cependant, d'une discussion naitra peut être un débat qui s'étendra et aboutira au lancement du projet. C'est donc votre participation utile que j'espère. A vous de jouer !

Reply to
Jean-luc Brochet
Loading thread data ...

Je ne suis pas expert en thermodyn , peux tu m'expliquer ce paragraphe "pompé" sur ton site ( 1k excuses pour les droits d'auteurs )

l?intermédiaire d?une mince >couche de gaz horizontale dans laquelle règne un champ d?attraction très intense , une >différence de température va se créer entre les deux plaques, la plaque supérieure cèdera de >la chaleur et se refroidira , tandis que la plaque inférieure se réchauffera en absorbant cette >chaleur. La chaleur s?écoulera spontanément d?une plaque à l?autre par conduction thermique >dans le gaz, c?est à dire sans fournir de travail.

voici mes questions : c'est quoi un champ d'attraction ? n'existe t'il pas corrélativement un champ de répulsion ?

très intense .... ? par rapport a quoi ?

quelle est la quantité de chaleur initiale de la plaque ? et quelle quantité de chaleur reçoit elle et d'où ?

pour que la chaleur s'écoule il faut du gaz , or le champ d'attration très intense ... bon là je comprends plus .....

et selon mes derniers cours de thermo ( qui datent c'est vrai ! ) lorsqu'il y a transfert de chaleur il y a travail ... mais bon je n'ai peut être pas tout compris.

En gros t'as encore inventé la machine perpétuelle :-)) ce qui est perpétuel c'est les inventeurs de machines perpétuelles ... mais pas les machines :-)))))))))

Heureusement qu'a l'époque de Pythagore il n'y avais pas de brevets .... sinon on en serait encore tous a cultiver des cornichons . ( j'ai dit une connerie ??? ) :-))))

Reply to
Olivier2grambois

Vous connaissez le second principe de la thermodynamique ?

Bertrand

Jean-luc Brochet a écrit :

Reply to
Bertrand Maujean

Wed, 03 Dec 2003 17:57:02 +0100: Bertrand Maujean a écrit:

Moi je le connais (je suis physicien). Et pourtant, je suis convaincu par les explications de Jean-Luc Brochet! Gros dilemne pour moi, mais d'un autre côté il faut se rappeler que le 2nd principe de la thermo n'a jamais pu être démontré.

Michel de Montpellier

Reply to
Michel de Montpellier

Salut Michel,

OK, la thermodynamique c'est HS ici, mais on peut connaître ces deux principes ?

a+, G.T snipped-for-privacy@worldonline.fr

205 Diesel & turbo-Diesel :
formatting link
Reply to
G.T

Sun, 14 Dec 2003 20:48:05 +0100: "G.T" a écrit:

En fait, certains en voient même trois:

-principe "zéro": deux corps mis en contact et isolés du monde extérieur finiront par se rtrouver à la même température. Dans cette invention, on s'assied sur ce principe en expliquant que si les corps sont mis en contact par un gaz, celui du bas sera très légèrement plus chaud que celui du haut. Si c'est vrai, c'est une révolution de la physique.

-premier principe: l'énergie d'un système isolé se conserve. Ce principe ne pose aucun problème, il est vraiment intuitif et il a également de solides justifications au niveau quantique.

-second principe: l'entropie d'un système isolé ne peut qu'augmenter. L'entropie, c'est une grandeur qui évolue comme le flux de chaleur divisé par la température (en Kelvins). En gros ça veut dire que si on met en contact un corps chaud et un corps froid, la chaleur va du chaud vers le froid. C'est ce principe qui limite le rendement de toutes les machines thermiques (rendement de Carnot), genre machines à vapeur et autres centrales thermiques. Attention: ce n'est pas valable pour les moteurs à explosion, qui malgré ce qu'on en dit, ne sont pas des machines thermiques au sens strict. Depuis le début de l'ère industrielle, le 2nd principe est reconnu, sans être démontré, mais parce qu'on n'a jamais trouvé de cas où il ne s'applique pas, et pour évacuer plus rapidement toutes les inventions de moteurs perpétuels (comme la présente invention, justement).

Pour résumer, à chaque fois qu'on croit avoir trouvé un moyen de contourner le 2nd principe, on trouve que ça ne marche pas. Exemple: le "démon de Maxwell": dans un gaz, j'ai une soupape qui laisse passer les atomes qui vont vite et bloquent les autres, de façon à avoir d'un côté de l'air chaud et de l'autre de l'air froid. Ceci est impossible car l'agitation thermique perturbe le mouvement de la soupape elle-même, et d'ailleurs il n'y a pas de moyen de la manoeuvrer d'une manière qui fonctionne.

Ce qui m'embête, c'est que dans cette invention, je ne trouve pas pourquoi ça ne marcherait pas. Donc je suppose que ça peut marcher!

Michel

Reply to
Michel de Montpellier

Salut Michel,

Merci pour ces éclaircissements.

Ca, ça me paraît logique.

Et justement, c'est pas le contraire, les gazs chauds en haut ?

a+, G.T snipped-for-privacy@worldonline.fr

205 Diesel & turbo-Diesel :
formatting link
Reply to
G.T

PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.