Frage zu einer Aufgabe (komplexer Spannungsteiler)

Kore Nordmann schrieb:

Es muss natuerlich 3 pF heissen, sry,

Kore

Egal wie, aber ich komm auf weniger als 3 pF.

Das muß ja auch mit Gleichspannung gehen.

Laß einfach erst mal die Widerstände weg und fahre mit einer steilen 10V Flanke drauf. Davon soll 1V Ladung am 9pF C2 Dingens ankommen. Die Widerstände danach sind simple DC Spannungsteilerei.

Ok, deine Wechselspannungsmethode mag schon ürgendwie was herausbringen, aber ob sie bei 0Hz und bei unendlichHz fluppt, da tät ich ein wenich zweifeln.

MfG

Kore Nordmann schrieb:

Wie kommt man denn auf sowas? Da würde ich aber auch staunen, wenn das jemand so einfach hinschreibt. Das soll wohl der Innenwiderstand der Quelle sein?

Der direkte Weg wäre, einfch die Spannungsteilerformel Ua=Z2/(Z1+Z2)=1/10 anzusetzen und nach Re- und Im-Anteil aufzuspalten.

Hmm. Mit I =U*R hast Du das Ohm'sche Gesetz neu erfunden. Möglicherweise ein Schreibfehler?

Ab jetzt kann man es nachvollziehen..

Gruss Udo

"Franz Glaser (KN)" schrieb:

Er hat ja die Gleichung soweit gebracht, dass Real- und Imaginärteil separat dastehen und die Beziehung einmal das Verhältnis der Widerstände und und im anderen Fall das Verhältnis der Kapazitäten ausdrückt. Damit ist der Frequenzgang von DC-.. linear und phasengetreu. Im Prinzip verhalten sich die jeweiligen Anteile reziprok, was zu einer Kombination von Hoch- und Tiefpass mit identischer Grenzfrequenz führt.

Gruss Udo

Hallo, Udo,

Du (ifmd.messdatensysteme) meintest am 27.02.04:

Nein - Dein Lesefehler.

Viele Grüße! Helmut

Tun die sich nicht gegenseitig verkoppeln? Ich seh' diese Betrachtungsweise nicht. Aber macht nix, ist eh wurscht.

Ich will ihm seine Idee nicht streitig machen :-) Ich denk selber radikaler, gleichstromiger, das ist alles.

Mir grausts einfach von Anfang an, einen Anteil des Z gegen unendlich rennen zu sehen weil ich mit unendlich so furchtbar ungern rechnen mag. Formeln, in denen das vorkommt, sind mir höxt suspekt: 0/0 oder undendlich * 0 und solchenes Zeuch, da kommt nix G'scheits raus, auch wenn ich's zuvor wegddividiert habe weil's eh auf beiden Seiten der Gleichung steht.

Nicht beachtend, daß dieses Wegkürzen nur dann gilt, wenn auch wirklich was mit value drinsteht. Du kennst doch alle die Spielchen aus der Schulzeit!

Und eben jennes hat er mit seinem wC getan. Alles höxt suspekt ohne daß ich mirs genau anschau, nur so aus dem Augenwinkel.

Der kapazitive Spannungsteiler / Ladungsteiler gefällt mir halt am besten. Da weiß man, was man hat. Ich gebe zu, daß ich schon Oszi-Strippen umgebaut habe. Es war leichter, den C2 zu ändern als den C1-Trimmer.

MfG

Udo Piechottka schrieb:

Ich habe die Zwischenrechnungen weggelassen, ich komm darueber ueber: Zi = R1 || R2 || Xc1 || Xc2 (Kurzschluss an U1)

Wie Helmut anmerkte habe ich entsprechend I = U / R => I = U * (1 / R) umgeformt.

Also meint ihr, dass ich ruhig nocheinmal mit dem Pruefer reden sollte,

Gruss, Kore

PS.: Dann bliebe nur das Problem, das so zu tun, dass sich der Pruefer nicht bevormundet fuehlt :)

Hallo, Kore,

Du (lordhong) meintest am 27.02.04:

Ist richtig.

Gi (wegen Parallelschaltung von 4 Bauteilen) ist

Der Rest ist niedere Bruchrechnung.

Gi = (R2 + R1 + jwR1R2(C1 + C2))/(R1R2) und Dein Ausdruck für Ri stimmt damit überein.

Viele Grüße! Helmut

Nein, es ist absolut falsch zu behaupten, daß der Ansatz überhaupt falsch sei. Ja, er mag etwas ungewöhnlich und mühsam sein, jedoch keineswegs falsch.

Also Zi = Z1 || Z2 = Z1 * Z2 / (Z1 + Z2)

Erwartet wurde wohl die Spannungsteilerregel: U1/U2 = (Z1 + Z2) / Z2 = 1 + Z1/Z2 = 10 usw.

Okay wegen Zi = Ul/Ik bzw Yi=Ik/Ul

Also Re{9 * Z2} = Re{Z1} und Im{9 * Z2} = Im{Z1}

C1 = 1pF

HTH und Grüßle aus dem sonnigen Schwaben Alex

Helmut Hullen schrieb:

Stimmt - Zu schnell gelesen :-)

Gruss Udo

Hallo, Alexander,

Du (alexander.wolf) meintest am 28.02.04:

??? Für den Innenwiderstand gewiss nicht.

Leerlaufspannung:

U1/U2 (umgedreht, weil länger einfach):

U1/U2 = 1 + Z1/Z2 = 1 + (R1 + jwC1)/(R2 + jwC2)

Und dann wieder simple Bruchrechnung sowie konjugiert-komplexe Erweiterung.

Viele Grüße! Helmut

Hallo,

unter

Vielleicht hilfst es Dir ja weiter, ich persönlich weiß nämlich nicht, was du rechnest (Vielleicht ist Deine Rechnung nicht frequenzunabhähngig)!

Viel Erfolg

ACK, ich meinte natürlich den Ansatz. Hier waren vermutlich meine Ausführungen nicht deutlich genug.

Es geht noch etwas einfacher ;-).

Oops, muß natürlich lauten:

...

da der Imaginärteil einer komplexen Zahl eine reelle Zahl ist.

MfG Alex

Mit sicherheit ist C1 = 9 pF ;-)

Man kann sich viel rechnerei ersparen, wenn man sich erinnert, das der teiler auch bei gleichspannung funktionieren soll. Deshalb ersteinmal eine gleichung. Es verhalten sich die spannungen wie die widerstände:

Das kann man jetzt auch mit den kehrwerten der kapazitäten machen. Hier die gleichung:

Es geht noch einfacher, wenn man weiß, das die produkte der einzelnen glieder gleich sein müssen:

R1 x C1 = R2 x C2 usw.

C2 = 81(MOhm x pF) : 1MOHm = 81 pF

Und das ohne "imaginäre" rechnerei ;-)

Herzlichen Dank,

an alle die mir bei der Aufgabe geholfen haben, habe nun die volle Punktzahl dafuer bekommen und damit mein Vordiplom :)

Gruss, Kore

Hallo, Kore,

Du (news) meintest am 03.03.04:

Herzlichen Glückwunsch!

Viele Grüße! Helmut