Glüh-Watt vers. LED-Watt?

Wenn es sich um einen anerkannten Korinthenkacker handelt, dann reicht auch schon ein einfacher Maschinenbauer. Treffer, versenkt.

Rolf Bombach, 2022-12-20 18:43:

Nein, das ist einfach nur das englischsprachige Wort für "Leistung":

Nicht ganz. In keinem Physikbuch wirst Du etwas anderes finden als power. Allerdings sind die Angelsachsen beiderseits des Teiches extrem schlampig was Maßeinheiten angeht. Milli- oder Mega-, Groß- oder Kleinschreibung sind völlig egal, geschrieben wird, wie's gerade kommt. Anstelle von SI oder bewährten Schreibweisen (a für Jahr) wird -- in der wissenschaftlichen Fachliteratur mit peer review!) irgendein Privatkürzel gewählt (mya für Megayears ago statt Ma bp). "Wattage" ist genauso ein schlampiger Verkäuferjargon wie "Wattzahl", nur stört es dort noch weniger Leser als hier.

Axel Berger, 2022-12-23 11:28:

Was nichts daran ändert, dass "wattage" ein Englisches Wort ist und kein frei erfundener Begriff.

Hat ja auch keiner behauptet. Wobei die direkte Übernahme aus dem Englischen, möglicherweise mit leichtem Anpassen der Endung als "Übersetzung", immer wieder zu Seltsamkeiten führt wie "actually" und "eventually" -- die Deutsche Bahn macht diesen Fehler in ihrer englischen Oberfläche gern andersherum.

Axel Berger, 2022-12-23 13:30:

Welcher Fehler? "actually" benutzen, wo eigentlich "eventually" sein sollte?

Der Fehler, den ich explizit beschrieben hatte (im Original mit Umlauten):

"Actually, actual" heißt *nicht* "aktuell, dezeit" und "eventually" heißt *nicht* "eventuell, möglicherweise". Genau so wird's aber immer wieder "übersetzt, in beide Richtungen.

Axel Berger, 2022-12-23 22:07:

Ok, das würde ich dann nicht "übersetzen" nennen, sondern "pfuschen" ;-)

Das typische Farbempfinden entspricht tatsächlich dem Grundmuster des Temperaturstrahlers – je dunkler, umso gelber und je heller, umso blauer muss das Licht sein, damit es als weiß empfunden wird. Umgekehrt kann die Farbtemperatur zu einem Hell- oder Dunkeleindruck beitragen.

Allerdings unterscheidet sich das von Person zu Person. Für mich ist Beleuchtung mit etwa 4000 K in einem sehr weiten Helligkeitsbereich angenehm „aussagelos“. Sehr schwache Beleuchtung wirkt mir mit 4000 K fahl und „unterdunkelt“, da find ich 3000 K oder 3500 K neutral. Sehr starke Beleuchtung kann meinetwegen gegen 4500 K oder 5000 K gehen, um weiß zu wirken. Aber im typischen Helligkeitsbereich passt 4000 K gut zu meiner Weißwahrnehmung. Es erscheint auch tagsüber recht gut mit dem Sonnenlicht verträglich. Mit gänzlich mit 4000 K beleuchteter Wohnung bin ich sehr zufrieden. Die Handelsbezeichnung „neutralweiß“ trifft also mein Empfinden. Mit den zur Heimbeleuchtung weit verbreiteten 2700 K kann ich dagegen in keiner Helligkeit was anfangen, das ist für mich gelblich-funzeliges schlechtes Licht. Andere nehmen das anders wahr und können anscheinend mit „Warmweiß“ gut leben, selbst als heller Küchen-Arbeitsbeleuchtung usw. Ich habe auch mal als anderes Extrem bei jemandem bei einem Sofa eine Direktbeleuchtung geringer Helligkeit mit einem kalten Weiß von vielleicht 6500 K gesehen. Keine Ahnung, ob derjenige das als neutral empfindet, jedenfalls offensichtlich als angenehm!

Technisch-historisch ist das plausibel. Wenn ich mich nicht irre, waren die frühen verbreiteten weißen Leuchtdioden aufgrund des dabei geringsten Lichtumwandlungsaufwands (vorwiegend) kaltweiß – Beispiel ‚bläuliche Taschenlampe‘ – und die frühen Leuchtstoffe brachten ein recht unausgeglichenes Spektrum.

An heutigen Produkten lässt sich die Assoziation neutralen oder kalten Weißes mit schlechter Farbwiedergabe aber nicht nachvollziehen. Im Handel gibt es beispielsweise für wenig Geld neutralweiße Filamentlampen mit einem Farbwiedergabeindex R_a ≥ 90.