Po co nam atomówka?

U¿ytkownik "Konrad Anikiel" napisa³ w wiadomo¶ci grup W dniu niedziela, 9 lutego 2014 21:19:19 UTC+1 u¿ytkownik J.F. napisa³:

Ale gdzies tam sa podatnicy i mowia ze glosuja na tych co chca mniejsze podatki ...

Tak wiec tu mamy skomplikowany rachunek - cena gotowej elektrowni lub cena programu badawczego, rozlozonego na jedna elektrownie ... a moze na 50. Dalej to w Unii jestesmy i nie mozemy tak ot sobie opracowanej elektrowni postawic, tylko przetarg trzeba zorganizowac i wygra najtansza oferta :-)

Nawet nie bardzo wiem czy mozemy (my Polacy jako panstwo) sobie jakas elektrownie postawic, czy to juz musi byc czysto prywatne przedsiewziecie.

J.

Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup W dniu wtorek, 11 lutego 2014 08:50:25 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Albo zyskano. Po co wydawac pieniadze na opracowanie projektu nikomu niepotrzebnej atomowki ?

I co dalej ? Stoi ta elektrownia ? Czy pieniadze wydali i zysku z tego nie ma ?

Na razie dokladamy sie do ITERa. Nie wiem co z tego wyjdzie, podejrzanie mi to wyglada, ale jak wypali, to zwykle atomowki na zlom. Zakladam ze w razie wypalenia bedzie sie nam nalezec jakis udzial w zyskach.

J.

W dniu wtorek, 11 lutego 2014 16:54:31 UTC+1 użytkownik J.F napisał:

Sprzedali Chińczykom.

ITER nie będzie miał żadnych zysków. Dostaniemy dokumentację, będziemy mogli swój zbudować. Ale patrząc na to jak nam idzie budowanie atomówki, to ITER i tak zamówimy u Arevy...

W dniu wtorek, 11 lutego 2014 16:50:37 UTC+1 użytkownik J.F napisał:

Ktoś ich pytał czy Gdynię budować? Spytali Wendę czy da radę, powiedział że da, i jazda!

A z drugiej strony: 4GW energii, albo 4GW energii plus niespotykany do tej pory rozwój technologiczny.

Zastanawiam się skąd bierze się ten mit. Do przetargu można wpisać dowolne warunki, nie tylko cenę.

A to całe PGE to do kogo należy?

U¿ytkownik "Konrad Anikiel" napisa³ w wiadomo¶ci W dniu wtorek, 11 lutego 2014 16:50:37 UTC+1 u¿ytkownik J.F napisa³:

Z Gdynia inna historia, nie mielismy zadnego portu. Byla po prostu oplacalna ... choc nie mielismy tez floty, i nie mielismy marynarzy. Ale mielismy duzo zboza na sprzedaz.

No i czasy byly inne, mozna bylo wpisac w konstytucje ze rzad jest odpowiedzialny przed Bogiem i Historia, i jesli bierze lapowke, to dla dobra kraju.

Ale za ten rozwoj trzeba zaplacic. A nie wiadomo czy kierunek rozwoju przyniesie zysk.

Kazde inne mozna zaskarzyc i maja szanse byc uniewaznione. Choc w sumie zazwyczaj tych warunkow jest sporo, a tylko kryterium oceny jedno.

Ale wpisac ze "firma musi byc polska" nie mozna. Ani przyznac dodatkowych punktow za polskosc.

Do Panstwa juz tylko w 62%. Z jednej strony - prezes tam rzadzi, a prezesem politycy, i zadnych przetargow oglaszac nie musi, z drugiej - juz mu Panstwo nie sypnie groszem, aby zbudowal atomowke. Choc w zasadzie moze, np w drodze wykupienia nowych akcji ... ale KE patrzy na to uwaznie.

J.

Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości W dniu wtorek, 11 lutego 2014 16:54:31 UTC+1 użytkownik J.F napisał:

I zysku nie starczylo chocby na jedna u siebie ?

Tak czy inaczej - jestesmy w projekcie od poczatku. Sa tam "nasi ludzie", jest szansa opracowania paru czesci przez krajowe firmy.

J.

Kto zaprojektuje?

e. Dlaczego ? Nie ma kasy.

Stal - mittal

firmach?

W dniu wtorek, 11 lutego 2014 18:35:07 UTC+1 użytkownik J.F napisał:

I co, myślisz że ja wiem ile dostali kasy i co z nią zrobili? A jakbym wiedział to bym podał to na publicznym forum?

No widzisz! A gdyby ten ITER w Polsce budowali, to byś marudził, bo nie wiadomo co z tego wyjdzie. Skąd się w Polsce bierze tyle malkontentów?