junior sport motorsegler fliegt nicht

Moin Thomas!

Um deine Antwortchancen hier drastisch zu erhoehen, solltest Du statt "tommy" deinen ganzen Namen eintragen... Gross-/Kleinschreibung traegt erheblich zur Leserlichkeit bei.

tommy schrieb:

Schau Dir aber mal die Antworten im Thread "gibts Flieger die nicht zerbrechen?" an, da geht es um das gleiche Thema und es wird sogar direkt auf deinen Flieger Bezug genommen.

Der Flieger fliegt schon, der Anfaenger/Pilot weiss nur nicht wie und was man dabei beachten muss. Somit verursacht er viele und teure kleine Stueckchen :-(

Gruss Chris

Du hast Deinen Namen verfälscht. Ausserdem scheint die Shift-Taste Deines Computers nicht zu funktionieren.

Ein Verkäufer im örtlichen Fachhandel hat mir diesen Segler als anfängertauglich aufgeschwatzt. Der Junior Sport taugt aber wohl für Anfänger überhaupt nicht.

Nach kläglichen Flugversuchen und einem üblen Absturz, ähnlich wie in beschrieben, versuche ich es jetzt erstmal mit einem EPP-Modell, dem TORO 300 von LENGER.

bringt zum "Junior Sport" einiges...

Hallo Frank,

Frank Pape schrieb:

*Ich* hab damit zu fliegen begonnen...und der Flieger lebt immer noch! Auch mir wurde er als anf=E4ngertauglich empfohlen...das passt schon.

Ist sch=F6n ruhig zu fliegen, und auch landen ist kein Problem. H=E4lt auch erstaunlich viel aus das Teil. Ich fliege ihn mit einem Speed 500 mit 1:2,7 Getriebe an 7 Zellen NiMH. Klappluftschraube.... *nachschau* ah ja: 11x8".

6 Zellen halte ich f=FCr deutlich zu wenig.

Zieht sch=F6n auch, nix kritisch.

ja wo liegt denn das Problem =FCberhaupt? =

Zuwenig Schub? Schwerpunkt? Senderprogrammierung?

In bisschen mehr Info w=E4r schon gut!

HTH Wolfgang

Mahlzeit Wolfgang,

Die Meinungen sind da lt. meinen google-Recherchen nicht eindeutig. Einige lassen ihre Schüler damit lernen, andere finden das Ding zu schnell, bzw. zu empfindlich für Strömungsabriss. Und alles mit Direktantrieb wurde als untermotorisiert kritisiert.

Jep, das mache ich wohl: Aufrüstung von Speed 600 Direktantrieb auf, hmmm... Speed Gear 600? Oder Deine Variante? Weiss noch nicht. Der Direktantrieb scheint wohl auch mit 7 Zellen etwas schwächlich. Und eine neue Luftschraube und Spinner brauche ich ohnehin.

Jetzt klebe ich erstmal den Flügel wieder zusammen...

Hallo Frank,

Frank Pape schrieb:

Das kann ich mir gut vorstellen. In dem Klub, in dem ich damit gelernt habe, waren mehrere Junior Sport vertreten und alle flogen mit Getriebe. =

Geht das dann noch mit dem Schwerpunkt? Das ist besonders heikel an dem Ger=E4t. Ich muss den Akku schon ganz nach hinten schieben damit der Schwerpunkt so wie angegeben liegt. Und dann noch nen schwereren Motor....ob das geht?

Es ist ein _Segler_ ... der Motor dient dazu um dich raufzubringen. Dann abschalten und segeln. Und das macht meine Kombination (so =

wurde es mir halt empfohlen und verkauft) sehr brav und zuverl=E4ssig, auch wenns mal ein bi=DFchen viel Wind hat. Wenn Du Speed fliegen willst, brauchst Du eh was ganz anderes! =

Das Eisenstangerl zwischen den Fl=FCgeln hast eh nicht vergessen?

Viel Erfolg,

Wolfgang

Hallo Wolfgang,

Am 26.06.03 schrieb Wolfgang Mahringer:

Mit dem Argument hat man vor einem Vierteljahrhundert plaerrende 1.7er OS PETs auf MPX Alpha oder Graupner Cirrus und Mabuchi 540 mit Riesenuntersetzungen an wabbeligen Riesenlatten gerechtfertigt. Heute finde ich 200-Neodymwatt/Kilogramm Flugmasse - also etwa die dreifache Leistung - schon voellig in Ordnung und keinesfalls exaltiert. Warum muss ich mich mit langen Motorlaufzeiten und schwachen Steigleistungen ("Komm' ich noch ueber die Telephonleitung, zerlegt sich das Schwebeteilchen beim scharfen Abiegen oder mach' ich den Motor aus und gleite drunter durch? Aber wie komme ich dann vor dem Wald dort hinten wieder zurueck?" Diese Gedanken kenne ich aus dem Jahr 1977 persoenlich und regelmaessig ...) kasteien, wenn's auch anders geht?

Motorleistung bringt Freude und Sicherheit.

servus, Patrick

moin, tommy,

tommy schrieb: [Junior Sport] Einer meiner Flugschüler hatte das Teil. Den Ausführungen der Kollegen in Sachen "nimm einen Antrieb mit Getriebe" kann ich mich anschließen.

Der Junior Sport mag für ein Anfängermodell recht schnell sein, die Flugeigenschaften sind aber in der Summe recht beherrschbar. Allerdings ist das Ding in der Tat mit den früher empfohlenen Antrieben keine Granate und auch mit einem Speed 600 direkt bei 7 Zellen nur mäßig in der Steigleistung.

Gruß Hajo

moin Patrick,

Patrick Kuban schrieb:

darf ich ergänzen: Motorleistung ist durch nichts zu ersetzen ... außer durch noch mehr Motorleistung ... grad der Anfänger ist für das zügige Erreichen ei- nigermaßen sicherer Höhen nicht undankbar!

Gruß Hajo, über die frühen 80er und seine untermotorisierten Steig- flüge nachsinnierend

Hallo Hajo,

Hajo Giegerich schrieb:

Man sollte dann nur nie vergessen, daß solche Segler, wie z.B. der Cumulus 2000 ;-) nicht dafür gebaut sind, sie mit voller Motorleistung auch noch anzustechen.

Gruß Martin

moin Martin,

Martin Schoenbeck schrieb:

Wohl wahr ... ich sprach aber auch von Höhe erreichen, nicht abbauen ;-)

Gruß Hajo

moin Patrick,

Patrick Kuban schrieb:

Die Modelle. Der OS lebt noch!

Gruß Hajo

Hallo Patrick,

Patrick Kuban schrieb:

Sorry, Du hast mich da missverstanden.... Nat=FCrlich soll der Motor eines Seglers einen rasch und sicher raufbringen (hab ich das nicht eh geschrieben?), auch das macht ja die Anf=E4ngertauglichkeit aus. Und da sind die Fortschritte moderner E-Motoren und Akkus schon klasse.

Mu=DFt man nicht; hab ich nicht geschrieben, und w=E4re wohl auch =

schlecht so.

Eh net... Ich darf zu bedenken geben, dass akku- und motorm=E4=DFig heute mit 1977 zu vergleichen ungef=E4hr so ist, wie eine Cray mit ner Zuse :-) Zeiten =E4ndern sich halt (zu Gl=FCck). Damals machte es wahrscheinlich Sinn, sowenig Motor wie m=F6glich mitzunehmen.

Ja sicher. Ich schrieb doch, dass die Motorisierung meines Junior Sport den Flieger gut und schnell rauf bringt. Und was will man mehr bei nem Segler? Man will ja auch nicht sinnlos Gewicht mitschleppen, das bringts dann beim Segeln nicht so recht :-)

Gr=FC=DFe, Wolfgang

Am Thu, 26 Jun 2003 22:50:40 +0200 schrieb Patrick Kuban:

Oh, noch ein "Mosquito-mit-7-Zellen-und-540er-3:1"-Veteran?

;-)

Jan

Hallo Wolfgang,

Am 27.06.03 schrieb Wolfgang Mahringer:

OK, hab' ich wohl. Ich nehme meine zwischenzeilig, aber dennoch falsch gewonnenen Verdaechtigungen gegen Dich zurueck und behaupte fuerderhin das Gegenteil ;-)

Ist 'ne Cray noch aktuell?

Naja, mit aktuellen Konzepten hat die Masse eines Fliegers doch etliches an der frueheren Problematik verloren. Zumindest kommt mein Eismann Jet an meinem Klitzkleinhang schon bei mittlerem Wind hoeher rauf als alles andere, was ich habe. Bei 1.80 SPW, geringer Flaechentiefe und knappen zwei Kilo. Und der ist schon achtzehn Jahre alt, wobei er damals[tm] seiner Zeit sicher einiges voraus war.

servus, Patrick

Hallo Wolfgang,

Am 27.06.03 schrieb Wolfgang Mahringer:

OK, hab' ich wohl. Ich nehme meine zwischenzeilig, aber dennoch falsch gewonnenen Verdaechtigungen gegen Dich zurueck und behaupte fuerderhin das Gegenteil ;-)

Ist 'ne Cray noch aktuell?

Naja, mit aktuellen Konzepten hat die Masse eines Fliegers doch etliches an der frueheren Problematik verloren. Zumindest kommt mein Eismann Jet an meinem Klitzkleinhang schon bei mittlerem Wind hoeher rauf als alles andere, was ich habe. Bei 1.80 SPW, geringer Flaechentiefe und knappen zwei Kilo. Und der ist schon achtzehn Jahre alt, wobei er damals[tm] seiner Zeit sicher einiges voraus war.

servus, Patrick

Hallo Jan,

Am 27.06.03 schrieb Jan Reucker:

Das war schon die naechste Generation. Ich hatte noch 1:6 ;-)

servus, Patrick, manchmal /noch/ einen draufsetzen koennend

moin, Jan

Jan Reucker schrieb:

nee, Mosquito hab ich ausgelassen. War aber eine ähnlich performant ausgestattete Eigenkonstruktion seinerzeit. Kenndaten:

200cm Spannweite, Mabuchi 380 im Direktantrieb an 6x3 graue Graupner.

Stieg mit viel Willen auf 50m, bis die 7 Mignonzellen leer waren ;-)

Gruß Hajo

Am Fri, 27 Jun 2003 21:02:53 +0200 schrieb Patrick Kuban:

Oder war es auch ein 1:6? Hmm, ich hatte zwei Rümpfe, einen mit der 540er-Variante und einen 10-Zellen-550er, der ziemlich sicher 1:3 war. Der ist aber gesegelt wie ein Backstein.

MfG Jan