Elektrociepłowania jądrowa ?

Faktycznie, też nie trafiłem na takie określenie, ale wynika to chyba z tego, iż zawsze istnieje ryzyko skażenia wody będącej głównym medium w centralnym ogrzewaniu. Ale to jest moje zdanie, i mogę się mylić :-)

Energetyk

Dnia 2005-03-12 19:37, Użytkownik Energetyk napisał:

Ryzyko skażenia jest raczej minimalne - obieg pierwotny i wtórny spotykają się tylko w wymienniku ciepła. Wystarczy założyć monitoring wody obiegu wtórnego działający w czasie rzeczywistym - wtedy powinno się dać zatrzymać przepływ zanim skażona woda (jeżeli coś nawali w wymienniku ciepła) opuści teren elektrociepłowni.

"Tomasz" snipped-for-privacy@gazeta.pl wrote in news:d0vb4v$ms7$ snipped-for-privacy@inews.gazeta.pl:

Dlatego ze elektrocieplownia jest budowana w miescie albo obok miasta. Wyobraz sobie jakie problemy formalne i spoleczne taka lokalizacja powoduje

- co nie znaczy ze nie prowadzono prac projektowych takich obiektow. Najbardziej zaawansowane byly chyba prace nad modulowymi reaktorami naturalnie bezpiecznymi niewielkiem mocy.

Kilka lat temu zwiedzalem elektrownie jadrowa, w ktorej woda obiegu wtornego byla pobierana i wpuszczana do jeziora.

Przypadkiem znajomy pisal prace na podobny temat. Byla poruszona tam ta kwestia. W przypadku EC nie mozna jej lokowac zbyt daleko od duzej aglomercaji miejskiej (no bo przeciez EC dziala na jej rzecz i moce powyzej 100MW nie sa rzadkoscia) bo straty w przesyle rosna (rurociagi transportujace medium - wode). To powoduje, ze na lokalizacje takiej JEC(Jadrowa EC) nakladaja sie kolejne warunki bezpieczenstwa i po prostu przestaje sie to oplacac, bo albo daleko od miasta i potezne straty na przesyle, albo bliska lokalizacja i tyle zabezpieczen oraz grozba protestow ludnosci, ze ekonomicznie traci to sens.

"melon" snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> wrote in news:d0vmlg$shn$ snipped-for-privacy@news.onet.pl:

Hmmm chodzi ci raczej o obieg chlodzenia skraplaczy :>

Nie smiej sie bo slusznie prawisz.

Raczej na pewno byłby tu jeszcze obieg pośredni - z czystą wodą - tak na wszelki wypadek. Straty ciepła byłyby i tak małe.

Tomasz <NOTO>

No właśnie - to marnotrawstwo energii ... przecież ta wodą można ogrzać kilka osiedli .... choć jezioro też na tym skorzysta , jeśli upusty są robione stale a nie w postaci nagłych zmian ilości dpstrczanego ciepła.

Tomasz <NOTO>

Dobra informacja o EC + stała cena ciepła - niższa niż innej i protestów nie będzie.

Właśnie - to jest to. Ciekawe kiedy będą takie do ogrzewania poszczególnych ulic czy osiedli. To ma się po prostu tlić ... i dawać trochę ciepła.

"Tomasz" snipped-for-privacy@gazeta.pl wrote in news:d12akq$euk$ snipped-for-privacy@inews.gazeta.pl:

Jakis optymista jestes :)

Mowisz ? A potem bedzie niewielka awaria typu Three Miles Islands i pol miliona ludzi napromieniowane :-)

Mowilo sie o tym dla Kanady. Tam zimy ostrzejsze [ciekawe - szerokosc geograficzna ta sama], a kraj wiekszy to i ogrzewanie wiekszym klopotem.

J.

O ile sie orientuje to jest odwrotnie. Jezioru zagraza przegrzanie.

Jak byla fala upalow kilka lat temu, to przeciez Francja byla na skraju kryzysu energetycznego. Tylko jednego sie nie dowiedzialem - czy to powod byl techniczny ze przy cieplej pogodzie spada wydajnosc EJ, czy ekologiczny - maja limit temperatury wody zrzutowej i albo zmniejsza moc reaktora, albo go przekrocza - a wtedy kary, sledztwa itp..

J.

J.F. <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> wrote in news: snipped-for-privacy@4ax.com:

Three Mile Island.

? Prof. Celinski wspominal cos raczej o realizowanym projekcie naturalnie bezpiecznego reaktora w Japoni.

Wiekszosc tych elektrowni lezy nad Loara. Bylem tam, nawet w jednaj takiej ... i problem to poziom wody w Loarze. Podczas suchego lata spada on ogromnie i niemal wysychaja zbiorniki przeznaczone dla elektrowni. Troche to glupio pomysleli, ale nie mieli wyjscia - to jedyna sensowana lokalizacja we Francji.

J.F. <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> wrote in news: snipped-for-privacy@4ax.com:

Wzrost temp. srodowiska -> wzrost temp. wody chlodzacej -> wzrost cisnienia w skraplaczach -> spadek mocy i sprawnosci obiegu, ale nie na tyle istotny zeby spowodowac kryzys :)

Owszem istnieja limity: maks. pobor wody do chlodzenia (w % przeplywu minimalnego cieku), maks. temp. wody zrzutowej, maks. temperatura po wymieszaniu. O szczegolach mozna sobie poczytac np. w ksiazce Laudyna o spolki "Elektrownie".

Byla jedna w Szwecji (Agesta), u ruskich tez jakies byly (Tieplodar, Bilibino).

Przepisy bezpieczenstwa, uniemozliwiajace budowe takich instalacji w poblizu miast. Przesyl ciepla na duza odleglosc nie oplaca sie. Jest sporo projektow takich cieplowni wykorzystujacych nowe, naturalnie bezpieczne reaktory nieduzej mocy, np. kanadyjskie cieplownie osiedlowe Slowpoke 3 (2-10 MW), ruska AST-500 (500 MW), niemieckie KWU (200-500 MW) i HERE (300 MW), szwajcarskie HHR i EIR (10-50 MW), francuski THERMOS (100 MW), szwedzki SECURE-LH (200 MW).

Użytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news: snipped-for-privacy@4ax.com...

Powiedziałem to przy założeniu że upusty gorącej wody są kontrolowane ... najlepiej w taki sposób aby nie przegrzać jeziora. Jeżeli są pewne regulacje dotyczące takiego obrotu wodą - to wspaniale. EJ ma nie wpływać negatywnie ....

Tomasz

Użytkownik "Jaroslaw Berezowski" <jaroslaw snipped-for-privacy@poczta.onet.pl>

napisał w wiadomości news:Xns9618E9B29B2Bjaroslawberezowski@213.180.128.20...

To lepsze niż być pesymistą .... przynajmnie tak mi się wydaje :) Ale do rzeczy .... ludzie się boją bo tego nie znają ! Pamiętacie przestrogi nt. wpływu telefoni komórkowej na nasze mózgi itp. Ludzie jeżdżą maluchami po drogach narażając siebie i innych na śmierć a obawiają się energetyki jądrowej :) Powinno się o tym w szkole mówić i brać dzieciaki na wycieczki do elektrowni konwencjonalnej i atomowej ... to oni za 10 lat będą przecież o niej decydować.

Tomasz <NOTO>