Visual Vessel Design - error

Nie obraz sie, ale te wszystkie sliczne programy nie sa przeznaczone dla ludzi ktorzy maja wielkie pojecie o tym co robia. Zajrzyj na forum onetb.com, tam zawodnicy z Indii albo Chin zadaja pytania ktore ukazuja ich kompletny brak wiedzy o urzadzeniach cisnieniowych- swietni konstruktorzy :-) Konrad PS Ja uzywam Mathcada i nic wiecej.

Konrad Anikiel snipped-for-privacy@gmail.com napisał(a):

Nie mam co się obrażać. Podzielam zdanie w 100%. Ja też wolałbym policzyć coś w MathCad, przedstawić wyniki w postaci jakiejś funkcji itd. itp.zapoznać się szczegółowo ze wzorami. Ale niestety korzystam z tego "szajsu" i muszę się męczyć w tym programie. Oprócz tego dochodzi kłopot z czasem... Wszystko musi być na już, a najlepiej na wczoraj. Wklepywanie algorytmów z normy zajmuje jednak trochę czasów, co innego gdy te algorytmy są już gotowe i wpisane. Druga sprawa to biblioteka materiałów (Re, Rm)... Tworzenie jej Też trochę zajmuje czasu.

Ale z braku laku dobra i parafina.

Sam program VVD wydaje się być dość często wykorzystywany w Polsce, ale nigdzie nie mogę znaleźć żadnych wątków z jego wykorzystaniem, błędami itd. Czasem odnoszę wrażenie, że znajomość normy PN_EN 13445-3 jest znikoma przez ludzi korzystających z programu VVD i ich praca sprowadza się do wklepywania danych i otrzymanych wyników. Ale może się mylę, może jak uderzyłem w stół to nożyce się odezwą :)

No właśnie: użytkownicy takich programów to często "klikacze", którzy mają tyle wspólnego z inżynierią co ja z biologią chrobotka reniferowego. Nie spodziewaj się że ta robota tak ich fascynuje że z pasją o niej dyskutują na forach kiedy już wrócą do domu po całym dniu ekscytującego wpisywania w kółko tej samej liczby :-) Konrad

Konrad Anikiel snipped-for-privacy@gmail.com napisał(a):

:) No cóż mogę powiedzieć. Dlatego chcąc się wyróżnić z tłumu czytam tę "nie doskonałą" normę i weryfikuję wyniki VVD z tym co wyjdzie mi "na kartce".

Tak, czy inaczej czekam na odezwę... Może ktoś się wypowie.

Łukasz

Dnia Thu, 12 May 2011 08:21:45 +0000 (UTC), lukaszPK napisał(a):

Nożyce się odzywają ;) Akurat z błędami jakie opisałeś się nie spotkałem. Przeslij mi na maila pliki z twoimi obliczeniami i opisem. Zerknę jak u mnie to wychodzi.

Co do samego zgłaszania błędów. Kilkakrotnie zgłaszałem inne błędy i różne poprawki. Zostały uwzględnione. Jedynie jedną odrzucili.

Pozdrawiam,

Doc snipped-for-privacy@wp.pl.die.spamer.die> napisał(a):

Trochę za późno zauważyłem posta :) Jestem już po pracy. Jutro poślę plik. Ten program zaczyna mnie denerwować. Kiedyś był błąd w obliczeniach uchwytów oczkowych do podnoszenia aparatu (lifting lug), później był błąd w jednostkach w obliczeniach kołnierzowych (zamiast Nm/m, było kNm - coś takiego), pewna nieścisłość w obliczeniach podpór siodłowych...

A czy zdarzyły Ci się problemy z obliczeniami podpór siodłowych? Bo zaczyna mnie denerwować fakt, że jeśli dam "recalculate" a podpora jest "związana" z płaszczem (tak jak się to definiuje na początku obliczeń) to program sam potrafi zmienić odległość podpór a1, oraz długość części walcowej nie uwzględniając elementów pośrednich między dennicą, a walcem (np. jeśli walec zakończony jest dennicami, a jedna z nich jest z przymocowaniem kołnierzowym, to przyjmuje tylko długość płaszcza bez tego kołnierza :/). Najgorsze jest, że ja definiuje poszczególne wartości na wstępie, a on to w czasie pracy zmienia... I można "ogłupieć" jak za 4 razem, gdy odświeżam obliczenia ponownie mam inne wartości niż sam wpisałem :/