Zawalenie sie WTC

Sep 05, 2006 0 Replies

Tutaj jest strona pewnego '"uczonego" - dr Jana Paj±ka

formatting link
A tutaj artykul, ktory mnie glownie interesuje -
formatting link
. Czy to, co ten czlowiek pisze na temat zawalanie siê budynków jest przynajmniej czeê¶iowo prawdziwe? W jaki sposób mo¿na by udowodniæ, ze Paj±l nie ma racji co do np. tego fagmentu:



" #2. Obecno¶æ dwóch wyra¼nych stadiów w odparowywaniu budynków WTC. Je¶li kto¶ ponownie przegl±dnie niszczenie WTC, wówczas wyra¼nie zobaczy dwa stadia odparowywania tych budynków. W pierwszym stadium odparowywanie nastêpowa³o kiedy nieruchomy wehiku³ UFO wisia³ w obrêbie budynku na sta³ej wysoko¶ci, podczas gdy ca³a górna czê¶æ budynku zapada³a siê w dó³ na ów wehiku³ i by³a przez niego systematycznie odparowywana. Kiedy jednak ca³o¶æ górnej czê¶ci budynku zosta³a ju¿ odparowana, zaczê³o siê drugie stadium niszczenia. W tym drugim stadium wehiku³ UFO zacz±³ przemieszczaæ siê w dó³, odparowuj±c po drodze budynek od jego najwy¿szej czê¶ci w dó³ a¿ do fundamentów. Trzeba tutaj wyra¼nie podkre¶liæ, ¿e pojawienie siê takich dwóch drastycznie odmiennych stadiów zniszczenia jest sprzeczne z mechanik± zawalania siê budynku, a tak¿e z prawami fizyki jakie rz±dz± tym zawalaniem siê. W faktycznym wiêc zawalaniu siê stadia te NIE mia³y prawa siê pojawiæ. Jednak stadia takie s± naturalne i wysoce charakterystyczne dla zniszczenia budynku w skutek ich odparowywania przez wehiku³ UFO dzia³aj±cy w trybie wiru magnetycznego. "


Join the Discussion

Have something to add? Share your thoughts — no account required.

Didn't find your answer?

Ask the community — no account required