Re: [RC] - Przetwornica - pierwsze ofirary

Witam,

Te¿ tak s±dzê, ale dzieñ wcze¶niej dosta³em od Andrzeja list na priv z gratulacjami z uruchomienia przetwornicy i nawet klika rad. Czyli ogólnie bardzo mi³o i po przyjacielsku. A jak siê zepsu³o, to wtedy "...a nie mówi³em ¿eby siê nie bawiæ...". Po szkodzie to ka¿dy jest m±dry...

Adam

--

Pozdrawiam,

Andrzej Grodecki Elektronika dla RC

u¶miechniêci,

Nikomu nie dajê klapsa. Tak to jest w technice, nie zawsze wszystko jest tak proste jak by z pozoru siê wydawa³o. Eksperymenty bywaj± kosztowne i ju¿. Czasami zdarzaj± siê drobne pora¿ki, wa¿ne ¿eby potrafiæ je pokonaæ. Gratulowa³em, i owszem. Zbudowa³e¶ uk³ad, który dzia³a³, tyle ¿e nie do koñca w sposób kontrolowany. Twój jedyny b³±d polega³ na tym, ¿e testowa³e¶ go u¿ywaj±c ³adowarki a nie jakiego¶ zastêpczego obci±¿enia i ¿e nie sprawdzi³e¶ w³a¶ciwo¶ci swojego uk³adu do koñca. Szkoda ¿e sta³o siê tak jak siê sta³o, ale za to na drugi raz bêdziesz o to do¶wiadczenie m±drzejszy i takiego b³êdu nie pope³nisz. Nie myli siê ten który nie robi nic. I nie namawiam Ciê, ¿eby¶ nie robi³ przetwornicy:) Wrêcz przeciwnie. Tylko proszê nie oskar¿aæ mnie ¿e BC100 jest jako¶ tak dziwnie skonstruowana ¿e utrudnia dzia³anie przetwornicy albo natychmiast siê psuje. Nie jestem w stanie przewidzieæ jak dzia³a zrobione gdzie¶ przez kogo¶ urz±dzenie i na ile jest niezawodne i przewidywalne. Piszesz, ¿e dzia³a to doskonale, nie dzia³a to niedobrze, zosta³ pope³niony b³±d i na pewno mo¿na go usun±æ.

Na pewno nie bêdê z ciebie zdziera³ jak ci w Renault. Z tego te¿ miêdzy innymi wzglêdu nie cieszê siê na my¶l o naprawie. Naprawa urz±dzenia zwykle jest d³u¿sza ni¿ zrobienie nowego. Zdecydowanie wolê, ¿eby urz±dzenia do mnie nie wraca³y. Szczê¶liwie nie zdarza siê to czêsto.

Do wszystkich bior±cych udzia³ w dyskusji. BC100 ma takie w³a¶ciwo¶ci jakie zosta³y po bardzo d³ugich przemy¶leniach ustalone. Uk³ad zosta³ zaprojektowany bardzo starannie i ma wszystkie za³o¿one cechy, nic nie jest naci±gniête na si³ê. Urz±dzenie ma te¿ kilka kosztownych uk³adowo rozwi±zañ, które poprawiaj± w istotny sposób parametry urz±dzenia czyni±c je bardziej wyrafinowanym od zwyk³ych "k³apaczy" z cewk±, diod± kondensatorem i procesorem w cenie 200z³. Ale nie ka¿dy musi to wiedzieæ i nie ka¿dy musi byæ tym zainteresowany. Dlatego strona internetowa ³adowarki (i dostêpna instrukcja) moim zdaniem szczegó³owo opisuje jej cechy, ¿eby ka¿dy móg³ podj±æ ¶wiadom± decyzjê, czy chce j± kupiæ czy nie. Wszystko wywalone jest jak na talerzu, czego nie mo¿na powiedzieæ o innych ³adowarkach opisanych w polskim internecie, gdzie s± podane tylko niektóre cechy urz±dzeñ i pe³no jest niedopowiedzeñ. Nie oczekujê altruizmu od klientów. Ka¿dy kto kupuje wie (lub we w³asnym dobrze pojêtym interesie powinien wiedzieæ) co gdzie i za ile mo¿na kupiæ. I nie wszyscy zapewne wybieraj± BC100;) I dobrze. Ale to nie powód, ¿eby mówiæ ¿e BC100 to "g....". Nie jest piêknie zapakowana w dedykowane pude³eczko i niestety nie bêdzie, ale z pewno¶ci± posiada cechy podane w instrukcji. Je¶li dla kogo¶ dane techniczne nie s± zrozumia³e (nie mam na my¶li Adama), to przecie¿ nie mam na to ¿adnego wp³ywu. Je¶li klient nie stosuje siê do zaleceñ, to te¿ nic na to nie mogê poradziæ - to jego w³asno¶æ i jego decyzja, ale musi byæ gotowy ponie¶æ konsekwencje wyboru, którego dokonuje np pod³±czaj±c do ³adowarki ¼ród³o zasilania posiadaj±ce cechy których nie zna lub nie rozumie. Przyk³ad samochodowy: w instrukcji podany jest prze¶wit, ale mo¿na zedrzeæ progi zje¿d¿aj±c z wysokiego krawê¿nika, to samo gdy zjedzie siê zbyt dynamicznie, gdy zjedzie siê przodem mo¿na urwaæ sztywne (je¶li s±) chlapacze, mo¿na uderzyæ o krawê¿nik misk± olejow±, hakiem i zmajstrowaæ wiele innych rzeczy o których w instrukcji siê nie pisze. Od u¿ytkownika samochodu oczekuje siê pewnego poziomu ¶wiadomo¶ci, za którego brak lub niedobór producent auta nie mo¿e ponosiæ odpowiedzialno¶ci. Co innego, gdy od samochodu odpada ko³o, pêka "sama z siebie" szyba lub nastêpuje inna usterka w normalnych warunkach u¿ytkowania. W instrukcji do BC100 s± zaproponowane proste schematy zasilaczy i nie s± to uk³ady impulsowe. Napisane jest równie¿, ¿e niedotrzymanie w³a¶ciwo¶ci ¼ród³a zasilania jest gro¼ne dla urz±dzenia i mo¿e spowodowaæ jego uszkodzenie. Dodatkowym zabezpieczeniem s± miêdzy innymi sugerowane bezpieczniki, ale zabezpieczaj± one g³ównie przed b³êdem (zawieszeniem siê procesora) ³adowarki a nie np przed przepiêciami. NIE JEST NAPISANE ¿e nie mo¿na stosowaæ przetwornic impulsowych, bo mo¿na, ale musz± one równie¿ spe³niaæ podane cechy ogólne aby ich stosowanie by³o bezpieczne. Konstrukcja takiego uk³adu nie jest prosta. Niezwykle trudne jest zbli¿enie siê klas± bezpieczeñstwa do zwyk³ego zasilacza transformatorowego (polecanego). Mam opracowany taki uk³ad, który jednak nie spe³nia za³o¿enia obiecanej niskiej ceny, dlatego bêdzie modyfikowany. Chodzi tu o uk³ad który nie tylko bêdzie umo¿liwia³ ³adowanie ale równie¿ roz³adowanie, czyli zaspokaja³ wszystkie funkcje BC100. Przykro mi ¿e z pewnych powodów udostêpnienie tego urz±dzenia siê przed³u¿a, ale w koñcu siê ono pojawi i bêdzie równie¿ spe³nia³o za³o¿enia konstrukcyjne i cenowe.

O BC100/2000 sporo siê tu w swoim czasie mówi³o, mnóstwo by³o ¿yczeñ, ale te¿ ¿alów i pretensji. Niektóre by³y brane pod uwagê a niektóre nie. Na razie powsta³a BC100 i nadal bêdzie rozwijana i produkowana. W miêdzyczasie powsta³ Pulsar i z tego powodu prace nad BC2000 zosta³y wstrzymane mimo znacznego poziomu zaawansowania projektu i poczynionych inwestycji. Poza pobo¿nymi ¿yczeniami istnieje jeszcze rachunek ekonomiczny, który dzia³a bezwzglêdnie: warto albo nie warto. Na razie nie warto.

Kto¶ pisa³, ¿e kto¶ inny narzeka³ na regulator, ¿e nie mo¿e zaprogramowaæ/uruchomiæ. No có¿. Urz±dzenie im bardziej z³o¿one tym wiêcej oczekuje od u¿ytkownika. Kto¶ kto np robi zdjêcia "idiotk±", zg³upieje kiedy dostanie do rêki lustrzankê. Czy z tego wynika ¿e "idiotki" s± lepsze? Instrukcja napisana jest po polsku i dla przyt³aczaj±cej wiêkszo¶ci u¿ytkowników zrozumia³a. Nie odbiega poziomem komplikacji od instrukcji innych programowalnych regulatorów. Je¶li kto¶ przeczyta powoli i zastosuje siê do niej dok³adnie i punkt po punkcie nie bêdzie mia³ problemów. W instrukcji jest napisane jak siê regulator programuje a nie jak siê go nie programuje i takie pisanie instrukcji moim zdaniem ma sens. Zawsze mo¿na kupiæ regulator o ustalonym zakresie i ze sta³ym odciêciem pakietu na 5.5V, je¶li dla kogo¶ zastosowanie siê do instrukcji stanowi problem.

Bardzo czêsto jestem naciskany, ¿eby co¶ zrobiæ, przerobiæ, przyspieszyæ. Jestem zmuszony filtrowaæ te ¿yczenia oddzielaj±c to co MOIM ZDANIEM ma sens /jest korzystne od reszty. Unikam modyfikacji wyrobów bo stwarza siê w ten sposób mo¿liwo¶æ wprowadzenia jakiego¶ utajonego b³êdu. Ale niektóre propozycje s± jak najbardziej uzasadnione i w sprzyjaj±cym momencie bêd± uwzglêdnione. W ka¿dym razie najwa¿niejsze dla mnie jest to, ¿eby klient otrzyma³ wyrób bez wad, sprawdzony. Zawsze mo¿liwe s± wpadki, ale podstaw± jest zmniejszenie prawdopodobieñstwa ich wyst±pienia. Nie do przyjêcia jest wyprodukowanie serii urz±dzeñ co do których istnieje w±tpliwo¶æ, czy nie sprawi± problemu. Dlatego niezbyt ochoczo nastêpuje wprowadzenie nowo¶ci. Inna sprawa, ¿e nie mam na to zbyt wiele czasu, ale my¶lê ¿e sytuacja wkrótce bêdzie siê ju¿ poprawiaæ. Wracaj±c do przetwornicy to sytuacja jest analogiczna. Nie wypieram siê, ¿e powinna ju¿ byæ. Je¶li kto¶ pyta kiedy bêdzie, to odpowiadam tak jak w danym momencie jestem w stanie przewidywaæ. Mogê siê myliæ, bo zachodz± inne okoliczno¶ci których nie mog³em wcze¶niej przewidzieæ. Zapewne s± osoby, które wyobra¿aj± sobie ¿e powinienem z siebie "wypruæ flaki" ¿eby tylko jak najszybciej zrobiæ przetwornicê. No có¿, z mojej strony to jednak tak to nie wygl±da i nie ma to nic wspólnego z brakiem szacunku dla kupuj±cych.