doper un moteur ferrite

Guillaume a écrit :

Tu oublies juste d'ajouter qu'elles consomment moins, polluent beaucoup moins et présentent de bien meilleures caractéristiques de sécurité active et passive... Ca ne m'empèche pas d'être nostalgique de ma première voiture ;-)

En dehors du plaisir de le "faire soi même", il n'a jamais été montré qu'il était financièrement intéressant de fabriquer un variateur pour moteur à balais (à moins de ne pas payer les composants...). Maintenant c'est vrai qu'au niveau du pilotage du moteur, c'est beaucoup plus complexe, mais certains tentent tout de même l'aventure.

Peut être juste un meilleur rendement, la possibilité d'obtenir un kV faible pour faire tourner de grandes hélices sans réducteur. Une plage ou le rendement est bon plus importante, une plage de tension et d'hélices utilisables plus grande elle aussi. Quand j'utilisais des speed 400 et 600, on connaissait grosso modo les combinaisons qui marchaient (speed 600 7,2 V + 7 éléments NiCad ou NiMH et hélice 8x4.5 par exemple). Je trouve qu'aujourd'hui on peut, sans dégrader les performances ni détériorer le moteur, essayer beaucoup plus de combinaisons... De plus, et je l'ai fait à plusieurs reprises, si le comportement d'un brushless à cage tournante ne satisfait pas, il est assez facile de le rebobiner pour en modifier complétement le kV. On trouve même des kits à bobiner soi même pour en faire ce qu'on veut.

Maintenant, il est tout à fait honorable de vouloir utiliser le matériel que l'on possède et tenter d'en tirer la quintessence. Il me semble que nous ne sommes ni l'un ni l'autre dans le cadre de la compétition et seul le plaisir compte alors, que ce soit celui de bricoler, d'expérimenter ou de voler.

Je crois que le malentendu initial vient simplement de l'affirmation "Les brushless sont très chers et très compliqués"...

Pour ma part la discussion s'arrêtera probablement là. Contrairement à de nombreux contributeurs d'Usenet, je suis resté courtois et j'ai tenté d'argumenter mes affirmations.

Bonne journée, je retourne à la conception de mon prochain modèle (découpé sur CNC à fil chaud et propulsé par un brushless bobiné par mes soins, dont les aimants ont été remplacés et dont le support de stator est aussi de conception et réalisation perso).

Christophe

Reply to
Christophe [Lo Kiki]
Loading thread data ...

Olivier B. a écrit :

forcément, vu que les chinois l'ont pris ! ;)

Reply to
Rufus Larondelle

Nous sommes bien d'accord. Je comprends un peu mieux l'intérêt de ces moteurs. Je trouve quand même que c'est ennuyeux de tout devoir changer car je pense qu'il ya un optimum entre la complication et les améliorations qu'elle apporte. Je ne suis pas loin de croire (pourtant ton article est instructif) que ce surcroit très important de complication n'apporte pas autant d'améliorations que cela. on arrive vite à l'asymptote pour laquelle une infinité de complications en plus n'apportent aucune amélioration! on redécouvrira bientôt le charme de la construction dite 'rustique' mais réparable, simple, entièrement faisable par soi même. Merci pour ton temps et tes explications qui me permettent de bien replacer le problème dans son contexte. Cordialement.

"Christophe [Lo Kiki]" a écrit dans le message de news: 48590167$0$881$ snipped-for-privacy@news.orange.fr...

Reply to
Guillaume

Guillaume a écrit :

Un truc m'échappe, ... qu'est-ce que tu trouve de si compliqué dans la technologie brushless ?

je veux bien que le variateur est un peu plus compliqué, mais a part ça ? ...

Reply to
Rufus Larondelle

Rufus Larondelle a écrit :

Y a trois fils !!!

Reply to
Christian Laborde

Hébé vous n'avez pas fini de rechigner contre les brushless, bientôt une nouvelle génération pointe le bout de son nez ! La partie magnétique ne sera plus de "simples" aimants, mais sera une (ou plutôt des) sortes d'électro-aimant piloté électroniquement ! Bonjour la complication, mais le rendement sera encore bien meilleurs ! Et que dire des LiPo au Lithium-Phosphate qui vont peut-être êtres disponibles bientôt ?

Le but dans toutes ces technologies est bien un rendement meilleurs (donc plus de puissance pour moins d'énergie consommée) et d'augmenter l'autonomie, pour un coût moindre, à terme bien sûr. Car c'est chère au début, mais après c'est abordable et enterre la techno précédente...

Mais je suis bien convaincu que les "brushed" n'ont pas dit leurs derniers mots ! Tous les micros hélicos en sont équipés (j'en ai un justement et je m'éclate avec) et pour le moment la miniaturisation des moteurs n'est pas compétitif pour les brushless, du fait de la complication du contrôleur (donc le poids pose problème) et du prix prohibitif dans cette taille (je suis même pas sûr qu'il existe des brushless de moins de 15g)

Mais à mon avis les moteurs charbons doivent disparaitres à terme, ça consomme trop, c'est bruyant et ça dure moins longtemps. Il suffit juste de faire la transition en douceur pour les anciens, on n'oblige personne à tout changer d'un coup !

J'ajouterais que c'est plus facile d'améliorer un brushless qu'un brushed...

Jean

Reply to
lgjean

lgjean a présenté l'énoncé suivant :

voir ici :

formatting link

Reply to
Ice-tee

3 fils ??? alerte, panique à bord, les femmes et le enfants dabords !
Reply to
Olivier B.

Olivier B. avait soumis l'idée :

:D

et en plus, le seul risque : c'est que le moteur tourne à l'envers.

en effet c'est très compliqué le brushless ; pffffffff

Reply to
Ice-tee

lgjean a écrit :

Pour ne citer que deux exemples adaptés au modélisme et facile à se procurer :

Celui là fait 13 g, il est magnifique : je l'ai reçu avant hier par la poste ;-)

J'ai pas osé commander celui là (5 g) :

Après, on peut trouver encore plus petit dans de petites productions artisanales (à partir de 1,5 g) :

Reply to
Christophe [Lo Kiki]

A la vache ! C'est bon à savoir, dommage que le kv soit trop faible pour mon anti-couple :-( La même chose en > kv 3000 serait top

Jean

Reply to
lgjean

lgjean a écrit :

alors la... je vois pas le gain!

dans les moteur industriel, c'est justement l'inverse, on laisse tomber les moteurs a exitation, et le moteur brushless a aimant permanant est de plus en plus côté... mais je demande a voir.

Claude

Reply to
Rufus Larondelle

Ice-tee a écrit :

bonjour,

faire tourner un moteur dans l'autre sens en inversant 2 fils, ce n'est pas compliqué sur un brushless, sur un moteur à balai, il va falloir que tu t'arranges avec la diode en plus.

J'ai un easy star que j'ai passé en brushless, j'ai donc gagné en temps de vol, en poids ce qui me permet de mettre une camera, en puissance et avec une vitesse ascensionnelle qui me permet de me mettre en vol en évitant certains pièges du au relief et au vent.

Lorsque j'étais en speed 400 je n'avais pas toute ces possibilités donc c'est un progrès.

je fréquente des gens amoureux des vieilles motos et pour eux, mettre un alternateur à la place d'une dynamo ou un allumage électronique en lieu et place de la bobine serait inconcevable et une insulte à l'art.

Pour certains d'entre eux une moto recente est leur véhicule de tous les jours.

Ils ont les deux facettes d'une même passion et ils savent se situer au bon moment.

Quant à l'aéromodelisme, pourquoi ne pas reconstruire des modèles avec les matériaux d'il y a 60 ans utiliser ou reconstruire des radios AM toujours de l'époque, mettre les premiers moteurs éléctriques et prendre son pied de la même façon que les motards qui tournent sur des vieux engins?

bonne journée donc et sachez vous situer dans votre passion

2+2
Reply to
bernard 2+2

En ce jour de grâce 20/06/2008, lgjean a donc écrit cette phrase subtile :

Et en plus ce petit moteur tourne super bien, on y met un controleur de

5Grs et hop, on vole 30 minutes avec des avions de moins de 100Grs. La version 10 Grs de ce moteur me permet de faire voler des petits warbirds de 120Grs en indoor et dehors quand le temps est calme, environ 30 minutes avec un LiPo 2S 500mAh, et la technologie avance encore.
Reply to
- BOB -

PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.