flux homopolaire et courants triphasés

Puis

Si les 3 tensions sont en phase et que le neutre n'est pas conneté comment un courant peut il circuler ? Ben ..... il peut pas ;>)

Bon, reprenons le problème autrement, toujours avec le même transfo tri que j'alimente en monophasé Phase= x y z , neutre = N ............... A suivre

Jp

Tatoche a écrit :

tu entends quoi par : Alimentons-le par 3 tensions en phase ??

et ensuite tu dis : on a donc 3 courants en phase dans une ligne triphasé 3 fils...donc la loi des noeuds i_0 + i_0 + i_0 = 0

???

Bon admettons que tu ai fait l'essai sur un TR indus ( ou classique Tri

3 colonnes en ligne ) sur une même phase tu dois bien retrouver ton 3 i0 ( quoi que ? je n'ai jamais fait d'essai de ce genre ) Maintenant tu le branche en tri et tu ne retombes pas sur le résultat escompté , c'est normal , car l' erreur provient de là : "Cependant, comme les 3 colonnes du transformateur sont identiques" .. et non elles sont identiques que dans les TR spéciaux , pas dans les TR a trois colonnes en ligne ! en fait pour quelles soient identiques il faudrait un TR en 3D où chaque colonne est au sommet d'un triangle équilatéral . Ce qui n'est pas le cas des TR classiques .

Mais peut être c'est pas le prob ;-))

Ouais, faut alimenter le bourrier en continu, comme ca on sera sur d'etre homopolaire ;>)))))))))))

JP a écrit :

Très juste :-)

j'ai oublié ça dans ma démo ! ah la vieillerie !

3 tensions *identiques* en phase (système homopolaire de tension).

En orientant les courants i1, i2 et i3 du réseau vers le primaire du transfo on a i1 + i2 + i3 = 0 (puisqu'on n'a pas de fil retour)

C'est pas le pb effectivement... car là tu parles du déséquilibre des courants à vide. Ce qui m'inquiète en fait c'est que la loi d'Hopkinson de fonctionne pas, càd n1.*i1 = R*phi (avec, si tu veux, structure magnétique en étoile ou triangle pour éviter le déséquilibre dont tu parlais avant) on obtient i1 = R*phi/n1 et non 0 comme c'est en réalité (je suppose évidemment que le circuit magnétique n'a pas de réluctance nulle, ce qui légitime puisque le flux va en grande partie dans l'air lorsque le circuit magnétique est du type "3 colonnes").

"JP" a écrit dans le message de news:

493d85e2$0$887$ snipped-for-privacy@news.orange.fr...

Exact...donc en contradiction avec la loi d'Hopkinson i1 = R*phi/n1 (i1 courant à vide primaire, R réluctance du circuit magnétique vu par le flux et n1 nombre de spires primaires).

Ouaich...

"Tatoche" a écrit dans le message de news:

493d7463$0$927$ snipped-for-privacy@news.orange.fr...

Je crois avoir trouvé la solution...en réfléchissant intensément : le flux homopolaire est nul. Ce n'est pas évident car on applique une tension V à un enroulement, donc le flux vaut phi = V/(n1*w)...Sauf que le neutre des enroulements n'est pas relié au neutre des sources, et dans ce cas il n'y a aucune raison pour que ces neutres soient au même potentiel : la source de tension n'est donc pas appliquée à l'enroulement, contrairement à ce qu'on pourrait croire (c'est comme si on avait une borne flottante de la source), donc la source ne crée pas de flux, donc pas de courant. Conclusion : une ligne 3 fils ne peut pas créer de flux homopolaire. C'est tordu comme cas !!!

Bonjour

Si les 3 phases sont en concordances dans un circuit étoile sans neutre alors le courant est nul dans les trois phases

Bonjour

Non, car il n'y aura pas de flux, puisque pas de variation d'élément qui pourrait induire un flux.

alors le courant est nul dans les trois phases

J'ai bien peur que ton explication ne soit pas complète ...... pas assez de mots a trois syllabes

Ha, pour en donner une plus "exacte" j'ai bien peur que ce ne soit au dessus de mes capacités, car la pulsation d'hopkinson me crée une reluctance dans mes circuits pas trop magnétique faut dire qu'il fait pas chaud avec ces courants h*mo polaires ( je sais c'est sexiste) et que si cela continue un enroulement va peter et cela ne jettera pas trop étincelles

;>)

Les IUT manifestent, c'est triste, moins de fonds .................. mais bon, moins d'etudiants aussi et ça c'est encore plus triste ;>((((((((

JP

"David Crochet" a écrit dans le message de news: 493eb076$0$24048$ snipped-for-privacy@news.free.fr...

Oui, c'est bien cela qui me chagrinait car c'était contradictoire avec la loi d'Hopkinson !!! Jusqu'à ce que je trouve une explication (elle me satisfait sans avis contraire)...

Tatoche a écrit :

si je comprends bien c'est la même tension ;-) donc pas de courant sur un branchement étoile ou triangle . Vraiment je ne vois pas !

oui mais avec la même tension ( même phase) tu n'as pas de i ? ou alors j'ai mal compris

mais là tu reparles d'un système tri ?

"Tatoche", frm fr.sci.electrotechnique :

Slm, t serait une periode temporelle exprimee sur 24 heures (2pi)

a) soient 3 gt : vehicules concourants avec les conducteurs adequats b) 5 voies d'un circuit "circulaire" autoroutier disponible, "vierges" de toute circulation (bien entendu), a part ceux de la marque GT c) A t = pi 1/3, gt1 a 140 sur la premiere file de droite d) A t = pi 2/3, gt2 a 140 part sur la seconde file e) A t = pi 3/3, gt3 a 140 part sur la troisieme file

f) Difference de vitesse exploitables avec 3 gts ? - on exigerait a gt1 de faire le plein de carburant a pile (n1 fois pi 1/3), au stand technique gti, (quatrieme voie "vierge" la plus a gauche, le neutre pour les gts si vous preferez) - gt2 passerait sans probleme singulier devant le stand a 136 a pile (n1 fois pi 5/3), soient 136 volts relevés aux compteurs (véhicule et controle technique), a cette étape précise de la course des gts

- gt2 devrait faire à son tour, une halte technique a pile (n2 fois pi 2/3) - a pile (n2 fois pi/3), on releverait successivement les vitesses

130 V de gt1 puis de gt3 (rappel aux utilisateurs, gt2 serait a l'arret pour problèmes techniques au stand gti, quatrieme circuit non ducteur réservé à la maintenance technique GT, ou fil conducteur neutre)

g) pire, il serait realtivement aisé aux controleurs des 3 conducteurs de ces mobiles de varier leur vitesses, les distances entre ceux-ci pouvant devenir tres variables, en fonction des besoins ou materiels disponibles (supports, medias, drivers, hardware, firmware, software, freeware, linkware ou logistique de la course automobile citee)

"David Crochet" ..., frm fr.sci.electrotechnique :

h) manquerait-il le conducteur "*terre*", comme referentiel ?

Du message precedent exprime par "Tatoche", on retint :

: permeabilite magnetique du fer mesuree en fonction de la temperature ambiante serait inversement proportionnel aux forces magnetiques generees, moins ce champ magnétique serait important, plus d'informations seraient transportables a des temperatures relativement faibles ? Inutile de "*rouler*" vite ?

Cdt

Bonjour

Pourquoi serait-ce en contradiction ? Il n'y a pas de courant qui peut circuler, et il n'y a pas de tension aux bornes des bobines. donc aucun flux n'est créé

Tatoche a écrit :

ou pas de courant donc pas de flux ! Tu le fait avec les CS ( raison des trois tensions homopolaires ) ? En principe un système de courants homopolaires ne peut pas exister dans un système étoile sans neutre ( ni triangle d'ailleurs sur les fils de ligne ) ( 3Ih = I1+I2+I3 =0 ) par contre il peut exister dans les enroulements triangle car il n'y aucune raison que la somme des J soit nulle .

David Crochet a écrit :

Ce que je n'arrive pas a saisir c'est pourquoi les électraks pensent que c'est le i qui créé H et B ( via µ ) et B.S ( vectoriel ) ( théorème d'ampère : nI = Hl ) et que chez le pysicos c'est le B.S d'où H ( vectoriel ) qui crée i ??? Hopkinson n'étant que la loi d'Ohm ( Ampère en vérité ) appliquée à un circuit magnétique. Il est pas en train de mélanger une approche en CS avec une approche réelle notre Tatoche national ?

PS : CS composantes symétriques

David Crochet a écrit :

mais c'est GT qui va être content du post juste au dessus :-)) c'est quoi ce charabia ? lol !

D'ou l'utilité d'un transfo Dy pour filtrer mes saloperies de H3 et ses copines ;>)

itacurubi a écrit :

Pour vous mettre d'accord, l'automaticien dit que c'est juste causal et donc qu'il ne sait pas! Comme pour U=R.I