I T E R

oais... bon on va encore jouer aux gaulois de base....cocorico!!!! c'est ça ya des connards qui nous disent tous les jours que l'on vit au dessus de nos moyens, en tous cas ils savent les trouver les moyens dans nos poches....parce que c'est nous les Français avec nos impôts qui finançont 50% du projet parait il? bizarement ça n'intéresse pas les américains, ça ne vous interpelle pas un peu ça, pas que j'ai bcp de considérations pour eux dans bcp de domaines, mais il faut quand même leur laisser un certain pragmatisme pour ce genre de choix. déjà qu'on a pas fini de financer le fiasco de notre Super Phénix, on en recommence un autre qui coutera encore plus cher. Je pense qu'on est les meilleurs du monde dans les gouffres financiers à fonds perdus Le France le concorde superphénix eurotunnel Tiens me vient une idée on devrait faire financer ITER par le crédit lyonnais les spécialistes des trous, une réaction en chaîne en quelque sorte. Et on nous demande notre avis ?

Attend on a quand meme creer un truc mega hyper dement : Le minitel....

L'avis des pros...: si vous voulez l'avis ds =E9colos: une r=E9flexion personnel par rapport =E0 une lecture de la revue Fusion: "La France vient peut =EAtre d'h=E9riter d'une patate chaude, ou tous du moins l'Europe. Puisque l'Europe devrat finan=E7er 40% de la construction de l'ITER, les autres grands pays se partageant le reste =E0 raison de 10% chacun. En relisant un article parus dans la revue Fusion N=B050 de Mars-Avril 1994, les tests grandeurs natures de fusion date d'au moins 1983 (production de chaleur pour faire fonctionner une centrale thermique de production d'=E9lectricit=E9). Mais, avec une pr=E9vision de r=E9ussir =E0 sortir les 1er watts en 1986, pour des raisons finan=E7i=E8res, mais aussi de comportement =E9trange du plasma, les 1er watts ne furent obtenus qu'en 1994 (au TFTR de Princeton). " La maitrise du plasma est elle bien assur=E9e, ou devront nous faire des tests encore pendans des ann=E9es? A voir le comportement du soleil, lors d'eclipses ou encore il y a quelque temps, o=F9 une explosion gigantesque du plasma solaire, relat=E9e par toutes les m=E9dias, =E0 d=E9ferler vers la terre, qui nous montre que la fusion r=E9serve des surprises, m=EAme pour le soleil qui la pratique depuis des millions d'ann=E9es, on peut se poser la ?. D'autres part le concept de fusion par champ magn=E9tique, serait d'apr=E8s l'article quelque peu r=E9trograde et excessivement cher, il indique d'autres m=E9thodes pour obtenir la fusion, mais qui n'ont et=E9s que peu soutenu financi=E8rement. Sauf ces trois projets (l'anneau ionique (des anneaux ioniques tournant dans un champs magn=E9tique cr=E9ent leur propre champ, qui, s'il est assez fort, peut confiner et chauffer le plasma.), le pi=E8ge de Pennig (Le pi=E8ge de Pennig confine les particules charg=E9es (ici des =E9lectrons) par une combinaison de champs =E9lectrique et magn=E9tique.), le Z-Pinch =E9tag=E9 (Le Z-Pinch =E9tag=E9 utilise un plasma interm=E9diare pour tranf=E9rer le courant fort =E0 une fibre de deut=E9rium gel=E9, qui est alors compress=E9e et r=E9chauff=E9e par le champ magn=E9tique.).

snipped-for-privacy@caramail.com a écrit:
Ben merde ! moi qui croyait que c'était un truc des paysans branchés e-terre !!!

Pour la voiture à air:
Si ça marche (?): L'avis des pros...: si vous voulez l'avis ds écolos: une réflexion personnel par rapport à une lecture de la revue Fusion: "La France vient peut être d'hériter d'une patate chaude, ou tous du moins l'Europe. Puisque l'Europe devrat finançer 40% de la construction de l'ITER, les autres grands pays se partageant le reste à raison de 10% chacun. En relisant un article parus dans la revue Fusion N°50 de Mars-Avril 1994, les tests grandeurs natures de fusion date d'au moins 1983 (production de chaleur pour faire fonctionner une centrale thermique de production d'électricité). Mais, avec une prévision de réussir à sortir les 1er watts en 1986, pour des raisons finançières, mais aussi de comportement étrange du plasma, les 1er watts ne furent obtenus qu'en 1994 (au TFTR de Princeton). " La maitrise du plasma est elle bien assurée, ou devront nous faire des tests encore pendans des années? A voir le comportement du soleil, lors d'eclipses ou encore il y a quelques temps, où une explosion gigantesque du plasma solaire, relatée par toutes les médias, à déferler vers la terre, qui nous montre que la fusion réserve des surprises, même pour le soleil qui la pratique depuis des millions d'années, on peut se poser la ?. D'autres part le concept de fusion par champ magnétique, serait d'après l'article quelque peu rétrograde et excessivement cher, il indique d'autres méthodes pour obtenir la fusion, mais qui n'ont etés que peu soutenu financièrement. Sauf ces trois projets (l'anneau ionique (des anneaux ioniques tournant dans un champs magnétique créent leur propre champ, qui, s'il est assez fort, peut confiner et chauffer le plasma.), le piège de Pennig (Le piège de Pennig confine les particules chargées (ici des électrons) par une combinaison de champs électrique et magnétique.), le Z-Pinch étagé (Le Z-Pinch étagé utilise un plasma intermédiare pour tranférer le courant fort à une fibre de deutérium gelé, qui est alors compressée et réchauffée par le champ magnétique.).

C'est peut etre une bonne chose,
mais du point de vue d'habitant de la region, Tant mieux pour l'essor economique de la region mais j'espere qu'on ne verra pas ici se repeter les memes erreurs que par le passé (massacre economique suite a la colonisation puis au depart des militaires du plateau d'albion) et qu'on ne verra pas pousser des cites casernes-champignon ou autres bidonvilles ...
R

Il y a ce lien aussi je trouve très interessant A noter que pas grand chose ne transpire d'officiel sur le nouveau financement du projet 50% par la France pour la construction du Prototype ça parait monstrueux si l'on considère que ce devait être au départ un projet mondial, que les partenaire se sont réduits comme peau de chagrin et que nous allons assumer quasiment tous les risques et faire profiter éventuellement les partenaires restants aux retombées pour une participation réduite.

"prune333" a écrit dans le message de news:42c21cb2$0$30247$ snipped-for-privacy@news.wanadoo.fr... Moi ce que j'en pense...mais je ne suis pas un pro, c'est une fumisterie, les délires d'un doux réveur, bricoleur de génie certes mais complètement à côté de la plaque. Le rendement des moteurs à air comprimé c'est du même ordre que le moteur à vapeur On reste dans le domaine de la thermodynamique, la loi de Mariotte et le diagramme de watt. Et il ne s'agit pas de production d'énergie mais de transformation, il faut comprimer l'air non? Et sur son site aucune données scientifiques, pas de bilan énergétique global rien que du vent et des rêves. Un impact sur la pollution bien sur...comme la voiture électrique.
Mais on en est au même point ce sont des solutions comparables qui n'apportent pas pour l'instant de solutions globalement viables. Si l'on généralisait ce genre de motorisation il faudrait augmenter notre production d'énergie électrique en sachant que le transport de l'énergie électrique est le moyen de transport le plus couteux de par les pertes engendrées et que pour l'instant pour ce qui nous concerne nous en sommes toujours au nucléaire c'est un peu le chat qui court apres sa queue. mais bon ce n'est que mon humble avis et je ne pretend pas être un pro de la question. Pour moi à l'heure actuelle il n'y a pas de solution de réchange aux énergies fossiles et nucléaires actuelles. Beaucoup de pistes sont suputées, explorées, pas toutes, mais aucune n'est actuellement clairement identifiée et rapidement accessible de façon planétaire, et je trouve ça très angoissant. Et ce qui l'est encore plus c'est de voir que l'on va engloutir presque toutes nos capacites de financement de recherche sur les énergies dans ce projet ITER qui visiblement n'apporte pas non plus la réponse, à part faire progresser nos connaissances dans le domaine et la maîtrise de la fusion nucléaire qui n'est qu'une solution parmi beaucoup d'autres. je trouve ce choix hasardeux, à haut risques et ruineux alors que les années sont comptées, le compte à rebours est maintenant à l'échelle de quelques dizaines d'années pour le fossile, le nucléaire fonctionne et est fiable mais il ne peut pas perdurer dans l'état actuel (gestion des déchets) et impact sur l'environnement.

R.Girard a écrit: Tu rêves Rob ! Ils vont troquer la E-TERRE (en arabe : I terre )pour du constructible , vu déjà les ronds points d'enfer qu'ils mettent à chaque intersection de chemin forestier ! On a des routes , c'est plus de routes c'est des pistes d'envol du A380 (ou 400 V je ne suis plus au jus des E-normes ( en arabe I norme ) Et puis les logements lâchement désertés par les militaires , faut bien les faire fructifier et les confisquer ( pour faire des confits de fruits ... ) c'est ta région je pense ! :-))
Mais faut rester positif ! on aura grace à I terre l'ADSL dans dix ans !!!!

"JJL" a écrit dans le message de news:42c2a043$0$919$ snipped-for-privacy@news.wanadoo.fr... RE : ben si vous avez la solution miracle déposez la mais devriez vous documenter un peu plus la pile à hydrogène embarquée et le moteur à vapeur sont des solutions envisagées en urbain les nanotubes dans les ecrans feront diminuer la consommation energétique le transport fluvial semi automatisé est lui aussi dans les cartons
la tour solaire en australie ..
etc ...
RE : faut pas se préoccuper des financements (devriez être aussi critique pour le cern, synchloton, laser et tous les observatoire atmosphériques alors ... kes kon en a secouer des étoiles après tout si ITER fonctionne ...trente ans on ( les suivants ) seront peinards pour le futur trente ans kes ke c comparés dans la période de surdeveloppement industriel totalement anarchique de ces 150 dernières annnées
RE : ben là c'est trente ans....et dix ans pour la construction du premier proto
pas croyable le pétochardisme dans les nouvelles techniques energétiques propres dans ce pays .. ...niak niak niak ca va nous couter !!! comme si c'est le pognon qui vous permettra de respirer dans trente ans !
au prochain tsunami ya ka ouvrir un fond de souscription iter en concurence avec la red cross....vous verrez bien ou va le choix des français
hugh
victor

Il ne faut pas toujours cracher dans la soupe avant de l'avoir goutée et savoir ce qu'elle contient. Il faut savoir que les réserves de pétrole est charbon sont de l'ordre du demi-siècle vu l'essort de la Chine et de l'Inde. Les réserves d'uranium sont de l'ordre de deux à trois siècles dans le mode d'exploitation actuel. L'uranium appauvri sortant des usines d'enrichissement constitue un stock d'énergie non utilisé de plusieurs siècle. Il est utilisable dans les surgénérateur dont le prototype européen a hélas été abandonné par un récent gouvernement français et pour des raisons politiques. Entre la pollution et le désastre écologique annoncé par l'utilisation excessive des énergies à flamme et le risque résiduel extrêmement minimisé par la sureté nucléaire, il n'y a certainement pas photo, la question du choix de l'énergie coule de source. Le malheur, c'est que des mouvements écologiques politisés pèsent sur l'issue des élections de nos gouvernants. Les choix ne sont plus scientifiques mais purement politiques. Lors des mouvements contre le nucléaire, j'ai pu discuter avec bon nombre de militants. Il s'avère qu'ils ne connaissent pas la technologie ni la physique dans ce domaine, ils avancent des opinions qu'ils acceptent comme vérité par peur de l'inconnu. La France a eu l'opportunité de s'équiper de centrales nucléaires couvrant 85% de la consommation d'électricité du pays sans compter les 20% de la production pour l'exportation. Il faut savoir que c'est une formidable source de revenu pour équilibrer la balance de notre commerce extérieur depuis 20 ans. Il ne semble pas que la population souffre de gros problèmes de pollution lié à ce type d'énergie. Allons voir dans les pays environnants, ce n'est pas la même chanson coté environnement... Bien entendu, il faut développer les énergies renouvelables. Dans le meilleur des cas elles ne couvriront que 20 % de nos besoin dans l'état actuel de la consommation.
Pourquoi le projet de fusion?
Comme vous le dite, le nucléaire actuel laisse des déchets radioactifs à durée longue. La fusion nucléaire ne laissera pas de déchets radioactifs à durée longue. C"est une source d'énergie inépuisable. C'est une première justification du projet de recherche.
Nous aurons cosommé la totalité des ressources fossiles en deux siècles et laisseront une poluution latente en héritage à nos descendants. Eux, ils n'auront plus rien si aujourd'hui on ne cherche pas une solution pour qu'ils puissent continuer à vivre dans un confort équivalent au notre. C'est une deuxième bonne raison pour la recherche sur la fusion.
Nous pouvons nous permettre une consommation très élevée d'énergie à l'heure actuelle parce que 9 habitants de la planète sur 10 n'a pas les moyens d'en consommer. C'est une troisième bonne raison de développer la recherche, eux aussi ils aimeraient pouvoir faire fonctionner de l'éclairage, du chauffage, un frigo et une télé.
La France n'a pas que des échecs issus de ses grands projets, il est facile de montrer ce qui n'a pas marché. Il est plus difficile de reconnaitre les réussites car elles deviennent vite partie intégrantes de notre quotidien. L'équipement nucléaire, l'équipement hydroélectrique, le TGV, les métros, l'interconnection des lignes, les autoroutes, l'agroalimentaire, l'ADSL .... et j'en oublie plein plein d'autres. Il se trouve que la France possède une grande maitrise de l'énergie nucléaire. C'est une énorme plus value puisque nous construisons des centrales nucléaires dans le monde entier. Les japonais sont à peu près à égalité avec nous. Il vaut mieux que celà se fasse chez nous, vous ne pensez pas? On garde notre indépendance dans le domaine de l'énergie, nos physiciens, nos technologie, notre science et on n'est jamais aussi bien servi que par soi-même. C'est une quatrième bonne raison pour développer cette recherche chez nous.
Mais je n'ai peut-être pas raison et je l'accepte volontier, ce n'est que ma pensée.
or" a écrit dans le message de news: 42c13680$0$12994$ snipped-for-privacy@news.club-internet.fr...

Jean-Paul Streiff a écrit:
Mais ces grands projets sont toujours pour un bled nommé paris ou parise Dans nos campagnes 1) on a pas d'éléc ( ou difficilement ) 2) on a pas de transports (un car lme matin) 3) on a pas d'ADSL ( non prévu au planning ) 4) on a pas d'autoroutes ( tant mieux ! ) 5) et on paye comme les autres , si c'est pas plus !

C'est vrai, un des critères de choix des grands projets et qu'il satisfasse un grand nombre dans un contexte financier admissible. Mais c'est aussi le choix de chacun de faire partie de ce grand nombre ou pas. Je dirai, un choix induit toujours l'obligation de renoncer à quelque chose... demandez à tous ceux et celles qui ont choisi leur compagne ou compagnon! Plus sérieusement, les zones à forte population sont mieux nanties que les zones rurales pour des motifs économiques et technologiques. Il en découle un sentiment d'injustice tout à fait admissible. Des grandes entreprises comme la poste, l'EDF, France télécom l'eau, le gaz avaient comme vocation le service public c'est pourquoi elles étaient nationalisées. Celà impliquait que chaque entreprise avait l'obligation de servir chaque citoyen francais , qu'il soit loin ou près des villes, avec un tarif unique pour l'ensemble du pays. Depuis notre adhésion à l'Europe, une nouvelle donne s'est imposée afin de pouvoir assurer la libre concurence entre les pays. Nous avons du dénationaliser nos entreprises publiques (sous le nom de la déréglementation) afin d'avoir les mêmes règles du jeu. Il en découle qu"aujourd'hui une entreprise doit être rentable et compétitive et on met le téléphone ou le gaz dans le même marché que le pétrole ou les boites de conserves. Vous compredrez maintenant que la notion de service public disparait pour la notion de profit. La poste de votre bled n'est plus rentable, il n'est pas rentable d'installer l'ADSL dans votre région, l'investissement est trop lourd face à la rentabilité escomptée. Triste réalité, mais le traité de Maastritch a été approuvé par référendum . Dans ces années là, les gens étaient confiants... ils ne savait pas les conséquences de leur choix., la France ne sera plus jamais ce qu'elle a été.
"itacurubi" a écrit dans le message de news: snipped-for-privacy@tiscali.fr...

"Jean-Paul Streiff" a écrit dans le message de news:d9usbv$kbu$ snipped-for-privacy@apollon.grec.isp.9tel.net... ?????? causez pas pour moi j'espère ;-) hugh
victor
.../...

"itacurubi" a écrit dans le message de news: snipped-for-privacy@tiscali.fr... .../... == = = = = = == ==== = = RE : ? ce n'est pas parce qu'une zone " vierge " est colonisée par des neo-ruraux qu'elle doit bénéfier de tous les services RE : me semble que le taux de voitures sans permis n'a jamais été aussi fort RE : pas indispensable on peut faire sans RE : mis à part pour les cotiers , les grands axes sont à 15mn RE : pourquoi devrait-on payer moins ? le concept electrotechnique d' ITER, cad la production d'électricité n'est pas pour demain et semble avoir echappé à l'itacurubri mais si ITER et sa diffusion sont un succes , ce que je souhaite il y aura un fort besoin de personnels electrotechniciens formés dans les decennies à venir et ce sur l'ensemble de la planète
hugh
victor

"R.Girard" a écrit dans le message de news:42c2591c$0$31198$ snipped-for-privacy@news.free.fr... (massacre economique suite a la colonisation RE : pourriez pas un peu développer svp avec un zeste du passé historique de votre région et des populaces qui s'y sont succédées pas eu l'impression de tristounets aux affinettes persécutés par un colonialisme militaro dans cette région ( pré et post albion ) ya même une génération qui ne pouvait ( voulait ) vivre au pays qui a bien été contente de refourguer un héritage encombrant de masures rurales ....joyeusement surcotées
puis au depart des militaires du plateau d'albion)
et qu'on ne verra pas pousser des cites RE : pourquoi donc ? c'est préférable et moins polluant qu'un habitat disséminé dans la guarrigue et c'est relativement plat autour de cadarache pour ne pas nuire " au point de vue " de quelques privilégiés situés sur les hauteurs et dont vous faites certainement parti
une petite ville ou des ha cramés ... quel est le moins moche ?
.......à moins que vous n'ayez des intérets dans le travail au black tres prolifique dans ces nouvelles situations de demographie rapide d'habitat disséminé la fourniture locale de MO ne pouvant satisfaire la demande ( faut aussi les héberger les "blackeurs " ) je fais confiance à le demerde sudiste yaura certainement des navettes et du covoiturage depuis marseilles ..ou grenoble donc une limitation de ces "bidonvilles " ;-)
hugh
victor

vous aimez la polemique à ce point ?
Ce n'est pas le sujet.
Et vous jugez un peu vite votre prochain, à l'emporte piece : je ne suis pas concerné.
J'ai juste avance l'idee du necessaire respect de l'environnement existant , pour loger tant de monde
On est là pour echanger , pas pour se creper
R