la notion de rendement est elle rigoureuse ? le "nominal" selon toi serait alors le meilleur compromis entre la puissance mécanique ( pour un moteur ) et la puissance électrique consommée ?
je l'ai dit plus haut le nominal c'est le nom du moteur , ce pour quoi il est fait , ce pour quoi il est conçu ! un démarreur qui ne travaille pratiquement que dans des transitoires posséde aussi une puissance "nominale" on ne mets pas le même démarreur pour lancer un essence qu'un diesel ( de même cylindrée )
on peut avoir des moteurs ( comme les démarreurs ) qui ont des rendements désastreux ! mais qui jouent leur rôle de fournir couple et vitesse .
En terme de puissance seulement, càd en terme d'énergie pendant l'utilisation du moteur.
Les constructeurs ne chosissent pas au hasard, même avec les séries de Renard, la puissance "nominale" d'un moteur et s'appuie sur des critères particuliers...que j'aurais aimé approfondir. Je sais , je suis têtu ;-)
La puissance nominale de ces moteurs existe mais n'a pas d'utilité pratique car le rendement n'a pas d'importance pour ces types de moteur. Tous les "actionneurs" ont une puissance nominale (qui pourrait être définie selon ma définition proposée) , mais ça n'a aucune utilité pratique.
Oui...mais parce qu'ils interviennent en tant qu'actionneurs : leur rendement on s'en fiche, mais ça n'empêche pas qu'il existe et qu'il est (j'imagine) proche du maximum (quoi que faible) au voisinage de la puissance nominale.
C'est possible, sachant que, de mémoire, la durée de fonctionnement "normalisée" d'un moteur est de 40 000 h le plus souvent. On en vient alors à la proposition : puissance nominale = puissance normalisée qui assure un rendement (proche du) maximum en garantissant la durée de vie annoncée par le constructeur en service continu.
Ca y est, je crois voir le noeud du pb : je considère que la "puissance nominale" ne dépend pas de l'utilisation que l'on fait du moteur Vous considérez que la "puissance nominale" dépend essentiellement de l'utilisation du moteur.
Dans ce cas la question est : existe-t-il un moteur qui possède une puissance nominale pour un service continu par exemple, et une autre puissance nominale pour un autre type de service...je ne crois pas mais je ne serai pas affirmatif (ou alors on parle de déclassement mais ce n'est plus la même problématique).
Les électroaimants (avec noyau bougeant linéairement) ont ce genre de chose : la tension qu'on peut leur appliquer dépend de la durée d'application, ou plus exactement du facteur de service (tant de secondes par minutes, par exemple). Je ne sais pas pour les moteurs.
Oui, je pense que c'est la même chose pour certains actionneurs (moteurs dédiés utilisés pour leurs performances en régime transitoire, dit "dynamique", et non en continu) mais je pense qu'il existe une et une seule puissance nominale, que cette puissance soit intéressante ou non.
J'aime mieux cette définition , après on va se battre entre la sémantique d'actionneur et de moteur ! ;-))
Supposes une construction de l' esprit , tu as lu la série Renard , un industriel va produire des produits X selon des séries ... il en fait des catalogues ... à usage interne et a usage des BE . Les BE doivent résoudre des probs qui sont plutôt de l'interface méca-moteur , que moteur in fine .
Bon alors il y a un logique de celui qui fabrique ( L1) une logique de celui qui conçoit ( L2 ) et _une logique de celui qui utilise ( L3) , et cette logique se divise en deux la logique technique , écologique et la logique fric , euros , francs , dollards .
Tout cela pour dire qu'il existe un gros écart entre la formation et la "pratique" , si en formation on parle de "nominal" c'est par pure simplification , dans l'industrie c'est plutôt l'inverse : le nominal est ce qui n'est pas vrai !
je suis plutôt de ton avis , avant de concevoir une machine ,on estime ou y calcule les conditions mécaniques , en suite on cherche le moteur qui réponds au mieux aux conditions et qui coute le moins cher en coût d'investissement et en coût d'exploitation . .
la puissance dite "nominale" ne sera que le nom du moteur choisi ,.
Par contre en formation en électrotech , le dernier élément est le transducteur élec -> méca , pb c'est que les électro apprennent l'électro et que ceux qui apprennent la méca apprennent la méca ; pour les électracs il est donc "normal" qu'on leur parlent de conditions "nominales" parce qu'il sont "soit disant" incapables de comprendre que le but d'un moteur est de produire une couple et une vitesse !
Donc "nominal" veut dire simplement : ce que je ne peux pas expliquer mais c'est comme ça ! "
C'est une "simplification" de profs qui ne veulent pas parler de Mécanique , ça n'existe pas dans l'industrie , ou juste pour prédire à la lecture des plaques quand on refait les réseaux ! (1)
si on prends par exemple un treuil une corde une charge , théoriquement la corde va casser , or elle ne casse pas , car il existe l'élasticité ( bien connu des alpinistes qui dévissent ) la simplification de tout n'est pas un tout , et dire qu'on veux être rigoureux sur une définition implique qu'on doit être encore plus rigoureux sur la démarche !
;-)) c'est quand même bien ce que tu fait !
(1) refaire un réseau en IT sur des moteurs et éclairage vieux de 40 ans
Supponsons qu'on te mente , La Puissance nominale serait : je ne sais quoi ? Admettons qu'on te mentes pas : la puisance "nominale " serait : ( il est déliceux de constater que "nominal" est très lié aux actions ! ")
PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.