Kinderschutz für Steckdosen

mit Schmelzsicherung meine ich diese kleinen Glasröhrchen mit ca. 4-5mm Außendurchmesser, die ca 2-2,5cm lang sind und an beiden Enden einen Metalldeckel haben. Innen dann ein Stück Draht, welcher beide Metalldeckel verbindet. (Alle Angaben aus dem Kopf, habe z.Z. kein solches Teil vor mir liegen.)

Da die Kombizange relativ groß war und ich die Sicherung weit in das Loch reinschieben musste, vermute ich, daß ich tatsächlich mit der Zange an den Schutzkontakt gekommen bin. Ansonsten: Es ist schon mehr als 10 Jahre her...

Gruß, Benjamin.

Das Deine Verwandten evtl. dü&§$r als meine sind? Welche Unkenntnis? Schrub ich irgendwo, daß ich etwas beweisen will?

ciao, Dirk

Ich würde jetzt mal glattweg behaupten, daß so ziemlich jedes mittelmäßig intelligente Kind ab Schulalter in der Lage ist, diese vergleichsweise simplen Steckdosen-Schutzvorrichtungen zu umgehen - notfalls halt mit roher Gewalt.

Eben, genau das will ich damit aussagen, mehr nicht. Dich - als "größeres" Kind hätte es sowieso nicht abgehalten. Kleine Kinder in

ciao, Dirk

Ja. Weil ihr zu Hause schöne Steckdosen-Fummel-Sicherungen habt und deshalb nie die Notwendigkeit bestand, ihr das schon im häuslichen Umfeld *richtig eindringlich* klarzumachen.

Kinder laufen auch einfach so über Straßen, weil sie die Gefahr überhaupt nicht sehen, gar nicht sehen können. Deshalb werden in Kindernähe auch keine Straßen gesperrt, sondern man bringt Kindern bei, im "Standardfall" nicht einfach so auf die Straße zu rennen. Das ist Aufgabe der Erziehung, also unmittelbar der Eltern (oder anderer Erziehungsberechtigter). Das sie es in besonderen Situationen (Freund/Kumpel/Verwandter/Ball/Hund/Schokoladenonkel) dennoch tun, kann man sowieso nicht verhindern. Entweder nimmt man dann eine dieser Situationen wahr und nutzt eine der vielfältigen Möglichkeiten, $Kind das eindeutig klarzumachen (es soll Leute geben, die da einfach drauflosprügeln, es gibt aber auch andere, genauso nachhaltige Mittel und Wege), oder man überläßt das Kind halt einfach seinem Schicksal und hofft weiterhin, das nix schlimmes passiert. Letztere Variante habe ich vor Jahren mal an meinem ehemaligen Spielplatz erlebt, da hat eine Mutter doch tatsächlich zu ihrem Kind gesagt, als ein Auto (meines) vorbeikam: "spiel ruhig weiter (Kind spielte auf der Strasse am Strassenrand), die Autos müssen aufpassen." Da bin ich bald ausgerastet...

Verantwortungsvolle und bewußte Erziehung kann nicht durch Fummelschutz ersetzt werden!

ciao, Dirk

Warum? Ist die Klebung so schlecht, das man die Dinger immer erst wieder aus dem Staubbeutel rauspolkern muss? SCNR Harald

Helmut Hullen schrieb:

Ich würde mir das so herleiten:

Der FI vergleicht überprüft, ob alles was "raus" geht auch wieder auf dem korrekten Weg "rein" kommt. Der korrekte Weg ist hierbei "der Blaue". Wenn stattdessen was über einen anderen Weg, z.B. "den Grüngelben" zurückfließt, geht's am FI vorbei und er schaltet ab.

Das geht in dieser Form nur, wenn der PE vor dem FI vom N getrennt wird und ihn danach nirgends mehr trifft. Bei Zweidraht-Verlegung ist auch nach dem FI PE=N (also PEN).

Fließt der Strom nun von L über was auch immer (z.B. menschlichen Körper) nach PE, kommt er aus Sicht des FI-Schalter den korrekten Weg zurück, weshalb dieser nicht abschaltet.

Fließt der Strom von L auf einem anderen Weg "zurück nach hause" (z.B. Wasserrohr), kommt der nicht durch den FI und er schaltet ab.

D.h. bei "schneller Nullung" schützt der FI auch, aber nicht in so vielen Fällen wie bei einer ordentlichen Installation mit drei Leitern.

Habe ich noch was übersehen?

Rico

Hm - klingt aber je nach Betonung sogar sehr richtig:

A) die Situation erlaubte offensichtlich, dass du am Kind auf der Strasse vorbeikommen konntest?

B) Kind sollte *ruhig* weiterspielen - also lieber Ruhe bewahren statt hektisch aufspringen und auf die Rettungsinsel fluechten: z.B. auf den naechsten Gartenzaun, die naechste Hecke etc. wenn kein Gehweg vorhanden.

Als falsch erkenne ich nur die gefaehrliche Folgerung

C) Spiele auf der Strasse, die Autofahrer muessen aufpassen.

Selbst das ist nicht falsch: Laut StVO muessen Autofahrer da sogar besondere Vorsicht walten lassen. Aber blind darauf zu vertrauen waere gleichzeitig gefaehrliche Dummheit.

Was konkret vorlag mag ich aus deiner kurzen Beschreibung nicht erkennen

- und waere hier auch offtopic.

Haette ich irgendwo einen Widerspruch zu meiner eigenen Schilderung erkennen sollen oder galt das als Bestaetigung?

Schoenen Gruss Martin

Nils Hagge schrieb:

Und wie machen die Dänen das? Haben die anderen Strom?

MFG René

Yep, das ist es. Mangels OE hab ich ihn deshalb von Hand ins Killfile eingetragen und hoffe damit seiner Intention, nicht von allen gelesen werden zu können, entgegenzukommen :-)

Ciao Mike

Jupp. Bin ja auch - da ich die Stelle logischerweise kenne - betont langsam gefahren.

Exakt das war der Inhalt, ich habs nur nicht so hier wiedergegeben. Ist auch schon einige Jahre her...

Eben. Also ist es doch falsch, denn es schützt kein Kind davor, verletzt zu werden. Selbst hchaufmerksame Autofahrer können dadurch nicht verhindern, daß ihnen nur bei Schrittgeschwindigkeit nicht doch vielleicht eines dieser "ach das Auto passt schon auf"-Kinder unter die Räder gerät. Und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß es Kinder gibt, die stabiler als ein Auto gebaut sind. Also *ist* das falsch und noch dazu gefährlicher Schwachsinn.

Das wollte ich nur noch mal hervorheben.

ciao, Dirk

Hi Dirk,

Na ja, allzudumm sollte ich nicht sein, aber meine ersten "Versuche" mit Netzspannung hat mein Vater auch schon lange vor meiner Einschulung mit großem Entsetzen unterbunden. Stricknadeln der Mutter/gr. Schwester, Schraubenzieher... suchen nun mal in den Händen der Kleinen den Weg in ein passendes Loch. In meinem Fall hatte ich wohl Glück und das Richtige getroffen. Mein Vater fand das jedenfalls gar nicht lustig. Und wenn ich ansehe, was mein 20 monate junger Sohn jetzt schon so mit den Steckern rumspielt, dann wäre es mir unwohl, wenn nicht in jeder Steckdose so eine Kindersicherung sitzen täte.

Marte

X-No-Archive: Yes

begin quoting, Michael Unverzagt schrieb:

DbddhkP-sAv.

Gruß aus Bremen Ralf

René Haar schrieb:

Nicht anders.

Klar, rot mit weißen Streifen.:-)

Gruß Dieter

Dieter Wiedmann schrieb:

Komisch, die verlegen eigentlich alles 2 polig mit FI!

MFG René

René Haar schrieb:

Nur für Schutzklasse II, da brauchts ja auch keinen PE.

Gruß Dieter

Das so etwas passieren kann, sieht man ja auch bei den Faschingsumzügen. Auch dort , wo ja wirklich nur mit Schrittgeschwindigkeit gefahren wird, ist es schon zu tödlichen Unfällen gekommen, und das nicht nur bei Kindern! Gruss Harald

"Harald Wilhelms"

Ich kann in dem Zusammenhang nur (wie auf meiner HP) den Herrn Gottlieb Daimler im Jahre 1901 zitieren und auf einen Link verweisen: "Die weltweite Nachfrage nach Kraftfahrzeugen wird 1 Millionen nicht überschreiten. allein schon aus Mangel an Chauffeuren."

->

Markus

Wie man einen FI nachr=FCstet, wei=DFt du ja jetzt ;-)

Was man noch machen kann, auch wenn das offiziell _nicht_ als Schutzeinrichtung z=E4hlt: einen Netzfreischalter einbauen. Dann ist das Kinderzimmer spannungsfrei, solange kein Elektroger=E4t benutzt wird. Damit kann das Kind auch nicht mit der Stricknadel an Strom kommen. Es ist nat=FCrlich sehr n=FCtzlich, wenn das Licht nicht =FCber dieselbe Sicherung geht. Auch ein mechanischer Schutz ist sinnvoll.

viele Gr=FC=DFe Werner

--

schrieb

aber fungiert dann nicht das Kind als "Elektrogerät"? Da laufen doch immer z.B. 12V drüber um festzustellen, ob da ein Verbraucher dran hängt und dann ggf. die volle Spannung aufzuschalten. Somit sollte das doch als "Schutz" wirkungslos sein.

Schöne Grüße, ChL