stehende wellen in leuchtstoffröhren?

als ich heut auf die ubahn gewartet hab, ist mir was aufgefallen, was ich bisher noch nicht (bewußt) gesehen habe: bei manchen der leuchtstoff- röhren war die helligkeit nicht gleichmäßig über die länge, sondern quasi gestreift, mit einer breite von etwa 5-10cm. bei manchen der röhren standen die streifen fast still, bei manchen sind sie gewandert.

was ist denn das für ein effekt? stehende wellen würden mir dazu einfallen, aber elektrisch (also von der frequenz eines EVG verursacht) kanns nicht sein, weil wir bei den gesehenen wellenlängen im GHz-bereich sind.

mechanische schwingungen würde ich eher ausschließen, weil neben den "streifigen" röhren auch normalleuchtende waren, die solche schwingungen aber auch abbekommen würden.

können sich im gas einer solchen röhre durch die elektrische anregung stehende wellen bilden?

cm.

Reply to
christian mock
Loading thread data ...

Stehende Wellen existieren da eindeutig, die Röhren selbst brummen mitunter durchaus laut, und das können sie nur, wenn sie in eine Resonanz geraten. Ob's an elektrischer Anregung oder an externen statischen und magnetischen Feldern liegt, ist eine andere Frage.

Gruß Sevo

Reply to
Sevo Stille

christian mock schrieb:

Kann bei neuen Leuchstofflampen und "winterkälte" auftreten.

formatting link

Reply to
horst-d.winzler

horst-d.winzler schrieb:

Ja, steht ein Haufen Schrott dort.

Reply to
Rolf_Bombach

Rolf_Bombach schrieb:

Sagen wir lieber, ewtas ungl=FCcklich formuliert.

--=20 mfg hdw

Reply to
Horst-D.Winzler

Zum Beispiel?

vG, neugierig

Reply to
Volker Gringmuth

Etwa das Problem eigentlich aller, auch neuer und korrekt betriebener Amalgamlampen, welche zuerst nur an den Enden richtig leuchten. Das kommt weder ausschliesslich noch notwendigerweise bei Leuchtstofflampen vor, die zulange "beheizt" wurden. Im Moment nervt mich das bei diesen 58W(?) Spaghettiröhrchen, bei denen es ebenfalls Minuten geht, bis sie richtig leuchten. (Und subjektiv eigentlich auch nicht mehr Licht geben als die vorhergehenden 36W).

Reply to
Rolf_Bombach

Rolf_Bombach schrieb:

Es ist ein Wiki - verschwende deine Energie nicht anderen zu erklären was da für ein Schrott steht, sondern berichtige es im Wiki.

Für die Anmerkung/Behauptung/Äußerung 5 Zeilen höher (und den auf so eine Kurzanmerkung unweigerlich folgenden Rückfragen) hattest du ja auch Zeit und Lust.

Antwort nicht nötig, verbessere lieber

formatting link
Thomas

Reply to
Thomas Einzel

Rolf_Bombach schrieb:

Dann berichtigt es bitte.

Reply to
Wolfgang Hauser

Thomas Einzel schreibt:

Die (vergebliche) Mühe hatte ich mir dort mal beim "Xenonlicht" gemacht. "Xenon-Lampen" im Kfz sind wechselstrombetriebene Halogen-Metalldampflampen mit Xenon als Zündgas. Aber nein: Laut Wikipedia ist das Xenonlicht nun eine Xenon-Gasentladungslampe. Zur Untermauerung ist im Artikel noch ein Foto eines 15-kW-Filmprojektorbrenners abgebildet, der mit Gleichstrom betrieben wird ;-) Sicherlich ist Xenon in der Marketingsprache ein positiv besetzter Begriff, den man gerne nutzt. Aber in der Wikipedia sollte IMO fachliche Objektivität herrschen.

Ich könnte noch weitere Beispiele nennen. Insofern ist meine Bereitschaft, zur Wikipedia beizutragen, leider gesunken. Letztendlich sinkt dadurch auch das Vertrauen in die dort zusammengetragenen Informationen. Da lese ich lieber hier im Usenet mit :-)

Christian.

Reply to
Christian Koch

Wolfgang Hauser schrieb:

Damit es übermorgen wieder übertüncht wird? Danke. Schau mal bei der einen oder andern Seite auf die Diskussionen. Kampf der Betonköpfe.

Reply to
Rolf_Bombach

X-No-Archive: Yes

begin quoting, Christian Koch schrieb:

Hättest Du mal einen Link (Hersteller o. ä.) auf die Funktionsweise?

Das wäre wünschenswert. Ich finde die Qualität von W. im übrigen auch einigermaßen reziprok zur Arroganz vieler dort tätiger Autoren.

Gruß aus Bremen Ralf

Reply to
Ralf Kusmierz

X-No-Archive: Yes

begin quoting, Christian Koch schrieb:

Noch mal ich: Der Artikel scheint mir inzwischen(?) korrekt zu sein, und Deine Kritik trifft offenbar nicht mehr zu.

Gruß aus Bremen Ralf

Reply to
Ralf Kusmierz

X-No-Archive: Yes

begin quoting, Christian Koch schrieb:

[...]

Ok, Wikipedia eben.

Du könntest Deine Kritik dort einbringen oder das eben lassen.

Das wären alles Elemente für die Diskussionsseite - einfach das ganze Zeugs aus Deinem Posting da reinkopieren. (Mußt Du natürlich nicht - ich reiße mir für den Laden auch keine rückwärtigen Körperöffnungen auf.)

Gruß aus Bremen Ralf

Reply to
Ralf Kusmierz

Ralf Kusmierz schreibt:

Getreu dem Motto: Der Klügere gibt nach ;-)

Christian.

Reply to
Christian Koch

Ralf Kusmierz schreibt:

Auf der Diskussionsseite steht schon eine Anmerkung von mir. Allerdings sieht man dort den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr. Und was nützt die beste Diskussion, wenn schließlich jemand ohne groß zu überlegen den Artikel ändert :-(

Christian.

Reply to
Christian Koch

Wenn Du einen einzigen Beleg für Deine Änderung angeben kannst, gibt es keinen Grund für eine Übertünchung - oder die Übertünchung wird vom übernächsten rückgängig gemacht (d.h. Deine Version wiederhergestellt).

WP heißt nicht "Einer gegen alle", sondern "alle gemeinsam gegen die paar wenige Betonköpfe". Natürlich gibt es Negativbeispiele. Aber in meinen paarundsechshundert Edits hab ich noch keines erlebt, bis jetzt blieb alles stehen, auch wenn es wirklich gravierende Änderungen waren.

"Ich fahr nie wieder mit dem Auto. Schau mal in die Zeitung. Nichts als Unfälle."

vG

Reply to
Volker Gringmuth

PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.