Gerald Oppen schrieb:
Hi es ist aber seriöser zu sagen, wir produzieren keinen weiteren Atommüll mehr, von dem wir nicht wissen, wohin damit und ihn daher als Erbe den nächsten paar tausend Generationen hinterlassen, und statt dessen mit den noch einige hundert Jahre reichenden fossilen Brennstoffen die Zeit erkaufen, bis erneuerbare Energiequellen und alternative Energieträger so weit sind, die Fossilien zu ersetzen. Immerhin sind die Erfolge der erneuerbaren Energien real und können noch verbessert werden, sind also keine reine SciFi.
Nein, das nicht. Er schafft aber keine zusätzlichen Probleme in Form atomarer Altlasten. Und eine Verbesserung der Energieeffizienz fossiler Kraftwerke könnte genügend Energie bei gleichem CO2- Ausstoß wie heute bedeuten. Ständig fallend Dank Verbreitung erneuerbarer Energien.
Es war von Umweltschäden die Rede.
Die Umwelt braucht den Menschen nicht. Nochmal, es war von Umweltschäden die Rede.
Die Verfügbarkeit der Grundstoffe zum Bau solcher Bomben wird eingeschränkt und der Bestand an Atommüll überwachbar klein gehalten.
Atommüll ist fast für die Ewigkeit. Das ist ja das Problem.
Die Atomkraft wird die Kriege um Energie nicht verhindern können. Arme Länder werden sich keine sichere Atomkraftwerke leisten können. Sie werden auf billige Energie aus Kohle, Wasser, Wind und Sonne angewiesen sein. Wenn überhaupt, dann werden einfachste Konstruktionen, die schlecht installiert und noch schlechter gewartet werden, als AKWs herhalten müssen und die Produkte zur Selbstverteidigung zur Erlangung der Atombombe genutzt werden. Und das soll sicher sein? Da krachte es auch, ohne das Krieg herrscht. bye Jupp