Wirkungsgrad Hochvolt-Halogen

Martin Trautmann schrieb:

Wobei selbst Standard-Billigfabrikate nicht unbedingt den Wirkungsgrad von Standard-Markenfabrikaten haben:

Wenn man von einer Ersparnis von 15 Watt pro IRC-Lampe ausgeht, kann man bei einer Lebensdauer von 4000 h und 0,20 EUR/kWh 12 EUR sparen.

Deine Beobachtungen sind richtig. Philips schreibt dazu:

"Niedervolt-Halogenlampen, also Halogenlampen, die mit einem Trafo an 12 V betrieben werden, sind 2-3 mal effizienter und langlebiger als 230V Hochvolt- Halogenlampen, die ohne Trafo betrieben werden.

Capsuleline Pro 12V 50W 950 lm Lebensdauer 3.000 h Clickline 230V 60W 820 lm Lebensdauer 2.000 h

Brilliantline Pro 12V 20W 24° 1300 cd Lebensdauer 4.000 h Twistline 230V 50W 25° 1000 cd Lebensdauer 2.000 h

Der Lichtprofi setzt möglichst auf Niedervolt-Halogenlampen. Diese sparen Energie- und Wartungskosten. Hochvolt-Halogenlampen sollten nur eingesetzt werden, wenn aus Designgründen ein Trafo unbedingt entfallen muss.

Trafos einzusparen rechnet sich nicht !

Wird die Spannung (U) auf ein zwanzigstel abgesenkt (230V -> 12 V), so muss für die gleiche Lampenleistung (P) der Strom (I) um den Faktor 20 vergrößert und der Wendelwiderstand (R) um den Faktor 400 (=20x20) verkleinert werden. Dies bedeutet, dass die Wendel von Niedervoltlampen viel dicker und kürzer ausgelegt werden kann, was ihre Lebensdauer deutlich erhöht. Ein Teil dieser Lebensdauerverlängerung kann aber auch in die Effizienz der Lampe investiert werden, indem die Wendel heißer betrieben wird und folglich mehr Licht liefert."

Christian.

Danke - das sind aehnliche Groessenordnungen.

Das klingt nach einer recht plausiblen Erklaerung und passt zu den vernuenftigen HV-Halogenlampen mit deutlich hoeherer Leistung.

Von daher gilt wohl der Rat: Finger weg von HV-Halogen mit niedriger Leistung - man kann damit schoen billige Halogenlampen bauen, die aber eher funzeln als leuchten.

Schoenen Gruss Martin

Martin Trautmann schrieb:

Hallo,

man wollte ja auch mal die KFZ Bordspannung auf 42 V umstellen und=20 stellte dann fest das die Halogenlampen f=FCr 42 V nicht gen=FCgend=20 r=FCttelfest f=FCrs Auto sind, eben auch zu langer und d=FCnner Faden. Also mussten es Autos mit 42 und 12 V werden.

Wenn 12 V g=FCnstig ist f=FCr Lampen mit gutem Wirkungsgrad von etwa 50 b= is=20

Bye

Christian Koch schrieb:

wobei hier zusätzlich erschwerend hinzukommt das man zum Vergleichen die Ausstrahlcharaktreistik etwas detailierter beschreiben muss. Es ist so das zwei verschiedene Reflektoren die beide bei 25° die Halbe Leuchtstärke haben (so ähnlich definiert sich dei Angabe des Winkels) durchaus starke unterschiede im Zentrum (z.B. das doppelte) aufweisen können. So kann der eine zum Zentrum hin viel Stärker ausstrahlen, wärend der andere innerhalb der 25° eher gleichmässig ausstrahlt und am Rand kantenartig abfällt, also einen Scharf begrenzten, gleichmässigen Punkt macht. Die der Lichtstrom des Leuchtmittels wird damit sehr unterschiedlich verteilt. Ausserdem ist es so das der unterschied aus Sicht des Raumwinkels zwischen 24° und 25° wesentlich größer ist als er so durch die Gradangabe erscheint. Ein Greifbarer Vergleich ist vielleicht ein kreis mit 24cm hat eine Fläche von 450cm^2 und bei 25cm sind es 490cm^2. Der Unterschied ist zumindest größer als es den Eindruck macht, nämlich fast 9% mehr.

Die beiden Sachen summieren sich letztlich zu dem Unterschied im Primärlichtstrom derart auf, daß man die Leuchtstärke praktisch kaum zum vergleich des Leuchtmittels von Reflektorlampen benutzen kann.

Bekannt ist die Ausnutzung von dieser Angabe zur Kundenverwirrung bei leistungsstraken LEDs. Klar das 16000mcd besser klingen als 20cd, wobei in beiden Fällen bestenfalls 'Engstrahlende Charakteristik' angegeben wird, und selbst mit dem angegebenen Ausstrahlwinkel ein Vergleich des Lichtstroms, wegen der oben genannten Probleme, selbst bezüglich der Größenordnung kaum Möglich ist.

bye uwe

Danke fuer die Ergaenzung - aber im konkreten Fall reicht die Leuchtstaerke mal als grobe Annaeherung. Das deutlich andere Abstrahlverhalten und Bandenspektrum von LEDs koennen wir an der Stelle hier, innerhalb der Halogenklasse, weitgehend vernachlaessigen.

Da halte ich die Auswirkung der Farbtemperatur zwischen 2800 und 4000 K fuer gewichtiger.

Fuer den Vergleich aller Leuchtmittel zu einander ist dein Einwand sehr berechtigt.

Uebrigens mal zur Groessenordnung der Rundumstrahler:

- schlechtester ist die 25W-HV-Lampe, G9, matt, 230 lm mit 9.2 lm/W.

- beste kompakte HV-Lampen (75 W, klar) bieten 14.7 lm/W

- die schlechteste NV-Lampe, 20 W matt hat schon mehr: 15 lm/W

- die beste IRC-Lampe (65 W) kommt auf 26 lm/W

Ich glaube, das theoretische Maximum bei 100 % Wirkungsgrad liegt in der Groessenordnung von 300 lm/W.

Schoenen Gruss Martin

Uwe Hercksen schrieb:

Nun, da ist man dann wohl eher Von Xenon und LED-Lampen ausgegangen. Falls man wirklich noch die eine oder andere 12V-Lampe braucht, kann man die auch mit PWM betreiben. Gruss Harald

Martin Trautmann schrieb:

Das theoretische Maximum der Lichtausbeute hängt vom Spektrum des Lichtes ab. Ein weißer Strahler mit einem konstanten Spektrum im Bereich von 380 bis 740 nm könnte maximal ca. 200 lm/W erzeugen. Ein monochromatischer Strahler mit einer Wellenlänge von 555 nm könnte maximal ca. 680 lm/W erzeugen. Diese Angaben basieren auf der Hellempfindlichkeit des Auges: .

In der Praxis erreichen "weiße" Lichtquellen ca. 100 lm/W (Leuchtstofflampen, Halogen-Metalldampflampen) und monochromatische ca. 200 lm/W (Natriumdampf-Niederdrucklampen).

Christian.

Martin Trautmann schrieb:

Ich denke das sie eben nicht reicht, da die massiv unterschiedliche Wendelgeometrie zu vollkommen unterschiedlichen Lichtformungen führt. Die frage ist aussderdem inwieweit sich die Reflektoren unterscheiden, oder ob sie prinzipiell gleich sind. Leider gibt es keine Angabe zum Primärlichtstrom, da bei Reflektorlampen die Leuchtstärke anwendungsmässig auch wesentlich wichtiger ist. Ich würde meinen das wir uns bei der betrachtung des Wirkungsgrades auf freistrahlende Leuchtmittel beschränken sollten. Dort tragen die unterschiedlichen Reflektoren nicht noch extra zum verfälschen des Ergebnisses bei.

Das war nur als Beispiel für die professionell vollendete verschweigung einiger Lichttechnischer Werte mit dem Ziel den Vergleich verschiedener Produkte zu manipulieren. oderso... ;o))

Freut mich das wir da übereinstimmen. :o)

Der Vergleich ist äusserst interessant. Er zeigt das der Unterschied zwischen vergleichbaren Leuchtmitteln (z.B. klar HV mit klar NV bei ähnlicher Wattage) eben nicht auf den, auch von Philips angegebenen, unterschied vom Faktor 2 bis 3 kommt. Bestenfalls ist der Faktor gut gerundet 'fast das doppelte', und zwar dann wenn immernoch unterstützende Technologien wie IRC benutzt werden. Bas zeigt auch deutlich wie stark obige Reflektorproblematik die Betrachtung verfälscht.

bye uwe

X-No-Archive: Yes

begin quoting, Uwe 'hammernocker' Roßberg schrieb:

Das gesuchte Wort heißt "Leistung" - oder wie hoch ist Deine Kilogrammage?

Welche Idioten denken sich eigentlich so einen Schwachsinn aus? Das sind Schlipse, richtig?

Gruß aus Bremen Ralf

Vielleicht bedeutet "wattage" die "aufgenommene Wirkleistung"? Ganz sicher bin ich mir da nicht aber ziemlich.

Sowas habe ich früher, als die Erde noch eine Kugel war, schon einmal gehört. Jetzt, wo sie mehr die Form von 2 ineinander verschlungenen S hat und seit "alles in english" die Sprache der Gebildeten ist statt Latein, ist wattage das passende Vokabel.

Servas

Hallo, Franz,

Du (franz) meintest am 04.02.06:

Nein - das ist US-Unfug. Die haben ja auch "mileage" und "voltage". Hier landet der Unfug dann als "Wattage" oder "Wattzahl". Schliesslich reden wir ja auch von der Eurozahl unseres Einkommens. Oder von der Meterzahl eines Tisches.

Viele Grüße! Helmut

Ralf Kusmierz schrieb:

Es ist aber tatsächlich ein gängiger Begriff:

Zugegeben, es ist komisch, ich finde den Begriff aber greifbar, wenngleich er vollkommen unwissenschaftlich ist.

bye uwe

Helmut Hullen schrieb:

Die Wattage wird aber deutsch augesprochen [wat-ta-sche], wie Etage. Insofern klingt es nicht so dumm und Denglisch.

Zugegebenermassen, wenn ich das jetzt mal so englisch ausspreche, klingt es wirklich grausig [wat-tätsch] *kalterschauerübernrücken* *brrrrr*

Ich denke das hier der Begriff vom Verkäufertum kommt, wo Begriffe wie Leistung oder Schaltnetzteil (= 'Elektronischer Trafo') nicht so greifbar sind. Wobei man noch sagen muss, das man bei der Leistung wiederum zwischen Gesamtleistung und Lampenleistung unterscheiden muss. Bei Wattage ist das relativ klar.

bye uwe

Bist du sicher?

Unterscheidest du bei der Lampe (...) zwischen der als Nutzlicht, als Nutzwärme und möglicherweise als Pfeifton abgegebenen und der aufgenommenen Leistung beim schlichten Holzschnittwort "Leistung"?

Unterscheidest du bei Motoren zwischen der Belastbarkeit und der Leistung an der Welle, der Leistung an den Klemmen und der Wärme- leistung von den Rippen?

Brutto/Netto - mir ist nicht sehr nach Blödeln zumute :-|

Und mir wäre was Lateinisches so wie bei den Schmetterlingen, den Fröschen und den Blumen auch lieber als das "wattage" von hinter dem Teich.

Bloß - "Leistung" sagt mir nur "aaaach was, das kann ja jeder!"

MfG Glaser

Hallo, Uwe,

Du (2005) meintest am 04.02.06:

Ist nicht "gängig" - ist Dummdeutsch. Techniker sollten zwischen Name der Grösse und Name der Einheit unterscheiden können.

Viele Grüße! Helmut

Hallo, Uwe,

Du (2005) meintest am 04.02.06:

"relativ klar" - aha.

Viele Grüße! Helmut

Helmut Hullen schrieb:

Naja, was soll ich sagen.... ;o))

bye uwe

X-No-Archive: Yes

begin quoting, "Franz Glaser (KN)" schrieb:

Und "Kilogrammage" bedeutet "angefressene Wampe", ist klar.

Das gibt's auch in anderen Sprachen?

Gruß aus Bremen Ralf

Hallo Harald,

Womit man dann schon wieder ein Teil mehr im Auto hat, das kaputt gehen kann. Als ich das letzte Mal ein Auto kaufte, habe ich bewusst nach "Low Tech" Ausschau gehalten. Dieser Ansatz hat sich mit der Anzahl der Pannen (Null) in ueber acht Jahren gut bezahlt gemacht.

Gruesse, Joerg