i …

Być może.

Ale drugi podobno mówi "nic nie wyłączyłem".

Pilot zapewne włączył z powrotem, i tak komisja zastała we wraku, o ile coś tam ocalało, bo paliwa było przecież pełno.

No ale komisja ma zapisy z rejestratorów, to pewnie widzi, co tam komputer zauważył i zarejestrował.

J.

W dniu 15.07.2025 o 09:35, J.F pisze:

Wydaje mi się, że to za poważna sprawa.>

Nagrania nie widziałem. To może ten pytający przełączył i głupio pyta drugiego mając świadomość, ze po katastrofie będą analizować nagrania. Jest tam trzecia osoba mogąca toi zrobić? >

Ale jeden pasażer wysiadł i poszedł. >

Dlatego zaufał bym profesjonalistom i poczekał. Oni też mają świadomość, że gdyby się to samo wyłączało, to by była poważna sprawa.

W dniu 15.07.2025 o 11:11, Robert Tomasik pisze:

Autopoprawka, bo teraz obejrzałem materiał tu podlinkowany.>

Tak jak to opisano, to wydaje się, że samo wyłączyć się nie powinno. Powiedzmy od wibracji. Dwa w odstępie sekundowym, czyli tak jakby nie jednym przypadkowym ruchem. Jeśli to nie jest celowe działanie pilota, to będzie poważna zagadka.

Całkiem możliwe.

Teoretycznie nie.

Jest to jakiś cud. Ale pożaru nie było?

Jakoś tak powinno być. Z drugiej strony ... nikt się przyznaje do wyłączenia ...

J.

W dniu 15.07.2025 o 13:48, J.F pisze:

Nie pierwszy raz pewnie.

samobójców jest raczej niewielu wśród pilotów, więc raczej z błędu to wynika. A jak nieswiadomy, to i trudno się przyznać.

W dodatku samobójca musi jakoś "pokonać" drugiego pilota, więc raczej nie spodziewam siętakich pytań ... i raczej bym się spodziewał, że czegoś nie zrobił, choć powinien.

Tak z pamięci to mi dwa wypadki przychodzą do głowy:

-samolot wystartował z założonymi osłonami rurek Pitota ... a przecież jeden z pilotów dokonał obchodu przedstartowego i oględzin,

-samolot próbował wystartować bez klap ... a na CVR jest i komenda, i potwierdzenie. Prawdopodobnie drugi pilot "mechanicznie" potwierdził punkt z checklisty ...

J.

Komisje badania wypadków lotniczych istnieją formalnie, ale nie w realu.

Na szczęscie , ilość wypadków w pasażerskim ruch lotniczym jest tak niewielka, że nie da się nikogo wyszkolić w takim badaniu, o ile jak ja, nie bada wszystkich katastrof lotniczych na świecie i nie ściąga zapisów z czarnych skrzynek, zapisów rozmów z kabiny pilotów.

Dwa Boeingi MAX-y miały fabryczną wadę system MCAS i o tym wiedział prezes, wiedział projektant MCAS, ale pracowali na chybcika, byle jak, aby Airbus ich nie wykosił z rynku, instalując gondole silników o większej średnicy aby zmniejszyć żuzycie paliwa.

Niestety w Boeingu duże gondole silników się nie zmieściły pod skrzydłami i dlatego zostały wysunięte do przodu, przed skrzydło i pojawił się syndrom zadzierania dzioba do góry w czasie lotu i system MCAS miał to korygować w trakcie lotu, czyli kontrolować kąt natarcia skrzydeł.

Ale był wadliwy, gdyż korzystał jedynie z 2 czujników ze skrzydełkami, z boku kabiny, a po katastrofach ujawnili, że korzystał tylko z 1 czujnika.

I w 1. przypadku ptak urwał skrzydełko, a w drugim przypadku samo odpadło, po wadliwym serisowaniu.

Piloci byli szkoleni w obsłudze MCAS zaledwie 2 godziny, ale na symlatorze.

No i wadliwe wskazania MCAS, że dziób skierowany w górę, wymusiły reakcję autopilota i samolot sam się skierował w dół i rozbił.

Pilot usiłował reagować, bo widział, że lecą prawidłowo - poziomo, ale przestarzałe sterowanie drążka stalowymi linkami, wyrwało mu drążek z ręki i się rozbili i wszyscy zginęli. Prezesa Boeinga zwolnili , ale dostał wielomilionową odprawę.

Rozmawiałem z projektantem systemu MCAS, ale on nie widział swojej winy.

A Chińczyk buduje pasażęrskie kadłubowce i mają 12 czujników na dziobie, z redundancją i głosowaniem, w razie awarii 1 - 2 czujników.

A jeszcze dosatałem zapisy z rozmów w kabinie pilotów i szukali w instrukcji, co robić, \aby wyłaczyć wadliwy MCAS i znaleźli w instrukcji puste kartki.

12 letni Dreamliner to już złom i powinien wozić jedynie cargo, bo nie miał systemu Fail-Safe

czyli autokorekcji błędów

Dzisiaj w lotnictwie liczy się Airbus i Chińczyk

w maglu?

W dniu 18.07.2025 o 23:20, International Osteoporosis Institute Bone Density pisze:

Absolutnie nie czuję się powołany do oceny Twojego profesjonalizmu, jednak umieszczenie w jednym akapicie komunikatu o tym, że nikt na świecie się na tym nie zna, bo jest za mało wypadków oraz, ze że Ty jesteś wybitnym specjalistą nieco kłóci się z moim światopoglądem. Tylko nieco, ale jednak :-)>

Co rozumiesz pod określeniem "fabryczna wada MCAS"? No i jak to się stało, że prezes wiedział, a merytoryczni pracownicy odpowiedzialni za dopuszczanie samolotu do eksploatacji nie. Bo chyba nie chcesz mi wmówić, że ktoś wpadł na pomysł dopuszczenia do eksploatacji samolotu, który po prostu w sytuacjach losowych sobie spada z nieba. O ile jestem w stanie uwierzyć w to, że Prezes będący pewnie ekonomista może tego nie ogarnąć, to nie techniczni pracownicy. >

Czy - jako tak wybitny specjalista - mógłbyś przybliżyć, w jakim mechanizmie to działa? Na moja marną znajomość mechaniki moment obrotowy w takim wypadku zależy od siły ciągu oraz odległości osi silnika od środka ciężkości. Przesunięcie ku przodowi / tyłowi na to nie wpływa. Jeśli silnik się nie mieścił i przesunęli go do przodu, to jak rozumiem podnieśli oś silnika względem środka masy, a co za tym idzie zmniejszyli moment obrotowy, a nie zwiększyli. Ale pewnie się nie znam. Chciałbym się dowiedzieć. >

Tu chyba akurat nie jest to błędem, że na symulatorze. No jak to mieli robić. A czy 2 godziny wystarczą? Co ci piloci robią w ramach obsługi MCAS? Bo jak włączają i wyłączają, to 2 godziny wydaje się być wystarczające. >

Prezes jest ekonomistą i może nie mieć zielonego pojęcia, jak działa sterowanie samolotem. >

I nie zdziwiło Cię to?>

Że wcześniej były pełne, ale się jakoś opróżniły? Jakbyś miał lecieć samolotem i wieźć kilkaset osób, to byś nie przekartkował instrukcji, by sprawdzić, czy nie ma pustych kartek?>

Rozumiem, że nie wzbudza Twoich obaw, jak samolot CARGO spadnie mieszkańcom na głowy i uważasz, że może on być szczególnie mniej bezpieczny od tego pasażerskiego. Nie podzielam Twojego stanowiska.>

w d... matole, przygłupie

Stawiasz pytania, komentujesz.

Dlaczego nie chcesz zapoznać się z pierwotnymi źródłami wiedzy ?

Ikona globalnej sieci Web Wikipedia

› wiki › Maneuvering... Maneuvering Characteristics Augmentation System - Wikipedia

The Maneuvering Characteristics Augmentation System (MCAS) is a flight stabilizing feature developed by Boeing that became notorious for its role in two fatal accidents of the 737 MAX in 2018 and 2019, which killed all 346 passengers and crew among both flights. Because the CFM International LEAP engine used … Zobacz więcej Background

In the 1960s, a basic pitch control system known as the stick shaker was installed in the Boeing 707 to avoid stalling. Later, a similar system to avoid stalling, in this case … Zobacz więcej Obraz Description Technology readiness

The MCAS design parameters originally envisioned automated corrective actions to be taken in cases of high AoA and g-forces beyond normal flight conditions. Test pilots routinely push aircraft to such extremes, as the FAA requires airplanes to perform as … Zobacz więcej Supporting systems

The updates proposed by Boeing focus mostly on MCAS software. In particular, there have been no public statements regarding … Zobacz więcej Obraz Runaway stabilizer and manual trim Obraz Przegląd Obraz Role of MCAS in accidents Role of MCAS in accidents

On Lion Air Flight 610 and Ethiopian Airlines Flight 302, investigators determined that MCAS was triggered by falsely high AoA inputs, as if the plane had pitched up … Zobacz więcej Description

Background The Maneuvering Characteristics Augmentation System (MCAS) is a flight control law built into the Boeing 737 MAX's flight control computer, designed to help the aircraft emulate the handling characteristics … Zobacz więcej Scrutiny

The MCAS came under scrutiny following the fatal crashes of Lion Air Flight 610 and Ethiopian Airlines Flight 302 soon after takeoff. The Boeing 737 MAX global fleet was grounded by all airlines and operators, and a number of functional issues were raised. Zobacz więcej Runaway stabilizer and manual trim

In February 2016, the EASA certified the MAX with the expectation that pilot procedures and training would clearly explain unusual situations in which the seldom used … Zobacz więcej Tekst z Wikipedii na podstawie licencji CC-BY-SA Ikona globalnej sieci Web The Verge

737 Max crashes: everything you need to know …

22 mar 2019 · The crashes of Lion Air Flight 610 and Ethiopian Airlines Flight 302 have rocked the aviation industry, sparked numerous investigations, and …

Autor: Andrew J. Hawkins

Wideo mcas boeing 737 max crash bing.com › videos Terrifying final minutes of doomed Boeing 737 Max | 60 Minutes Australia

9:05 Terrifying final minutes of doomed Boeing 737 Max | 60 Minutes Australia Wyświetlenia: 426,6tys.6 maj 2019 Witryna internetowa źródła wideoYouTube60 Minutes Australia Boeing – what caused the 737 Max to crash? | DW Documentary 42:25 Boeing – what caused the 737 Max to crash? | DW Documentary Wyświetlenia: 1,4mln1 lis 2020 YouTubeDW Documentary Investigators release report on crash that grounded Boeing's 737 Max 7:51 Investigators release report on crash that grounded Boeing's 737 Max Wyświetlenia: 170,5tys.10 mar 2020 YouTubeABC News Two Boeing 737 Max Crashes and a 'Fatal Flaw' | "Boeing's Fatal Flaw" | FRONTLINE 6:07 Two Boeing 737 Max Crashes and a 'Fatal Flaw' | "Boeing's Fatal Flaw" | FRONTLINE Wyświetlenia: 57,7tys.14 wrz 2021 YouTubeFRONTLINE PBS | Official Deadly 737 Max Crashes Were ‘Horrific Culmination’ Of Failures By Boeing And FAA, House Report Says 2:00 Deadly 737 Max Crashes Were ‘Horrific Culmination’ Of Failures By Boeing And FAA, House Report Says Wyświetlenia: 134,5tys.17 wrz 2020 YouTubeNBC News Ikona globalnej sieci Web Federal Aviation Administration › sites › faa.gov › files · Plik PDF Summary of the FAA’s Review of the Boeing 737 MAX

This report provides a detailed technical account of the lessons learned since the two fatal accidents involving the Boeing 737 MAX aircraft, as well as actions the U.S. Federal Aviation … Ikona globalnej sieci Web Pilots Who Ask Why

Went Wrong With the Boeing 737 MAX? The Why Spotlight #4

On 10 March 2019, Ethiopian Airlines Flight 302, a Boeing 737 MAX 8, departed Addis Ababa Bole International Airport at 05:38 UTC, bound for Nairobi. Shortly after takeoff, the left Angle …

Recenzje: 3

Obrazy MCAS Boeing 737 Max crash bing.com › images Obraz znaleziony dla: MCAS Boeing 737 Max crash. Rozmiar: 187 x 185. Źródło:

The inside story of MCAS: How Boeing’s 737 MAX system gained power and ... Obraz znaleziony dla: MCAS Boeing 737 Max crash. Rozmiar: 123 x 185. Źródło: Boeing, U.S. regulator made series of errors ahead of 737 Max crashes ... Obraz znaleziony dla: MCAS Boeing 737 Max crash. Rozmiar: 190 x 185. Źródło: Ethiopia blames Boeing for 737 Max crash on 1-year anniversary - UPI.com Obraz znaleziony dla: MCAS Boeing 737 Max crash. Rozmiar: 190 x 185. Źródło: Boeing to begin paying $50M to relatives of 737 Max crash victims - UPI.com Obraz znaleziony dla: MCAS Boeing 737 Max crash. Rozmiar: 190 x 185. Źródło: nypost.com House report blasts Boeing, FAA over 737 MAX crashes Zobacz wszystko Zobacz wszystkie obrazy Ikona globalnej sieci Web Engineering.com 737 MAX Pilots Had No Idea What They Were Up Against

Obrazy związane ze stroną internetową Obrazy związane ze stroną internetową Obrazy związane ze stroną internetową Obrazy związane ze stroną internetową

11 cze 2019 · Investigations of the Boeing 737 MAX crashes — one by Indonesia’s Lion Air in October 2018 and the other by Ethiopian Airlines in March 2019, causing a total loss of 346 … Ikona globalnej sieci Web Institution of Chemical Engineers - IChemE › media · Plik PDF Key lessons from the Boeing 737 MAX 8 accidents

In 2018 and 2019, two Boeing 737 MAX 8 aircrafts crashed, resulting in a combined total of 346 fatalities. Investigations revealed that both planes fell to the ground under similar … Ikona globalnej sieci Web NTSB

› investigations › Accident... · Plik PDF Assumptions Used in the Safety Assessment Process and the …

19 wrz 2019 · Thus, the NTSB concludes that the assumptions that Boeing used in its functional hazard assessment of uncommanded MCAS function for the 737 MAX did not adequately … Ikona globalnej sieci Web ResearchGate › publication (PDF) Is Boeing 737-MAX Still Safe? Analysis and …

20 sty 2023 · Our analysis reveals several novel vectors of failure that were not present in the original crashes. We also analyze Boeing's revised MCAS and show how it falls short of its intended goals. Ikona globalnej sieci Web Fierce Electronics

› electronics Killer software: 4 lessons from the deadly 737 MAX …

2 mar 2020 · It’s been widely reported that Boeing’s decision to use a flight control software fix known as MCAS in its 737 MAX planes was one of the key factors that led to two crashes that killed 346 people. Ikona globalnej sieci Web NRC › docs · Plik PDF 737 MAX Digital Lessons Learned Report - NRC

Two Boeing 737 MAX aircraft crashes in 2018 and 2019 were the result of a series of engineering, programmatic, and safety culture failures and shortcomings related to MCAS

rzeczywiscie, tylko do tego nadajesz sie

W dniu 22.07.2025 o 13:03, International Osteoporosis Institute Bone Density pisze:

Co to jest "pierwotne źródło wiedzy" i czemu chcesz to akurat w WiKi czerpać? Po za tym co miałbym tam szukać. Nie chce mi się tam zaglądać, bo nie ma tam niczego, co by mogło rozwiać moje wątpliwości nasuwające się w związku z Twoimi wpisami.

Chciałbym wiedzieć przykładowo, jakimi względami się kierowałeś uznając, że upadek samolotu pasażerskiego jest zdecydowanie gorszy, niż cargo. Tak. Rozumiem. W tym pasażerskim jest więcej ludzi. No ale jak cargo przywali w jakiś blok, czy szkołę, to na ziemi może więcej ludzi zginąć, niż w samolocie. Uważam, że lepiej by było, żeby żaden nie spadał. Tego w WiKi nie znajdę.

Nie znajdę równie "tajnych" informacji, w których posiadanie wszedłeś w rozmowie z jakimś tam człowiekiem. Jeśli nawet tam jest, to nie zrozumiem, bo zauważyłeś, że nikt tego nie pojmuje, bo zbyt mało jest wypadków. No to jak nikt, to pewnie i ja. Ja się tylko dziwię, że Tyś się jakoś uchował.

Odsyłasz mnie do jakiś tajemnych pierwotnych źródeł, a sam nie potrafisz tego zinterpretować i jakoś jasno napisać. Przykładowo czemu - Twoim zdaniem - przeniesienie ku przodowi i górze silników zwiększa moment obrotowy w osi poziomej prostopadłej do kierunku lotu - bo zdroworozsądkowo zmniejsza, ale może jest coś, czego nie ogarniam. Zapytałem o to, a Ty mnie odsyłasz do WiKi. I to w dodatku w parze z informacjami, że nikt z członków komisji d/s badania wypadków lotniczych tego nie ogarnia. Gdzie mnie stawać w szranki z takimi ludźmi!

nie karm spamera!

Podałem 20 pierwotnych, wiarygodnych źródeł nt. przyczyn katastrofy Dreamlinera w Delhi

" Nie chce mi się tam zaglądać,

To wszystko tłumaczy, dlaczego nie potrafisz przeanalizować przyczyn tej i innych katastrof lotniczych.

A mnie się chciało i zbadałem katastrofę T-154 w Smoleńsku i przedstawiłem wiarygodne przyczyny i ciąg zdarzeń na 100%

Poza mną nikomu w Polsce, ani na świecie "też się nie chciało"

Jestem w kontakcie z komisją badającą tę katastrofę w Indiach i ujawniłem, że można było jej uniknąć, bo Dreamliner przyleciał do Delhi już z wadą układu zasilania elektrycznego (wyłaczona klimatyzacja, wyłaczona wentylacja w kabinie., wyłaczone komputery w fotelach)

I wadliwy Dreamliner powinien zostać skierowany na przegląd serwisowy, a nigdy dopuszczony do odlotu z Delhi, za 2 godziny.

Wadliwy, 12-letni Dreamliner nie miał jednak podstawowego komputera z funkcją diagnostyki Fail-Safe, jak każdy dzisiejszy samochód, blokującą jego start, gdy ujawniły się wady układu zasilania elektrycznego

i dlatego zginęli niewinni ludzie.

Co z tego, że jest nagranie video z kabiny, dokumentujące te wady, zarejestrowane przez pasażera, gdy odleciał za 2 godziny i się rozbił i wszyscy zginęli, poza jednym pasażerem, cudem uratowanym.

Ja wiem, że poza mną, nikt na świecie nie czyta dziennie 1000 stron tekstu. Bo ja czytam tekst obiektowo, jak AI, szukając treści, a nie czcionek.

Zatem nie leń się, otwórz 10 podanych linków do niezależnych, obiektywnych źródeł, gdyż obiektywnośc, bezstronność jest najważniejszą cechą każdego profesjonalnego biegłego sądowego.

W dniu 23.072025 o 16:32, International Osteoporosis Institute Bone Density pisze:

Człowieku! W#rzucasz gigabajty przypadkowych tekstów kopiowanych czasem bez związku z logiką z netu. Już serwery blokują Twoje wiadomości. a DO MNIE MASZ PRETENSJE, że nie chce mi się tego analizować?>

Aaaa. Ja nie potrafię, bo nie widzę w tym głębszego sensu. Od tego są odpowiednie komisje. One przede wszystkim opierają się na dowodach, a nie "źródłach pierwotnych". >

Już sie boję. Nawet nie pytam o wynik tej pracy. >

ale pamiętasz, ze im wyłączono paliwo, a nie prąd? Twierdzisz, że dźwignie wyłączenia silników opadły z braku energii elektrycznej? Czy z braku klimatyzacji?>

O ile był wadliwy.>

Czyli nie wiedział że jest wadliwy. Ale Ty wiesz :-)>

Też nie wiem.>

Zaczyna się robić ciekawie :-) >

Dobra. Ale nadal nie wiemy, czemu zmniejszenie momentu obrotowego powoduje jego zwiększenie.

pracowales dla ruskich?

i po co karmisz tego idiote-trola co przynosi wiadomosci rodem z magla

Pamiętam katastrofę nowej awionetki na lotnisku, zaraz po zatankowaniu.

Awionetkę kupił biznesmen, jak to bywa w modzie i zamierzał odbyć lot z instruktorem.

Ale podczas tankowania wymagane było zamknięcie dopływu paliwa do silnika.

No i zatankowali, kołowali, wystartowali na paliwie znajdującym się w przewodach i za chwilę spadli pionowo na lotnisko, bo paliwa zabrakło, i byłem na lotnisku kilka dni po katastrofie i mi piloci opowiadali jak to było.

Była dzień wcześniej komisja badania wypadków lotniczych i potem pojawił się oficjalny raport w biuletynie katastrof lotniczych:

"Przyczyną katastrofy było wypięcie się stacyjki" ???

Może i się wypięła, gdy awionetka przywaliła o beton, ale ani słowa o zamknięciu dopływu paliwa do silnika i nieotwarciu zaworu.

I po latach, znajomy pilot to znów potwierdził, bo w katastrofie zginął też jego instruktor.

Jaka to patologia, że nowa awionetka nie miała żadnego mechanizmu Fail-Safe i wyłaczony dopływ paliwa nie zablokował uruchomienia silnika

A znajomy pilot to skomentował, że to ich wina a nie wina wadliwej, nowej awionetki

Zatem mówienie, po rozbiciu samolotu, o opadnięciu dźwigni wyłączenia silników to może być przyczyna, ale i skutek uderzenia o ziemię, jak w katastrofie awionetki, którą opisałem.

Piloci samolotu pasażerskiego to odpowiedzialni ludzie, a nie emocjonalnie niestabilni, działąjący niezgodnie czy wbrew procedurom.

Miałem znajomego, był pilotem Boeingów i latał z Polski do Stanów i w powietrzu włączał autopilota i chodził po kabinie pilotów, pasażerskiej, gimnastykował się aby aktywnie zagospodarować kilka godzin bezruchu w fotelu.

Zatem odrzucam winę pilotów z przyczyn oczywistych, bo to byli zawodowi piloci , z wieloletnią praktyką i nie planowali popełnić samobójstwa