In der Presse (diesmal Tagesspiegel) ist mal wieder ein reisserischer Aufsatz über Drohnen:
formatting link
Interessant ist der folgende Absatz:
Unbemannte Fluggeräte werden auch bei Privatpersonen > immer beliebter. Weltweit greifen Hobbypiloten zu Drohnen, > um andere Menschen zu überwachen und zu drangsalieren
Es ist schon erstaunlich, was diese Hysterie von der angeblichen "Überwachung" für seltsame Blüten treibt. Wahrscheinlich glauben die Autoren tatsächlich, dass die Modellpiloten Bordkameras nur in die Modelle einbauen, um den Bauern auf dem Feld neben dem Flugplatz zu überwachen.
Am Dienstag, 28. Mai 2013 22:18:35 UTC+2 schrieb Matthias Taube:
ich würde das nicht als Hysterie, sondern als vorrausschauend bezeichnen. Es müssen einfach Regeln her, die die Ausübung des Hobbys möglich mac hen und den Missbrauch weitgehend einschränken.
Letztens war ein Drohnenpilot bei uns auf dem Flugplatz, der konnte gem. eigenen Angaben weder einen Heli, noch eine Fläche fliegen. Die Drohne hi ng die ganze Zeit auch nur stationär in niedriger Höhe in der Luft und hat Bilder gemacht. Das ist ja mal ganz nett, aber geb ich dafür einen 5-stel ligen Eurobetrag aus? Wo schwebt man damit rum, sobald die Wiesenfotografie langw eilig geworden ist? Die BASF hat eine RC-Drohne zur äusseren Sichtkontrolle von Produktionsanlagen. Das ist eine IMHO sinnvolle professionelle Anwendung. I n Los Angeles fliegen Makler mit Drohnen durch Häuser um Videos für Kaufinteressenten zu erstellen. Braucht man das? Ich nicht. Diese einfache AR Drohne "Parrot" wird mit einem iPhone/iPad "gesteuert", vermutlich eher von Nicht-Modellpiloten gekauft, und macht auch die Umwelt unsicher. Wer möch te das eigentlich?
Also Hysterie hin oder her, für diese Drohnenfliegerei müssen vernünf tige Regeln her.
Man ist mit vielen Dingen unseres Sportes schon kaputt geregelt und bewegt sich eher am Manntragen als an /Spielzeug/ - ohne das dies nachweislich die Sicherheit erhöhen würde.
Auch an zwei Sticks zu rühren wird vielen langweilig. Mit Bild (oder auch FPV) Natur und Umwelt einzufangen, ist doch ein sehr reizvoller Aspekt, für den man sich nicht verstecken noch rechtfertigen muß.
Ich weiß nicht was Deine private Vidoesammlung hergibt. Meine und alle die ich bisher in YT gesehen habe, zeigen Abstürze, Test, Natur oder ähnlich belangloses. Naggische Weiber per Homemadeluftbild hab ich noch nicht gesehen.
Wieso dieses Pressewort Drohne? Egal ob Quad, Hex, Octo usw .... es sind alles Modellflugzeuge. Auch Helis gibt es mit kompletter Lage- und Pos-Steuerung.
btw: Für heimliche geräuschlose Vids eignen sich Gasballons oder Dachlatten doch viel besser. Gestochen scharfe Vids bis zum Nippel ... äh Winkel - keine Jellows.
Also brauchen wir doch erst mal eine Luftballon- und Dachlattenverordnung und dass EU weit.
Und erst die Dachdecker .. Berufgruppe nur aus Spannern ...
Am Mittwoch, 29. Mai 2013 14:21:21 UTC+2 schrieb Stefan Hundler:
Ja, lassen wir einfach jeden mit einem Multikopter überall rumfliegen. Ohne Versicherung, ohne zweiten Mann beim FPV-fliegen. Wie ich schon schrieb sehe ich das Problem nicht bei den Modellflieger sondern bei denen, die einfach nur so ein Ding kaufen, ohne sich zu informieren.
Muss man auch nicht, solange sich dabei niemand gestört fühlt.
Ich habe sowas gar nicht.
Mich würde es nicht mal grundsätzlich stören, wenn einer "naggische W eiber" filmt. Stören würde es mich, wenn er dazu eine meterhohe Hecke, die ein en eigentlich sichtgeschützten Garten umgibt, überwunden hätte.
½ssen vern?nftige
Noe, das sehe ich anders. Meinetwegen kannst Du es Flugzeug nennen, aber nicht _Modell_flugzeug. Für ein Modell muss es eine Art Vorbild geben. Das Modell muss dieses Vorbild nicht unbedingt exakt wieder geben, aber das Vorbild sollte erkennbar sein. Dies ist bei den RC-Multikoptern nicht der Fall. Das ist was eigenständiges. (Oder ist das "Vorbild" so ein fliegender Flugzeugträger wie z.B. im Film "Avengers" zu sehen?)
Nöö. Modelle gibt's gerne auch für etwas, was erst noch hergestellt werden soll. Oder mit der Idee, ein bestimmtes Verfahren zu testen.
Nichtsdestotrotz sind Drohnen, die Eisenbahngelände überwachen, natürlich keine Modelle. Denn sie tun ja selbst die Arbeit, die getan werden soll und sind selbst genau das Produkt, das diese Arbeit tun sollte. Und eben kein Modell davon.
Genau da wird die Sache bedenklich. Wenn die Spanner merken dass man keineswegs 5stellige Beträge für so was ausgeben muss dann werden sich die Naggischen vielleicht mit Steinschleudern bewaffnen (müssen)!
Oh, das würde vielelicht sogar Spass machen - Spannerdrohnen abschiessen!
Ein gefährlicher Eingriff in den Luftverkehr dürfte dennoch bleiben. Den müßte man dann schon mit einem gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff, den abzuwehren man berechtigt ist, rechtfertigen. Ob allerdings das Spannen als ein solcher zählt, müßte ein Rechtskundiger beantworten.
Aha ... Also ist Dir schon bekannt, dass es da eine ganze menge Regeln gibt. Was willst Du den noch alles verregeln? Es fehlt doch eher an Kontrollen. Richtig kontrolliert würden auch die Hälfte der "echten" Modellflieger in Vereinen unten bleiben müssen! ;-(
btw: Aufklären ist evtl. auch nicht das Beste. Gesetzte spiegeln ja gesellschaftliche Entwicklung wieder. Wenn man aber der Gesellschaft Gesetzte erklären muß ... naja ... anderes Topic.
Aha ... also Möbseglubcher per Bezahlvariante. ;-)
Gibt es die DIN-Hecke? Was nutzt Dir 2m Hecke wenn jemand mit 2,20m vorbei läuft. Und so lange Ferngläser, Spektive und Leitern nicht verboten sind, muß man bei RC nicht damit anfangen.
Nö ... Modell beschreibt eher etwas kleineres. Was Du meinst ist eher Scale. Mehr als 50% dessen was beim Fachhändler hängt gab, gibt oder wird es nicht als 1:1 geben.
Willste jetzt alles verbieten lassen was es nicht als 1:1 gibt?
Ehrlich mir ist egal wenn Fritzchen auch über unser Haus mit seinem Quatro fliegt. Selbst dann wenn Fritzchen schon 39 Jahre ist. Wenn's doch mal stört, kann man's sagen. Da muß man keine passiv-aggressive Verhaltsstörung ausleben und andere damit beauftragen wollen.
Und wenn sein 1Kg Modell bei uns in der Tanne hängt, ist es auch noch ok. Ist mir Lieber wie der Fußball in der Scheibe oder die 100Tonnen Jumbos die auch über unser Haus fliegen und dass sogar noch kommerziell.
Nicht alles in eine Schublade werfen! Lösungen (für Multicopter) suchen erst dann wenn Probleme da sind!
btw: Man kann (noch) Messer kaufen ohne Hinweis dauf, dass die scharf sind oder man nicht in andere Personen stecken soll.
Das man sich einfach so etwas kauft, ist nicht das Problem - etwas Verständnis und Fähigkeit zum denken vorraus gesetzt.
Der Heute einfach so eine Flieger für 100 EUR fertig kaufen kann, wird ihn vielleicht in 2 Wochen in die Tonne füttern oder er ist in einem einem Jahr ein echter Modellflieger. Die Hürden dürfen nicht zu hoch sein oder ger nicht vorhanden.
Oder wie war Dein ErstkKontakt zu Modellflug? Studium des Luftfahrtgesetztes, Versicherungsbedingung oder hat Dir jemand erst mal gesagt was man alles nicht darf (Stunden später ...)?
Das war nicht das Szenario, von dem Michael sprach. Daß das wie immer eine Beweisfrage ist, ist natürlich unstrittig. Ein gefährlicher Eingriff in den Luftverkehr bleibt aber auch einer, wenn man ihn nicht beweisen kann.
Selbstverständlich ist das das Szenario, von dem wir sprechen. Und wir sprechen auch davon, dass das Ding auch noch in Panik zertreten werden wird. Was ja dann mglw. einen gefährlichen Bodenverkehrseingriff darstellt, wofür du sachlich wie örtlich nicht zuständig sein wirst.
Auch dann. Wer sagt Dir eigentlich, dass ich sowas nicht schon längst habe, mit verzögerungsfrei wirkenden Heckrotoranlenkungen und damit _richtig_ kunstflugtauglich?
Ich sehe es eher so, dass die existierenden Regeln für diejenigen, die das aus meiner Sicht vernünftig betreiben wollen, zu streng sind und für diejenigen, die Unfug treiben wollen, nicht wirken. Insofern bin ich tatsächlich bei Dir ;-) Persönlich bräuchte ich den Multikopter-Kram nicht, da für mich zu langweilig. Da könnt ich ja gleich meine Modellbahn reaktivieren ;-)
Versteh ich nicht. Ich dachte Du meinst mit "private Videosammlung" selbst gedrehte Filme. Du eiferst dann also eher so einem wie Barney Stinson nach? ;-)
Nö, mein ich nicht. Ich sehe auch einen Holzklotz a'la Brio Eisenbahn als Modell einer Eisenbahn an. Und auch unsere typischen Trainermodelle (egal ob Fläche oder Heli) haben erkennbar Merkmale von echten Flugzeugen oder Helis. Ein Multikopter mag man als Modell ansehen, aber nicht im Sinne einer Nachbildung. Für mich ist das Wort "Modell" in den Worten "Modellbau", "Modellflug", "Modellflugzeug" oder auch "de.rec.modelle.misc" im Sinner einer Nachbildung von etwas "Echtem" zu verstehen. Dabei ist es mir völlig wurscht, wie exakt das Vorbild getroffen wurde.
An welcher Stelle meiner Beiträge wollte ich was verbieten? Ausserdem könnte ich dann 100% meiner eigenen Modelle nicht mehr fliegen. ;-)
Hmmmm, ich bin kein streitsuchenden Mensch und strebe meist Kompromisse an, mit denen jeder leben können sollte. Leider gibt es auch andere Zeitgenossen .....
PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.