Hinweis / Empfehlung

Für alle, die gegenüber "bunten Heftchen" nicht abstinent sind

Die Anwesenden am drmm Treffen wurden am Samstag seiner grandiosen Jet- Vorführung teilhaftig. Ich rede von Ralph Losemann, der in der aktuellen FMT vom Joe Nall Treffen berichtet. Das Foto auf der Seite 31 zeigt den Jet von Ralph beim Torquen(*) keine 10 cm über'm Boden! Bei den Ackerfliegern war's windig, da hat er auf ca.

1 m Höhe gehovert(*) Auch äußerst interessant ist Ralph Losemann's Bericht über den Härtetest des 2,4 GHz Systems, ab Seite 32!

Ahjo: das Titelbild der FMT zeigt zwei meiner Vereinskollegen ;-)!

(*) der Unterschied zwischen Torquen und Hovern sollte einmal definiert werden(so es einen gibt)!

ciao, Fritz

Sawwas Fritz,

Und dann noch das buntigste ...

AOL.

Aha, also ein Drehbild. Gab's in meiner Kindheit auch, mit Schlitzen und Durchgucken und schon hüpfte der Affe ;-)

Torquen ist das Hängen an der Latte, wobei dem Gegendrehmoment freien Lauf gelassen wird, was beim Steuern noch mehr Umdenken erfordert. AKA ich kann's nicht mal im Reflex.

Hovern spricht man wie man's schreibt, nicht "hoovern", das ist nämlich eine Staubsaugerfirma. Ist aber irL andersrum, denn das bläst bestenfalls den Staub weg. Man gleicht das Motormoment durch QR-Einsatz aus, was den Rest des Steuerns vereinfacht. AKA /das/ krieg ich im Reflex für ein paar Sekunden hin.

Aba nu: wie torqued man mit einem Jet? ;-)

servus, Patrick, Erbsenzähler

Hallo Patrick!

Patrick Kuban schrieb:[ ... ]

Wurscht! Farbe ist höxtens bei Schwarzweißfotos ein Disqualifikationsgrund ;-)

Versuchst Du, eine Peepshow zu beschreiben :-)?

[ Unterschied zwischen Torquen und Hovern ]

OK, kapiert!

FMT 8/08, Seite 31, oben Mitte.

Ja, Du würdest das "Hovern" nennen :-P

ciao, Fritz

Hallo Fritz,

OK, dann halt "das buntigste Wurschtblatt" mit dem Schäffredakteur, der besser gemeinsam mit Erich grinsen, als eine für eine Topsy geeignete Flächentrennung entwerfen und bauen kann. Wird vermutlich kein Modellfachmann sein ...

Ansel A. hat sich mMn auch über Colorierung und Tönung ausgelassen.

Dafür war ich damals(TM) noch zu jung.

Wie verkleide ich mich, daß mich keiner beim Kaufen dieses Wurschtblatts erkennt?

Richtig.

Aaber: man könnte doch ähnlich einer Lachgaseinspritzung vorm Vergaser eines Verbrechermotors eine Erbsenein"spritzung" hinter dem unmittelbaren Auslass einer Turbine bauen, die die Erbsen auf einer Art hochtemperaturfesten Francis-Turbine tangential nach außen schleudert. Da kommen die Erbsen zwar nur noch gleich elektrogeschockten Fliegen(*) raus, es wäre dann aber ein echtes[TM] torquen.

(*) Mach' ich gern, das gibt mir Genugtuung gegenüber diesen Mistviechern.

servus, Patrick, auf dem Land in der Nähe etlicher Kühe lebend

Hallo, laut Aussage von Ralf Losemann Torqued der Jet ohne jegliches zutun. Er hat da keinerlei Einfluss drauf. Wie auch wenn die Ruder nicht angeströmt werden. Dabei ist es Zufall in welche Richtung sich der Jet dreht. Mal links, mal recht.

Grüße....

Morgen Patrick!

Patrick Kuban schrieb:

Ich kauf' FMT nicht wegen dem Chefchen, sondern wegen Losemann et al.! Und dessen Kompetenz reicht über Topsy- Flächensteckung hinaus.

Ja dann ...

Was nun flugs die Frage aufwirft: wie hast Du warst Du verkleidet :-)?

Interessanter Vorschlag! Und tangential beschleunigte Erbsen generieren mehr Torque, als fe tangential beschleunigte Luft?

BTW: hat eine Strahlturbine einklich kein eigenes Drehmoment?

Gibbs Pics vonner Aparatur?

Pferde züchten auch Fliegen ;-)

ciao, Fritz

Hallo Falk,

Wie, keine Querstromturbine? ;-)

Stümmp ja einklich ... das war ja auch mit ein Grund für die Mittelmotoren der Hallentapeten, weil's halt näher an irgendwelchen Klappen sitzt und so beim "kopfübertorquen" noch Reste einer Steuerung läßt.

servus, Patrick

Hallo Fritz,

Ja, meine auch. Gesteh' ich mir glatt mal zu, ich durfte A.K. zweimal auf der Interex als Kommentator erleben, ohne zu wissen, wer denn da das belanglose Zeug von sich gibt, was ich durch einfaches Hingucken auf die "Flugapparaturen" besser zu verstehen weiß.

Ob jetzt in zwei Jahren mal so eine Art Gravi auf mich zukommt, weil ich (nicht nur) meinen Eindruck über eine öffentliche Person öffentlich geäußert habe? >:-<

Als Hovercraft:

Die Reaktion hängt rein von der hineingesteckten Energie ab, egal ob die Aktion auf Luft, Erbsen oder RoHS-widriges Blei wirkt.

Der Strahl wäre drallfrei erwünscht, weil Drall Schubleistung kostet. Also bleibt mW rein die Lagerreibung.

Guck doch mal bei Manufaktum (vermutlich nicht, die haben bestimmt nur eine mit rein pflanzlich gegerbtem Leder besetzte Fliegentötungsmaschine) oder beim Tina-Versand (gips den überhaupt noch?), jetzt is' schon dunkel für ein eigenes Bild.

Die stehen aber weiter weg. Nein, ich mein' nicht Piber, sondern Rosis. (An den Rest der Welt: Fritz versteht das ;-)

servus, Patrick

Morgen Patrick!

Patrick Kuban schrieb:[ ... ]

Na, dann werde ich auch Deine Artikel - sobald und wo immer ich ihrer ansichtig werde - ebenso empfehlen, wie Losemanns!

Hoffentlich erfährt mein Auto nie, dass es in Ermangelung von Drall einklich kein Drehmoment hat!

ciao, Fritz

Normalerweise ist doch der Verdichter als Laufrad-Leitrad ausgeführt, das Leitrad entdrellert die Luft wieder und führt damit der Brennkammer drallfreie Luft zu. Die Turbine hingegen ist genau umgekehrt als Leitrad-Laufrad ausgebildet, damit dürfte ohne weitere Maßnahme der Abgasstrahl nicht drallfrei sein. Das Leitrad selber -von den Reibunsgverlusten abgesehen- nimmt an der Energiewandlung nicht teil. Ist denn in handelsüblichen Triebwerken noch ein weiteres Leitrad nach dem Turbinenlaufrad?

Dürfte nicht _soo_ groß sein, außer kurz vor dem Fressen :P

Bernd

Hallo Fritz,

1) Gips keinen Drall, wennst' im Winter mal ned aufpasst? 2) Hat Dein Auto eine Turbine? Boah ..!

servus, Patrick

Hallo Bernd,

Da man den Drall nicht will, denn erstens wirkt sein Ausgleich dem auf die Turbinenbefestigung wirkenden Drehmoment der Verdichterstufe entgegen, das heißt, daß das Gesamtsystem nahezu(*) momentenfrei ist.

Und ein drallfreier Strahl vor und hinter dem Antrieb ist auch erwünscht, daher die ganzen Schubpropeller, die (nicht nur deswegen) trotz des typischen Lärms einen besseren Wirkungsgrad haben. Siehe auch den Colani-Fanliner

und den Fantrainer

(*) daher das "nahezu". Dagegen übrigens sind Keramiklager nicht schlecht, die laufen ohne Schmierung und vertragen höhere Drehzahlen.

servus, Patrick

Hallo Patrick!

Patrick Kuban schrieb:

Jo, /T/DI ;-)

Na, hast eh recht! Awa die Frage ist noch offen: warum dreht sich der Jet? Telekinese?

ciao, Fritz

Hallo Fritz,

Dann isses momentenfrei ;-)

Nein, Statistik. Das Nicht-Drehen ist nur einer von unendlich vielen verschiedenen stationären Zuständen. Das deutete Falk vor drei Tagen ja auch so an.

servus, Patrick

Servus Paddy! ;-)

Patrick Kuban schrieb:

Zusätzlich könnte man den Wind für die Drehung als Auslöser annehmen, schliesslich ist die Maschine nicht rotationssymmetrisch gebaut und dürfte so in groben Zügen ähnliche Merkmale wie ein Savonius-Rotor aufweisen.

cu/2,

Rüdiger

Hallo Ruedi,

Zu prosaisch. Ich hätt' jezz lieber irnkwas mit rechtsdrehenden Erdstrahlen gehört.

servus, Patrick

Servus Paddy! ;-)

Patrick Kuban schrieb:

Hab ich doch. Wusstest Du denn nicht, dass solche Savonii u.a. rechts- drehende Erdstrahlen ganz gezielt nur auf Flugkörper reflektieren?

cu/2,

Rüdiger

Nahmd Rydi,

Wie lange hattest Du Latein gehabt?

Savonii sind Reaktionsturbinen, weder Wirbelstrombremsen noch Lichtmühlen. Wobei .. wenn man die Flügel nun auf der z.B. linken Ober- und rechten Unterseite schwärzt, auf den beiden restlichen mit Alufolie reflektierend beschichtet, könnte man vielleicht die Drehrichtung jenseits des statistischen Rauschens häufen ...

servus, Patrick, überlegend, ob das nicht eine neue Quelle für den Solarflug werden könnte ...

'n Abend!

Patrick Kuban schrieb:

Freilich. Awa Telekinese verwerfen ...

ciao, Fritz