Knoff-Hoff-Erfindungen

Das "Sorry," ist zu viel, "ich" wird am Satzanfang groß geschrieben, das "nur" ist superfluid.

Bernd

Ist aber egal, es funktioniert. Du schaffst nur nicht die vermuteten zwei Meter (wahrscheinlich auch nicht wenn das Boot festgeschraubt ist) weil der Gesamtschwerpunkt Deines Körpers und des Bootes an der gleichen Stelle verbleibt (bei Reibungslosigkeit). Sobald das Boot merklich schwerer als Dein Körper ist, funktioniert es ganz passabel. Der Fahrkorb dürfte merklich schwerer als der Körper sein, nur langt die erreichbare Beschleunigung durch den Absprung bei weitem nicht.

Bernd

Die Moderatorin? Sei froh, die lief bei _mir_ unter "Wer die flachlegt ohne zu kotzen, gewinnt 'n Imbiß bei Addis Currybude". Das Spray wird Dir doch wahrscheinlich schon seit Jahren über diverse E-Mails angeboten, Stichwort Pheromone im Betreff :-)

Bernd

Tach auch,...

Fritz Reschen schrieb:

Im stationaeren Fall hat der LKW klar das gleiche Gewicht, wie wenn die Voegel auf der Stange saessen. Voegel sind naemlich AUCH keine Selbstandenhaarenausdemsumpfzieher

Oder Axio = Reaxio.

Damit die Voegel fliegen, schmeissen sie staendig Luft nach unten. Damit sich diese nicht unten ansammelt, prallt sie vom Boden der LKW Ladeflaeche wieder ab. Im stationaeren Fall wird vom LKW genau so viel Luft nach oben befoerdert wie die Voegel nach unten schmeissen. Die Befoerderung der Luft nach oben erfordert dann exakt die gleiche Kraft wie die Voegel wiegen.

Ergo??? Gruss, Wolfgang PS: es gilt NICHT nur fuer Hubis: Alle Fluchobjekte (also nicht Luftschiffe, weil die fahren ja bekanntlich) findet Mutter Erde so haesslich, dass sie sie bei Annaeherung immer wieder fortwirft ;-)

nicht in drmm ;-)

Tach Guenther,

da gibts auch noch mal ein huebsches Bildchen dazu: http://142.26.194.131/aerodynamics1/Drag/Ground_Effect.html halt direkt rein in Mutter Erde ohne Umweg ueber das Wetter, weil rein muss er irgendwann irgendwie immer (siehe LKW mit Voegels drin ;-) )

Gruss, Wolfgang

Günther Grund schrieb:

Hallo Bernd,

Bernd Laengerich schrieb:

Was Du so alles liest.

Gruß Martin

Äh? Hallo? Ich verstehe schon was du meinst, nur gibt es in der Realität genau an der Stelle keinen Unterschied. Lies dir doch mal bitte die sachlich recht fundierten Informationen auf der "WIG-Page" durch.

Ich bin ein wenig erstaunt über deine Reaktion, ich habe lediglich versucht das Thema sachlich zu beleuchten. Ich wollte dich in keiner Weise irgendwie persöhnlich angreifen. Tut mir leid, wenn du das so aufgefasst hast.

Gruss

Dietmar

-- Modell-Wasserfliegen:

FAQ:

Hallo Dietmar,

"Dietmar Kühn" schrieb im Newsbeitrag ...

da biste bei mir falsch. Ich bin Praktiker. Mit Theorie hab ich nix am Hut. ;0)

In der Praxis aber auch nicht. :0) Hab da vorhin erst gelesen, dass Profile mit geringem ca-Wert in Bodennähe am Gefährt unserer Diskussion, einen Venturi-Effekt erzeugen. Das heisst, die Luft wird unter dem Flügel beschleunigt und das Gefährt nach unten gerissen. Das deckt sich doch total mit meinen Behauptungen, dass die Staudruckmobile mitb Brettflügeln im Prinzip tatsächlich auf die Geschwindigkeit angewiesen sind um nicht aufs Wasser gesaugt zu werden. Die werden also nie schweben können und mit gedrosselter Drehzahl schon garnicht.

Da ich keine Ahnung von Auftriebsbeiwerten habe, wäre es von Ruediger nicht schlecht gewesen, wenn er Vergleichswerte zu anderen Profilen angegeben hätte. So kann ich nur vermuten, dass ein ca-Wert für ein Brett höchstwahrscheinlich ziemlich mies ist, oder? Auf jeden Fall ist die Nutzung eines Brettes sehr eingeschränkt.

Die olle Page is in Englisch und das kann ich nicht so gut. Hab aber gesehen, was du meinst und auch bereits über ein neues Modell nachgedacht.

Bin ja garnicht böse. ;0)

Gruss Günther

Günther,

Günther Grund schrieb: [ ... ]

Vergleichswerte kann ich -auf die Schnelle- auch nur beschränkt anbieten. So hat z.B. das vielgerühmte ;-) E 205 bei RE 100 000 ein brauchbares Ca von etwa 0,8, ein E 214 von 1,2 und ein symmetrisches E 168 möchte ich bei Re 100 000 auch nicht deutlich über Ca 0,6 auslegen! Aber der Ca Wert sollte dem Cw gegenübergestellt betrachtet werden, denn wie du schon sagtest, mit entsprechendem Leistungseinsatz fliegt (fast) Alles

Na, dann solltest' meinen CCBee2 einmal fliegen (sehen) :-)

ciao, Fritz

servus günther!

Günther Grund schrieb:

[...]

[...]

das lässt mein schlechter charakter((c) by you) nicht zu.

cu/2,

rüdiger

Tach Rüdiger,

"Ruediger Zoll" schrieb im Newsbeitrag ...

keine Ahnung, was das jetzt hier zu suchen hat.

Gruss Günther

Ja, die Betreffs der eintreffenden Mails scanne ich schon mal durch.

Bernd