Webcam auf dem Modellflugplatz

Am Sun, 19 Sep 2010 19:18:32 +0200 schrieb Bernd Laengerich:

Die Kamera kann sinnigerweise nur auf der Vereinshütte installiert werden und die steht mittig am Rand vom Flugfeld. Damit hat man dann immer nur eine Hälfte des Flugfeldes im Fokus. Es wäre eben schön, wenn man dies so drehen könnte, wie man es braucht. Ganz nach Bedarf.

Irrelevant. Erstens kommt das auf die Zugangsart an, die man vor Ort hat (GPRS, UMTS, Edge). Zweitens dürfte die Uploadgeschwindigkeit in jedem Fall nicht genügend performant sein (für ein Video). Drittens will ich kein VPN für jedermann einrichten, nur damit jeder die Kamera bewegen können kann. Ich will gar kein VPN einrichten wenn es geht. Viertens kann ich es mir eben gerade nicht aussuchen, da vor Ort kein Telefonnetzanschluß vorhanden ist. Und fünftens, wenn man schon "Preiswert und Mobil" ausgewählt hat, will ich mir das bißchen Performance das ich habe, nicht auch noch mutwillig ganz kaputt machen.

Sechstens, trotzdem danke für jede Information! :-)

... kennst du die Wettercams in den Alpen? Gibst auf den Dritten immer mal. Mit richtig schöner Schunkelmusik, hmmh :) Die Schwenken einfach immer langsam hin und her. Vielleicht ist das einfacher als das ganze Ferngelenke? ...

Grüße,

Andreas

Am Mon, 20 Sep 2010 21:00:21 +0200 schrieb Andreas Masurek:

Die Idee hat was, aber sowas will man als Privatmann nicht bezahlen. Da wird es recht schnell vierstellig für die Webcam. Außerdem ist vor Ort wie gesagt kein Stromnetzanschluß vorhanden.

Schaun wir mal. Ich wäre schon froh, wenn es grundsätzlich gehen würde. Wenn die größten Probleme aus dem Weg geräumt sind, kommt es eh auf einen Praxisversuch an scheint mir.

Am 20.09.2010 21:32, schrieb Rainer Wahl:

Da ist die Kämm doch viel billiger, die muss ja nur kämmen und nicht tilten. Nimmst ein Servo und lässt das immer hin und her drehen. Oder einen Scheibenwischermotor, dann darf die Cam auch schwerer sein (Vandalensicher).

Grundsätzlich geht das natürlich viel einfacher, weil ja nur der normale Upload auf die Webseite erfolgen muss. Das geht über den Handyzugang. Schwierig war ja nur der Serverdienst über das Bimmelbüchsennetz.

Send Pix :-)

Bernd

Am Mon, 20 Sep 2010 21:50:04 +0200 schrieb Bernd Laengerich:

Upload auf die Webseite

Ja, das ist so eine Sache; der eine sagt mir, daß geht auch nicht. Ich sage, daß müßte aber einfach gehen. Jetzt gibst du mir wieder recht. Wann kommt der nächste und sagt wieder es geht nicht? :-)

So hatte ich das ganz am Anfang auch verstanden. Das Hochladen von Bildern durch die Kamera auf einen Webspace sollte IMO problemlos machbar sein, weil ja die Kamera ins Netz will und nicht umgekehrt. Umgekehrt wäre die Sache mit dem Steuern der Kamera und Fernwarten. Das wird problematisch werden bis gar nicht gehen. Auf das Steuern kann man verzichten und Fernwartung macht man dann halt als Nahwartung mit dem Notebook vor Ort.

Am 20.09.2010 22:09, schrieb Rainer Wahl:

Die haben halt alle keine Ahnung :-P

Richtig, das kann der Proweider höchstens noch mit Tricks behindern. Es hängt davon ab, was die Cam denn so als Protokolle versteht. HTTP-Upload (mit PHP-Script auf dem Webspace) dürfte sehr problemlos gehen, ftp passive auch, wenn der Provider Port 21 für ftp nicht generell sperrt. Kann die Cam nur Standard-ftp, wird heikel.

Bernd

Diese Art des Uploads ist nat=FCrlich problematisch: Kann ja dann jeder machen und wer weiss welche Bildchen dann regelm=E4ssig auf der Homepage auftauchen ..... ;-)

BTW: Warum kein Handy mit eingebauter Cam nehmen? Das Handy m=FCsste insofern programmierbar sein, dass es z. B. alle Minute ein Bild macht und dieses per HTTPS auf den Webserver schiebt. Ich habe keine Ahnung von Handy-Betriebssystemen und deren Offenheit f=FCr sowas. Theoretisch m=FCsste es machbar sein.

Torsten

Am 20.09.2010 21:50, schrieb Bernd Laengerich:

So wäre mein Plan gewesen. Entweder solide Mechanik oder die cam gleich auf ein Servo kleben. PWM rann tüddeln fäddich... ... bleibt nur noch die Übertragungsgeschichte ...

Grüße

Am 21.09.2010 19:23, schrieb Torsten Vogt:

Diese Art des uploads ist genauso problematisch oder nicht wie jeder Zugriff auf den angemieteten Webspace. Als man mal meine Webseiten mit Schadcode unterwandert hat konnte ich nachweisen, daß der Zugriff nicht von aussen über meinen kennwortgesicherten Zugang erfolgte, sondern von anderer Seite durch hijack des gesamten Servers.

Bernd

iff auf den angemieteten

Also Du behauptest: Eine simple Upload-M=F6glichkeit via HTTP auf einen Webserver mit anschliessender, sofortiger Ver=F6ffentlichung der hochgeladenen Datei auf den gehosteten Seiten, ist genauso problematisch, wie jeder beliebige andere HTTP-Request?

Wenn dem tats=E4chlich so w=E4re, dann m=FCsste man eigentlich die Abschaltung aller Webserver fordern ..... ;-)

hweisen, da=DF der

e, sondern von anderer Seite

Das wundert Dich aber nicht wirklich, oder? Wer in Erw=E4gung zieht, seinen Webspace f=FCr unkontrollierte Uploads zu =F6ffnen ....

Also: Wenn der Upload tats=E4chlich so erfolgt, wie oben angedeutet, dann muss ein serverseitiges Script die hochgeladene Datei irgendwie pr=FCfen, bevor sie ver=F6ffentlicht wird. Irgendwas in der Art wird man tun m=FCssen. Das wird jetzt aber Offtopic.

Das Problem des Uploads ist in meinen Augen das eher kleinere Problem. Wie sieht denn nun die Installation (Hardware, Software) auf dem Platz aus?

Torsten

Am 21.09.2010 22:34, schrieb Torsten Vogt:

auf den angemieteten

Bei Schreibzugriff selbstverständlich. Aus dem ursprünglichen Zitat war übrigens überhaupt nicht zu erkennen, worauf Du Dich beziehst, ich bezog Deinen Einwand daher auf den letzten zitierten Abschnitt, der bezog sich auf Standard-ftp. Aber bei passwortbasiertem Schutz ist es egal, ob ich über http, ftp oder sonstwie schreibend zugreifen kann. Und es muß ja kein passwortbasierter Schutz sein, man könnte auch mit zertifikaten arbeiten. Fraglich, ob eine simple Webcam soetwas beherrscht.

Und ich behaupte einfach einmal, daß die meisten Hijacks nicht auf dem Ausspähen der Passwörter beruhen, selbst wenn diese im Klartext übertragen werden, sondern auf anderen Sicherheitslücken in Scripten und Konfigurationen.

Lerne zu lesen: Der Angriff geschah gerade _nicht_ über meine Aussenzugänge, die sich in diesem Falle auf den ftp-upload beschränken. Und warum sollte ein schreibender Zugriff auf den Webspace unkontrolliert sein? _Jeder_ Webspace hat mind. einen Zugang mit Schreibrechten, sonst wäre das Angebot sinnlos.

Bernd

On 22 Sep., 08:16, Bernd Laengerich wrote: [....]

Eben! Bitte merken f=FCr weiter unten.

Hab ich schon verstanden. Aber die Webcam, die sich =FCber einen Admin-Account (Authentifizierung beliebig w=E4hlbar) auf einem angemieteten Webspace einloggen kann und dann einen Upload durchf=FChrt, muss wohl auch erst noch gebacken werden ;-) Insofern ist mein Problem _nicht_ der Admin-Zugang von Webspace- Produkten.

Ja, aber siehe oben: Die =DCbertragung der Daten (in unserem Fall eine Bilddatei) kann nicht =FCber diesen Zugang erfolgen. Jedenfalls nicht in unserem Szenario, wenn die Kamera und etwas (wenig) Hardware auf einem Modellflugplatz stehen sollen und die Sache einigermassen preisg=FCnstig bleiben soll. Falls dort ein "echter" Rechner mit einem ordentlichen BS und einer vern=FCnftigen Anbindung ans Internet laufen k=F6nnen, ist das alles kein Problem. So sieht die Welt aber wohl nicht aus.

Hat sich im Rahmen der Diskussion denn schon gekl=E4rt, welche HW vor Ort eingesetzt werden kann? Ich sehe das im Moment noch nicht.

Torsten

Am 22.09.2010 09:10, schrieb Torsten Vogt:

Du zitierst merkwürdig. Hint: Es geht um die sichere Authentifizierung mittels Zertifikaten.

Das ist aber Standard bei den Cams. Egal ob die angesprochene Foscam oder eine Mobotix, die beherrschen eigentlich alle u.a. den ftp-Upload.

Aber sicher doch. Die angesprochene Foscam ging für 42 Öre 50 durch die Bucht.

Bernd

und wie erfolgt auf dem Flugplatz die Netzanbindung? Die Kamera muss ja irgendwie mit dem Internet Verbindung aufnehmen k=F6nnen. Also brauchts noch einen Router. Also sowas:

Torsten

Am 22.09.2010 11:32, schrieb Torsten Vogt:

Liest Du überhaupt Threads auf die Du antwortest? Das war bereits im OP und im gesamten Rest Gegenstand der Betrachtung.

Bernd

Moin Bernd! ;-)

Bernd Laengerich schrieb:

Das hier?

Rüdiger

Hi Rydi!

Am 23.09.2010 00:28, schrieb Ruediger Zoll:

Oui, Monsieur! Aber nun sind wir ja schon zu zweit: