Foto z malej odleglosci ?

Użytkownik Lukasz Stela napisał:

Sorki ze sie wtracam ale tak sie rozpedziles a posta nawet nie przeczytales dokladnie. Mu chodzilo o aparat cyfrowy.

NTG. Sproboj na pl.rec.foto.cyfrowa.

Użytkownik Andrzej napisał:

Trzeba kupić aparat, który potrafi robić prawdziwe makro. Co to za makro z 30cm. Kupa śmiechu! Modele Caplio Ricoha (RR30, G3, G4, GX) robią zdjęcia od 1cm (JEDNEGO cm)a z lampą od 16cm. Prz okazji kosztują istotnie mniej niż sprzęt marek znanych z produkcji aparatów i mają lepsze parametry, np najszybsze na świecie migawki, porównywalne z mechanicznymi lustrzankami(!!!). Jak dla mnie, cyfrowym Cennonem, Nikonem, czy Minoltą zupełnie nie da się zrobić zdjęcia, z uwagi na długi czas wykonania zdjęcia (od naciśnięcia spustu). To znaczy zdjęcie się robi, tylko bardzo często obiektu już nie ma w kadrze :) Próbowałem wielu, wielu modeli i wiem co mówię - SZMELC! To się sprzedaje tylko dlatego, że 99% klientów nie ma pojęcia o fotografii i kupują aparaty jak samochody - po kształcie i kolorze blachy oraz kształcie felg.

Użytkownik Marecki napisał:

Wiem co mówię, porównywałem ostatnio czasy reakcji NOWYCH cyfrówek z Ricohem w nadziei, że da się go już wymienić na inny sprzęt. A tu kicha! Co najmniej 2 razy dłuższy! Ostatnio na nartach usiłowałem zrobić córce zdjęcie aparatem kolegi (jakiś zbajerowany Nikon) i coś tam się udało, ale jedno na 5 prób. Na szczęście można kasowac do skutku :) W takich warunkach jak tamte Ricoh-em robię 4 udane na 5 prób. Np biegnie sobie pies i trzeba go uchwycić w konkretnym miejscu - Ricoh-em mam psa w kadrze. Biorę inna cyfrówkę i mam... ślady po psie na piasku ew czubek uciekającego ogona :) Oczywiście w przypadku zdjęć modeli nie ma to znaczenia, przynajmniej tych nieruchomych ;)

A co do makro - pełen kadr z 1cm (konwersja do 800x600):

środek kadru 800x600 bez przekwantowania: ęcie oczywiście przedstawia ołówek automatyczny 0.5mm. Zrób to samo aparatem który ma makro od 5cm ;)

Dnia Sun, 6 Mar 2005 13:18:32 +0100, Andrzej napisał(a):

Witaj, Osobiście wykonuję zdjęcia makro z wyłączoną lampą błyskową. Fotografowany obiekt doświetlam zewnętrznym źródłem światła: może to być nawet zwykła żarówka 60-100W. Najlepiej, aby były dwie lampy umieszczone z obu stron fotografowanego przedmiotu tak, aby zlikwidować cień (lub go zminimalizować). Ostrość w aparacie zwykle ustawiam na automat, jednak warunkiem jest aby obiekt był kontrastowy (lub kontrastowa różnica tła i obiektu). Jeżeli tak nie jest, ustawiam ostrość ręcznie. Co do pozostałych parametrów:

- poziom bieli ustawiam na światło sztuczne

- przysłonę na min (chyba, że potrzebna jest duża głębia ostrości)

- czas ustawiany automatycznie; jeżeli czas ten jest poniżej 1/10 koniecznie należy zastosować stawyw lub inny uchwyt (zwykle uważa się czas

1/30 za minimalny wykonywany z "ręki" - zależy to jednak od okoliczności i "trzęsącej" reki).

Powyższe ustawienia dotyczą zarówno aparatu analogowego jak i cyfrowego. Normą jest, że podczas wykonywania zdjęć taką metodą (czyt. domową), rzadko kiedy udaje się zrobić zdjęcie za pierwszym razem. Zwykle, przy "trudniejszych obiektach, staram się wykonywać serię zdjęć z różnymi ustawieniami tak, abym mógł później z pośród nich wybrać te najlepsze.

Pozdrawiam, Zbych

---------------------------------------------------------------------------------- Zabrze, 2005-03-06 20:12:14 Jeżeli chcesz wysłać do mnie maila, zdejmij "majtki"

Użytkownik Armand Olejko napisał:

Autofokus i nie tylko. Ale to właściwie bez znaczenia. Liczy się efekt. Kiedy się robi zdjęcia przedmiotów w ruchu trzeba mieć albo tryb manual i wizjer pokazujący wszystko jak na matówce lustrzanki albo szybki autofokus. W przypadku aparatów posiadających celownik i wyświetlacz LCD na którym nie widac ostrości (a w dzień nie widac wręcz nic) nie ma alternatywy dla szybkiego autofokusa. I dlatego prawie wszystkie te aparaciki BEZ WZGLEDU NA CENĘ nadają sie tylko do robienia zdjęć u cioci na imieninach. Oczywiscie mozna (TRZEBA!) sobie radzić, łapiąc wcześniej ostrość i światło i czekając na obiekt, trzymając spust w półwciśnięciu. Ale po to kupuje się aparat za kupę kasy, żeby walczyć z jego niedoróbami?

Jedyne znane mi aparaty które spełniają wymóg ROZSĄDNIE szybkiej reakcji to Ricoh-y i dlatego mam jeden z nich. Inaczej pewnie nadal używałbym lustrzanki mechanicznej.

Nie dam sie namówic na Olympusa czy Minolte ale Canon po dlugotrwalych probach pozostal u mnie ... teraz mam juz 4-ego z kolei IXUSA i nie narzekam zadnych rozmazan, zadnych opoznien co bylo na porzadku dziennym w olympusie minolcie i innych, rozmazane fotki nawet w srodku slonecznego dnia w olympusie.. co do zdjęć z RICOCHA kwestia gustu.. w celu porownan zparaszam na:

Użytkownik HANSON napisał:

Nic konkretnego nie wyczytałem.

A ja miałem wcześniej 2 Cannony cyfrowe i żaden nie ostał się u mnie dłużej niż tydzień. I nie była to kwestia gustu, bo tak wolnej reakcji jak w Cannonie ze świecą szukać. W odróżnieniu od porządnych klasycznych lustrzanek, cyfrówki tej firmy nie przynoszą marce dobrego imienia.

Po tych Cannonach tak się zraziłem do cyfrówek, że postanowiłem dać sobie spokój. Dopiero kiedy wpadłem na modele Caplio uwierzyłem, że zrobienie kompaktowej cyfrówki, którą da się robić zdjęcia, jest możliwe i natychmiast taki kupiłem.

A co do rozmazań, nie wiem jakie rozmazania masz na myśli, bo aparat który rozmazuje obraz - to nawet nie ma o czym dyskutować. Jakieś popsute chyba?

Ale rozumiem Twoje zdanie, każdy chwali co ma :) Niektórzy nawet chwalą Skody Octavia ;) A co maja robić, jak umoczyli tyle kasy w gorszą, czeską wersję Golfa?

Użytkownik Marecki napisał:

No i wygląda ;)

...

Zrób doświadczenie: weź szybki aparat i swojego Cannona, uchwyć je tak, aby w wizjerach było to samo i obracając się całym ciałem w miejscu wciśnij jednocześnie spusty obu aparatów. Potem porównaj ile proporcjonalnie czasu minęło w Twoim Cannonie i szybkim aparacie (jaka jest różnica w kącie obrotu). Zmienisz zdanie, że opóźnienie masz "minimalne" :) Powtórz próby i zmieniaj rece, żeby uzyskać pewność,że to nie przypadek :)