la norme ou la sécurité?

Bonjour. D'après le règlement sanitaire départemental: ". - Installations d'électricité et de gaz, de chauffage, de cuisine et de production d'eau chaude

Art. 51. - Installations d'électricité

Les modifications conduisant au remplacement ou au renforcement des circuits d'alimentation électrique doivent être conformes aux normes NF C 14-100 et C

15-100."

formatting link
Mais d'après le code concernant la location des habitations, il y a ce décret: " du 6 mars 1987 : "Le logement est alimenté en électricité (...). Ces alimentations répondent aux besoins normaux des usagers ; ces installations doivent assurer la sécurité des utilisateurs. Les nouvelles installations électriques (...) sont conformes à la réglementation".

Lors de la restauration de partie d'installation électrique, il peut arriver, qu'il voisinent, d'anciennes et nouvelles installations électriques. La norme indique: "que l'on doivent pour raison de confort du fonctionnement de l'installation électrique" équilibrer les phases. Ce qui peut amener, dans le cas de voisinage avec une installation ancienne une augmentation des risques d'accident électrique: par exemple: une installation ancienne comporte un câble électrique, encastré directement dans le mur. celui peut par son viellissement, et remonté d'humidité mettre le mur sous tension. Dans le cas de voisinage avec une installation équilibré, par exemple des circuits de convecteurs. Ceux-ci en cas de défaut pourrait faire apparaitre une tension d'une autre phase que celle apparaissant sur le mur. Une personne pourrait donc se trouver en contact entre deux phases. Les disjoncteurs différentiels triphasé ou tétrapolaire ne protégeant pas pour un contact entre deux phases, le risque est donc présent. Dans ce cas ou des cas similaires, il y aurait donc lieu pour assurer la sécurité des utilisateurs de ne pas faire une installlation équilibré, au niveau de l'alimentation des chauffages, en attendant que toute l'installation électrique soit entièrement restaurer. Il peut y avoir aussi d'autre cas de figures, ou la promiscuité d'installation ancienne et nouvelle (restaurer), amene pour assurer la sécurité à "détourener" certaines prescription concernant le confort du fonctionnement électrique incité par la norme NFC 15-100.

Qu'en pensez vous? Merci d'avance de vos réponses éventuelles.

Reply to
prune333
Loading thread data ...

"David Crochet" a écrit dans le message de news: 45801434$0$26286$ snipped-for-privacy@news.free.fr...

Les convecteurs, sur leur carcasse, cas des radiateurs double isolement, à résistance ruban nu, tissée, ou à peigne, (un enfant pouvant y introduire facilement un ou des objets metalliques: piece de monnaie, etc..). ou en cas de mauvaise terre au niveau des connections du radiateur, anciens convecteurs un peu "rouillés".

Reply to
prune333

Bonjour

Tu ne serais pas un "david Nolande" électricien ?

AUCUN ===== ^^^^^ #####

(je l'ai souligné assez où c'est pas visible)

je disait donc AUCUN !!!! appareil ne peut protéger les installations contre les contacts directs. Maintenant si c'est pour chercher la petites bêtes de la probabilités la plus infime que seul le 17 juillet 2079 sera la seul date où il y a une présomptions de chouillat que cela pourrait éventuellement arriver. Et bien tant pis, ca ne changera pas la face du monde

Et même si ca peut choquer, on peut bien remercier les personnes qui sont décédés mais qui ont mis en place les éclipse dans les socles de prise de courant. Bien oui, si maintenant s'il y a des éclipses, c'est bien parce que des personnes ne sont plus là pour le dire !!! oui et bien merci à eux C'est peut-être con de le dire, mais si je comprend bien la sécurité, il fait qu'il y en ait qui meurent pour que les autres survivent

ps : Non, j'suis absolument pas énervé là ? Hein ? ca ce voit pas !!

Reply to
David Crochet

"David Crochet" a écrit dans le message de news: 4580701f$0$20283$ snipped-for-privacy@news.free.fr...

Reply to
prune333

"David Crochet" a écrit dans le message de news: 4580701f$0$20283$ snipped-for-privacy@news.free.fr...

Bien, et donc qu'en on peut faire le choix d'éviter une "hypothétique potentiel" mort, en préférant la sécurité à la norme, on choisi, avec toutes les conséquences que cela peut avoir, contrôle technique etc.. etc...

Reply to
prune333

à la lecture de ton post... que tu penses qu'un differentiel protège des contactes phase neutre...
Reply to
Frederic

prune333 a écrit :

Non il ne peut pas apparaître une tension masse-terre dangereuse sur un appareil à double isolation (classe II), sinon il n'est pas de classe II !!!

Reply to
Ives

David Crochet a écrit :

Si,le DDR 30 mA contre les contacts directs unipolaires (la personne touche une phase et retour du courant par la terre). C'est bien pour cette raison qu'ils sont installés. C'est une mesure complémentaire de protection contre les contacts directs en cas de défaillance de la protection principale.

Il reste effectivement un risque en cas du contact bipolaire pur (sans retour de courant par la terre) mais c'est une situation très particulière car il faut que la personne touche une phase et le neutre en étant complètement isolée du sol...

Reply to
Ives

"Ives" a écrit dans le message de news:

45840c6e$0$11602$ snipped-for-privacy@news.free.fr...

Erreur (?) il peut apparaitre une tension sur la carcasse de convecteurs de classe II, en cas d'introduction par de jeunes enfants de petit objet metalliques. a moins que vous puissiez surveiller vos jeunes enfants jours et nuits, photo a l'appui:

formatting link

Reply to
prune333

"Ives" a écrit dans le message de news:

45840df5$0$23102$ snipped-for-privacy@news.free.fr...

Ou une phase sur un appareil et une autre phase d'un autre appareil, si la protection n'est assuré que par un tetrapolaire 30mA.

Reply to
prune333

Ce n'est pas un convecteur à double isolation sur la photo (resistance / air / Carcasse metal... ça ne fait qu'un seul isolant...)

Reply to
Frederic

Sur le support de la resistance, uniquement: ce type d'appareil a été certifié NF double isolement, et la DGCCRF l'a déclaré conforme... étonnant non? "Olivier B." a écrit dans le message de news: snipped-for-privacy@4ax.com...

Reply to
prune333

D'après les documents du constructeur si, et la DGCCRF l'a déclaré conforme... Ces appareils ont d'ailleurs l'estampille double isolement (le double carré). La NF le considère en double isolation, car le support de la résistance uniquement est en double isolement, étonnant?

"Frederic" a écrit dans le message de news:

1hqhwcg.bgqlya283afkN% snipped-for-privacy@>
Reply to
prune333

c'est peu de le dire, certainement une grosse bourde, le raccordeemnt à la terre est ici indispensable.

Reply to
Olivier B.

Merci de quoter correctement. Pour le pb contacter la DGCCRF parce que là il y a comme un bug amha.

Reply to
Frederic

"Frederic" a écrit dans le message de news:

1hqlsjr.108pmuh5pr8beN% snipped-for-privacy@>

Un bug qui a duré des années sur des milliers d'exemplaires vendus, non je ne crois pas. C'est notre conception du double isolement (normativement parlant) qui est à revoir, je crois...

Reply to
prune333

"Frederic" a écrit dans le message de news:

1hqlsjr.108pmuh5pr8beN% snipped-for-privacy@>

A l'UTE aussi (?) :

formatting link

Reply to
prune333

PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.