mesure gouvernementale

nein c'est verboten... parce que la quantité est très (trop) importante pour faire vendre sous le label ecolo.

concretement ?

environ 5 mg / tube... multiplier par qqs millions de tube...

ca fait pas beaucoup

5kg de mercure sur 550 000 km² on est foutus

Desilu a écrit :

effectivement à 13 kg / litre il faut quand même 2.6 millions de lbc pour en avoir un !

Je te conseille pas ;-))

t'as raison il ne faut surtout pas perdre les bonnes habitudes : la dilution... des déchets dans l'environnement et dans les chiffres

Desilu a écrit :

la dilution ou la désilusion ? :-))

par tube par pas ampoule :-) certaines ampoules on plusieurs tubes : mais ça reste pas enorme quand même.

itacurubi a écrit :

j'ai la honte par rapport à nos pitchoun , quel tas de daube on va leur laisser pour 2050-2100

itacurubi a écrit :

Bonjour, Ca me rappelle quand j'étais gamin, il y a ... à une époque ou personne ne pensait écologie et danger des métaux lourds. J'ai joué avec des billes de mercure issues d'un thermomètre cassé. C'était amusant ces petites billes brillantes que je pouvais regrouper ou disperser. Bon je n'en n'ai pas mangé et puis maman a eu la bonne idée de balayer et jeter ces débris dans la poubelle, pas pour le danger du produit mais pour que je ne reste pas par terre en risquant de faire tomber quelqu'un.

Bonne année à toutes et à tous.

Andre, tu me semble assez vieux pour avoir connu les redresseurs a mercure des sous stations sncf ........ combien de mg ( bon on va dire de kg ) dans chaque lampe ;>))))))

Et a l'epoque comment on recyclais ? Trop cher pour faire comme les batteries plomb décontaminées a la "broyeuse" chez le récupérateur du coin, je connais quelques hectares ou il vaut mieux pas creuser trop fort ;>(((((((

Ca ce n'est que la partie on va dire "a la mode" du problème, tu a combien de produits autrement plus toxique qui sont en circulation, je me rappelle il y a un quinzaine d'années un constructeur de photocopieurs qui faisait littéralement la chasse pour récupérer les anciens tambours a base entre autre de sulfure de cadmium .... vu les efforts pour les recycler ce devait certainement être plutôt bon pour la santé, si si ...... ;>))))

Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu des améliorations, mais bon la mentalité tri sélectif / récupération et surtout des produits qui durent n'est pas encore assez dans les mentalités

Ps : Et la poudre fluorescente des tubes du même non, c'est bon pour la santé .............. je sort ;>)))

JP a écrit :

Il y a déjà le verre et le plastik , mais rien pour les piles et batteries , rien non plus pour les fluos et lbc qui ont fonctionné 5 heures alors quelles sont prévues pour 10000 ! sauf chez mr brico

perso je pense que si je paye la taxe éco , derrière ça doit se démerder ! sinon on la paye pourquoi cette taxe ?

"JP" a écrit dans le message de news:

4b3cddda$0$31893$ snipped-for-privacy@news.free.fr...

On parlait des ampoules faible conso, et les accuser de tous les maux est aussi ridicule que se focaliser sur un cor aux pieds quand on a une jambe gangrénée jusqu'à la cuisse: ça s'appelle détourner l'attention du vrai problème; mais c'est comme dans d'autres domaines, en hurlant sur l'arbre on cache la foret; reste plus qu' à savoir l'intéret de celui qui l'a fait.

itacurubi a écrit :

Pour les frais de port vers des endroits discrets ?

André a écrit :

on est bien d'accord et l'operation vise surtout a enrichir quelques interets, et bien evidemment davantage dans le but de distraire l'attention de l'opinion

sur ce, Meilleurs Voeux à tous !

r

Question sur ces fameuses lampes économiques: elles existent depuis quelques années déjà. Mais leur prix a flambé depuis que tout le mond en achète !

Antoine a écrit :

il parait qu'il y a des lois : l'offre et la demande ( en élec ça n'existe pas car forcément l'offre = demande sinon pouf le réseau ) et le délit d'initié ou d'initiés

Sachant qu'a terme l'incandescence serait proscrite comme tu le dit "elles existent depuis qq années déjà" les initiés diminuent les stocks ce qui d'après la première loi augmente la demande donc le prix et permet de liquider les stocks de filaments , ce qui a mon avis est contraire aux lois de l'économie comme l'avait énnoncé Karl ( pas les frères ;-)) il y a moultes années déjà !

Maintenant quid de l'avenir ? reste à prouver qu'un filament est plus écolo qu'une lbc , ou l'inverse , il y en a qui se basent sur la consommation , d'autres sur le mercure ( et autres produits non dits histoire de ne pas effrayer trop vite , fluor etc...)

Tous ces produits mercure , fluor ont un coût d'extration et une conséquense sur l'environnement , lorsque Péchinay affinait de l'aluminium à L'Argentière La Bessée ( Embrun - Briançon ) de la beauxite du coin ils deversaient des tonnes de fluor dans la Durance , résultat les moutons n'avaient pas de belle dents mais ils crevaient !

Et pire aussi avec ceux qui traquent l'or a coup de mercure en Guyane , l'or métal qui a le seul intérêt c'est qu'il ne s'oxyde que très peu donc intérressant en électronique mais parfaitement superflu ailleur !

ce n'est juste qu'une contribution au débat ;-))

Salut,

Et comme il s'agit de ma première contribution de l'année, j'en profite pour vous présenter mes voeux.

J'ai pas tout suivi au retrait des lampes à incandescence, là c'est >75W qu'elles sont retirées si j'ai bien écouté la radio... Ce qui serait intéressant à savoir, outre ce que ces petites merveilles contiennent (effectivement du mercure :

mais sinon ?), c'est si les lampes à base de LED sont plus "propres" en termes de fabrication. La LED aussi c'est beau (jeu de mots volontaire), et il y a eu des progrès spéctaculaires ces dernières années. Je ne serais pas surpris qu'elles supplantent la fluocompacte dans les prochaines années.

A terme, il restera quoi en lampes à incandescence ? Le petit format E14 pour réfrigérateurs et machines à coudre et les lampes pour auto ?

Vrai que le rendement était pas terrible, mais c'était simple... On savait ce qu'il y avait dedans : rien ;-) et clean vis-à-vis du réseau.

a+,