Mesureur de champs électromagnétiques

Voià, on entend beaucoup parler de perturbations électromagnétiques et de CEM mais j'avoue que je suis relativement ignare sur le sujet. J'apprécierai donc beaucoup obtenir des renseignements sur le sujet. En premier lieu, existe-t'il des moyens de contrôle ou des appareils de mesure permettant de relever à la fois des champs électriques et des champs magnétiques, en BF et en HF, et ce afin de localiser rapidement les éventuels équipements perturbateurs dans une installation ? Quels sont d'autre part les préconisations à prendre pour protéger une installation si de tels équipements perturbateurs existent (je pense par exemple à des matériels de radiologie situés à proximité d'automates programmables) ? Merci à vous si vous pouvez éclairer ma lanterne.

Reply to
Bob
Loading thread data ...

Bob a écrit :

voir expérience de Hertz , lorsque les deux boules se chargent il y a champs électrique ( noté E en V/m ) , à la disruption il y a champ H ( excitation magnétique crée par le courant I (voir théorème d'Ampère ) . cette excitation crée un champ B magnétique dans le milieu considéré , on peut voir ça d'un autre angle par la loi de Hopkinson .

Reply to
Itacurubi

"Bob" a écrit

Il y a des appareils de mesure Hewlett Packard, Rhodes et Schwartz, Keithley ou autres. Mais le problème est au moins triple :

** Ces équipements sont couteux (et c'est justifié) ** Pour s'en servir, c'est beaucoup plus compliqué que de synchroniser un oscilloscope. ** Et ensuite, il faut, pour travailler sérieusement, un environnement extrêmement onéreux (cage de Faraday efficace sur une large gamme de fréquences) pour être sûr de ce qu'on mesure. Je m'explique : si on mesure quelquechose, la valeur est réputée exacte ; mais ce qu'on mesure est la résultante de ce que je veux mesurer (le champ rayonné par un appareil), des perturbations extérieures (le relais GSM en face de l'immeuble), et même du rayonnement propre de l'appareil de mesure.

Sauf à en faire son métier, il vaut mieux se rapprocher de sociétés comme Emitech qui ont tout le matos et les gens qui savent s'en servir.

Les solutions passent par des blindages contre ce qui est rayonné, et par des filtres contre ce qui est conduit (par les conducteurs d'alimentation ou de signaux). Mais la façon dont les câblages sont réalisés intervient aussi (un boucle constitue une antenne et peut ramener du bruit, etc.). Comme exemple de blindage contre un champ rayonné, un matériel perturbé pourra avantageusement être placé dans un coffret métallique plutôt que dans un coffret plastique. Mais tout dépend des fréquences perturbatrices, et du type de perturbation : il faut un matériau très épais pour atténuer un champ à basse fréquence, et à l'inverse en haute fréquence ont pourra s'en sortir avec un matériau plus fin, mais le moindre trou transformera le blindage en passoire. Il y a des bouquins là-dessus. Pour une vue générale et accessible du sujet, la référence en français est Alain CHAROY (DUNOD entre autres, voir Google). Claude

Reply to
Claude

Claude a écrit :

bonjour,

+1 Très bon bouquin, toute la série et une mine d'info ...le plus difficile étant de bien comprendre la totalité de ce qui est précisé ;-)

concernant la protection des habitations, on peut déjà dans un premier temps utiliser des câbles EDF blindés en lieu et place des câbles classiques. C'est valable pour de la construction neuve bien-sûr. Sinon il faut refaire la totalité du câblage.

Il y a quelques années, j'ai vu une émission sur les perturbations électromagnétiques et les "mesures" étaient réalisées avec un miligaussmètre. Il sagisait d'une sonde branchée sur un voltmètre.

Donc rien à voir avec une précision d'une mesure de labo. C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai mis mesure entre guillemets.

Je suppose que cela donne une idée plus ou moins juste de la quantité de champ magnétique dans l'habitation.

Un truc simple à faire aussi, c'est de ne pas acheter ou louer une maison à moins de 50m d'un pylône ou d'une ligne électrique HT.

Quand je vois la position de certaines maison, c'est incroyable d'être autorisé à construire aussi près d'une source EDF HT.

Cdlt

Olivier

Reply to
olivier

GRENON Loïc a écrit :

mettez-vous sous un pylône et vous comprendrez ;-)

Reply to
olivier

olivier a écrit :

Je vois un « problème » : le bruit et encore, c'est pas systématique. Mais le problème que vous mentionnez a un lien avec les champs EM ?

Reply to
GRENON Loïc

olivier a écrit :

Ben j'ai mon pylône 150 KV sur ma tête ;-) certains sur ce NG peuvent attester ! car ils l'ont vu :-))

Reply to
Itacurubi

GRENON Loïc a écrit :

Oui, d'après quelques études, le champs EM serait une cause possible de certaines maladies.

problème assez connu chez les conducteurs de trains d'ailleurs.

Reply to
olivier

olivier a écrit :

remarque t'as bien des tas de gens qui se mettent 10 à 20 fois par jour un téléphone UHF contre la tempe et parfois l'exposiion dure un moment...

...

r
Reply to
desilu

desilu a écrit :

oui, chacun son truc, mais ce n'est pas tout à fait le même domaine que le réseau EDF 50hz HT ou THT.

Bien entendu je sais que l'on est traversé en permanence par des ondes diverses et variées et ce même en dehors de celles produites par les inventions humaines.

Mais ce n'est pas une raison pour accepter une exposition en permanence au réseau EDF 50hz HT ou THT.

D'autant qu'il suffit parfois d'être éloigné du pylône pour ne pas ressentir d'effet.

Après chacun fait comme il veut

Olivier

Reply to
olivier

olivier a écrit :

Quel genre d'effet ? Perso, je ne sens rien quand je suis sous un pylone EDF

Reply to
GRENON Loïc

GRENON Loïc a écrit :

Effet à long terme, je ne parle pas de rester quelque jour sous un pylône, mais bien d'y habiter.

Voir sur le net les études réalisées sur le sujet.

olivier

Reply to
olivier

Et la société AEMC

formatting link
dont le patron est Alain CHAROY

Reply to
Philippe RAI

olivier a écrit :

Il y a des années alors ! car depuis l'induction magnétique est mesurée en Tesla dans le système SI . Il me semble que le Gauss était valide en CGS . ça date !

Reply to
Itacurubi

olivier a écrit :

tu as des ref ? car perso je n'en ai pas .

j'ai lu récement que 20 à 27 % des cancers étaient dûs au tabac , que 7% seraient dus à l'alcool et 1% à la pollution atmosphérique !!! , les autres seraient donc d'apès toi du aux CEM ? j'en doute . pour le 50 Hz BT trop de gens vivent entouré de câbles , s'il y avait corrélation elle aurait été déjà mise en évidence ! pour le 50Hz HT ou THT , les études montrent qu'on ne peut rien dire !

voir le site de l'OMS {ELF = fréquences extrêment basses en anglische }

Effets sur la santé

Le seul effet pratique que les champs ELF peuvent avoir sur les tissus vivants est l'induction de champs et de courants électriques au sein de ces tissus. Toutefois, l'intensité des courants induits par exposition aux champs ELF normalement présents dans l'environnement est inférieure à celle des courants qui circulent naturellement dans l'organisme.

Etudes sur les champs électriques. Toutes les données dont on dispose permettent de penser qu'en dehors de la stimulation résultant des charges électriques induites à la surface du corps, l'exposition à des champs atteignant 20 kV/m n'a que peu d'effets et que ceux-ci ne présentent aucun danger. Aucun effet sur la reproduction ou le développement n'a pu être mis en évidence chez des animaux exposés à des champs électriques dépassant 100 kV/m.

Etudes sur les champs magnétiques. Il existe peu d'indices que l'exposition aux champs magnétiques ELF rencontrés dans les habitations ou l'environnement puisse avoir un effet sur la physiologie et le comportement de l'homme. Chez des volontaires exposés pendant plusieurs heures à des champs ELF atteignant 5 mT, on n'a constaté que peu d'effets sur les paramètres cliniques et physiologiques (formule sanguine, ECG, rythme cardiaque, tension artérielle, température corporelle, etc.).

Mélatonine. Certains chercheurs ont signalé que les champs ELF pourraient supprimer la sécrétion de mélatonine, une hormone associée au rythme circadien. L'hypothèse a également été émise que la mélatonine pourrait avoir un effet protecteur contre le cancer du sein, de sorte que sa suppression pourrait contribuer à une augmentation de l'incidence des cancers de cet organe induits par d'autres substances. Si certains effets de la mélatonine ont pu être mis en évidence chez des animaux de laboratoire, ils n'ont pas été confirmés chez l'homme par des études sur des volontaires.

Cancer. Il n'existe pas de preuves convaincantes que l'exposition aux champs ELF lèse directement des molécules biologiques, notamment l'ADN. Il est donc peu probable que ces champs puissent amorcer le processus de cancérogenèse. Toutefois, des études sont en cours pour déterminer si les champs ELF peuvent se comporter comme des promoteurs ou co-promoteurs de cancers. Des études effectuées récemment sur des animaux n'ont pas apporté la preuve que l'exposition aux champs ELF modifie l'incidence des cancers.

Etudes épidémiologiques. En 1979, Wertheimer et Leeper ont signalé une association entre des cas de leucémie infantile et certaines caractéristiques du branchement électrique du logement des enfants atteints. Depuis lors, un grand nombre d'études ont été menées sur cette importante question et elles ont été analysées par l'Académie nationale des Sciences des Etats-Unis en 1996. Selon cette analyse, le fait de résider à proximité d'une ligne de transport électrique pourrait être associé à une augmentation du risque de leucémie infantile (risque relatif RR = 1,5), mais le risque ne serait pas modifié pour d'autres cancers. Une telle association n'a pas été observée chez les adultes.

De nombreuses études publiées au cours des dix dernières années sur l'exposition professionnelle aux champs ELF ont abouti à des résultats contradictoires. Elles laissent entendre que le risque de leucémie pourrait être légèrement plus élevé chez les travailleurs de l'industrie électrique. Toutefois, dans bien des cas, les facteurs de confusion, comme une exposition éventuelle à des produits chimiques dans l'environnement professionnel, n'ont pas été suffisamment pris en compte. L'exposition aux champs ELF n'était pas nettement corrélée au risque de cancer chez les sujets exposés. En conséquence, le lien de cause à effet entre l'exposition aux champs ELF et le cancer n'a pas été confirmé.

source :

formatting link

Reply to
Itacurubi

Itacurubi a écrit :

Je dois encore avoir cette émission sur VHS, mais la mesure était réalisée par un particulier, le but n'était que de mettre en évidence la différence de champ entre par exemple certains appareils electriques et d'autres.

Olivier

Reply to
olivier

Itacurubi a écrit :

Tu fais comme moi, tu cherches des études sur le cerveau par exemple en évitant soigneusement les études réalisées par EDF ou ses filiales.

Je n'ai jamais fait aucune remarque de la sorte, la seule personne à poser le problème de la sorte c'est toi.

j'en doute .

Oui c'est le cas

lesquelles ?

je connais, il est bien de croiser les sources, un seul point de vue n'est jamais bon.

on ne parle pas d'étude sur un temps prolongé par exemple ...

Quelles études ? peu d'effets ne veut pas dire pas d'effet à long terme.

On se demande pourquoi, il y a une réglementation sur la quantité de MiliGauss en Europe. Si ça ne fait rien pourquoi mettre une limite d'expo ? Cette limite d'ailleurs et parfois largement dépassée en particulier à proximité des sources EDF (facteur de 10 parfois)

Là encore, on est dans une supposition, il y a bien des études sur les animaux mais pas d'études sur l'homme, donc c'est qu'il n'y pas d'effet sur l'homme. Superbe rigueur scientifique ;-)

Amusant aussi ça, pourquoi recommander de ne pas se mettre devant son écran d'ordi si les ELF n'ont pas d'effet sur la santé. Et un écran d'ordi c'est loin d'être de la HT THT ...

Ah je pensais qu'il n'y avait pas d'effet sur la santé ;-) On avance un peu là ...

Oui ça c'est le moins que l'on puisse dire ;-)

Elles laissent entendre que le risque de leucémie

Ben tiens pourquoi pas, en plus pas mal d'études s'orientent sur la corrélation entre cancer et ELF, alors qu'il y a d'autres effets en particulier sur le cerveau.

Ma position par rapport à toutes ces études contradictoires serait de dire prudence donc.

Mais le sujet et complexe et vaste (volonté ?)

Olivier

Reply to
olivier

Itacurubi a écrit : Il me semble que le Gauss était valide en

Encore valide dans certain pays je pense

Olivier

Reply to
olivier

Itacurubi a écrit :

Tu rigoles? Non tu charries comme d'hab. ;-) Charrions ensembre...

Tous les physiciens pros (hors enseignants et encore...) utilisent des unités de débiles... (viellottes, toutes différentes, pas SI, etc...)

Longueur : angström, Unité Astronomique, Parsec, MégaParsec, Année Lumière au lieu du mètre.

Surface : hectare, are, acre,etc... au lieu du m^2

Volume : litre au lieu du m^3

Temps : minute, heure, année au lieu de la seconde.

Masse : gramme, quintal, tonne au lieu du kg

Vitesse : km/h au lieu du m/s

Accélération : G au lieu du m/s^2

Force : kilogramme-force, newton au lieu de kg m s-2

Energie : kilowatt heure, joule au lieu du kg m2 s-2

Puissance : Cheval vapeur et autre canasson angais ou Ane, watt au lieu du kg m2 s-3

Pression : bar, mmHg, pascal ou N/m2 au lieu de kg m-1 s-2

et pour les grandeur électrique, c'est pire...

Grandeur Dimension Unité SI Nom de courtoisie Intensité électrique A Charge A s coulomb Excitation magnétique m-1 A Champ magnétique kg s-2 A-1 tesla, gauss Flux magnétique kg m2 s-2 A-1 weber Tension kg m2 s-3 A-1 volt Résistance électrique kg m2 s-3 A-2 ohm Inductance kg m2 s-2 A-2 henry Capacité kg-1 m-2 s4 A2 farad Champ électrique kg m s-3 A-1 V/m Champ de déplacement m-2 s A Densité vol de charge m-3 s A Densité de courant m-2 A Conductivité électrique kg-1 m-3 s3 A2 W-1 m-1 Potentiel vect magn kg m s-2 A-1 T m Permittivité électrique kg-1 m-3 s4 A2 F/m Perméabilité magnétique kg m s-2 A-2 N/A2

Reply to
StefJM

PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.