Rendement global de transport d'énergie

"marco torreani" a écrit dans le message de news:ci6d0q$rm5$ snipped-for-privacy@news-reader1.wanadoo.fr...

Bonjour

Sur le site du RTE tu dois trouver cela.

Oui mais cela ne concerne que le réseau de transport et pas le réseau de distribution comme le demandait Marco

Fred

"SRV" a écrit dans le message de news: snipped-for-privacy@uni-berlin.de...

"F" a écrit dans le message de news:41473525$0$12613$ snipped-for-privacy@news.free.fr...

Bonsoir

Je pense (peut être à tort ?) que les pertes dans les réseaux en basses tensions sont négligeables devant celle du transport.

En effet, le RTE gère l'égalité production = consommation avec une fréquence la plus proche possible de 50 Hz (et ce sur TOUT le réseau, il n'y a pas de mini RTE pour la distribution ). Et si une grosse perte n'était pas prise en compte (par exemple les pertes du réseau de distribution) , cela masquerait un consommateur supplémentaire. Et comme il est imprévu, sa venue déséquilibrerait fortement la fréquence. Or ce n'est pas le cas : le RTE gère le réseau sans se soucier des pertes de distribution.

On avait déjà pas mal papoté ici même sur la gestion production = consommation avec comme variable d'ajustement la fréquence (voir dans les archives ).

Conclusion : quand on cherche les pertes sur un maillage qui part de la centrale pour aller chez le particulier, on peut négliger les pertes de distribution. C'est ainsi que j'interprète les données du RTE.

On peut aussi téléphoner au RTE et leur demander .

D'autres avis ?

Tue, 14 Sep 2004 20:29:10 +0200, "SRV" a =E9crit:

Certainement pas partout, puisqu'il y a des coins (en zone rurale) o=F9 il faut mettre des transfos pour d'autres syst=E8mes pour compenser les pertes en ligne. Mais peut-=EAtre que sur l'ensemble du territoire c'est n=E9gligeable.

Oui mais il y a quand m=EAme un r=E9seau principal maill=E9 et un r=E9seau p=E9riph=E9rique ramifi=E9, sauf erreur?

Dans la vie de tous les jours je veux bien, mais il doit bien y avoir dans un coin un contr=F4leur de gestion qui s'est un jour pos=E9 la question, non?

Michel

"Michel de Montpellier" a écrit dans le message de news: snipped-for-privacy@freecamembert.fr... Tue, 14 Sep 2004 20:29:10 +0200, "SRV" a écrit:

Oui tu as raison. Et je me suis mal exprimé. Je voulais dire qu'après calculs, les gars du RTE se sont rendus compte que les pertes de distribution avaient un impact nul sur la fréquence réseau.

Bonjour et merci de vos réponses,

il y a effectivement plusieurs hics :

1 en sortie d'alternateur il y a le transfo élévateur pour attaquer la ligne THT, = pertes

2 ligne THT = pertes

3 au bout de la ligne THT il y a X transfos pour la distribution en MT, = pertes

4 lignes MT = pertes

5 au bout de chaque ligne MT il y a Y transfos pour la distribution BT = pertes

.........liste non exhaustive

6 on a ensuite les utilisateurs payants (ouf!)

Bout à bout cela fait un joli paquet de pertes, sans commune mesure avec le

3% indiqué par le site RTE.

Un article paru dans un rapport de l'ENEL, l'EDF italien, datant de 1974 (!) faisait office d'un rendement de distribution n'excedant pas 40% entre alternateur et utilisateur final, dans le meilleur des cas. Je veux bien que, depuis, les choses se soient améliorées, mais enfin.

So what ?

"marco torreani" a écrit dans le message de news:ci8vpc$5ml$ snipped-for-privacy@news-reader1.wanadoo.fr...

Bonjour

couic

Attention à deux choses

1.Ne pas confondre le nbr d'appareil qui engendrent les pertes ( = ton expression 'joli paquet de pertes') et le % de pertes. 2.Ne pas oubliquer qu'un % seul ne veut rien dire. Le RTE indique que les pertes sont de l'ordre de 3% de la production. En moyenne ses 3% représentent une puissance perdue de 1200 MW (soit une tranche nucléaire).

40% ! Curieux ? Aurais-tu le document , car j'ai quelques doutes ? Ou alors on ne parle pas de la même chose.

Si on parle uniquement des pertes électriques, on ne doit pas dépasser les

10%, sinon économiquement on fait autre chose. Mais il ne faut pas oublier qu'il existe d'autres pertes : pour entraîner l'alternateur, il faut une turbine , dont le rendement est proche de 30 à 40 %.

Exemple : pour une tranche nucléaire, le rendement maxi de la centrale est de l'ordre de 35%. Tu enlèves les 3% de pertes du RTE et tu vois que pour avoir 100W chez soi, il faut 294 W de chauffage vapeur pour lentraînement turbine ! ( 100 / ( 0.35 * 0.97) )

marco torreani a écrit dans l'article ...

C'est à mon avis à peu près ça, auquel il faut rajouté les 60 à 70% de perte pour produire l'electricité dans les centrale thermiques. Ce qui donne pour 60% de perte centrales thermique plus 40% sur le transport un chiffre de 24% à l'arrivée, donc pour 1 kW chez le client on dépense 4.16 KW, uniquement au niveau production pur électricité. Car si l'on rajoute toute l'énergie dépensé pour faire fonctionner EDF, ordinateur (des centrales, des centres de facturations, etc..), transports de matière, élimination des déchets, transports des ouvriers d'entretiens EDF, energie dépensés pour poser les lignes par hélicoptères, pour construire les centrales, etc... On doit ariver à quelque chose d'assez important.

marco torreani a écrit dans l'article ... Autrement il y a une solution simple, connaitre le nombre de kW vendus et le nombre de kW produit dans les centrales.

"SRV" a écrit dans le message de news: snipped-for-privacy@uni-berlin.de...

Nein, nein, je reprends :

je dis bien : à partir de la sortie de l'alternateur, et jusqu'à la prise de courant de l'utilisateur. En d'autres termes :

1 je positionne un wattmètre à la sortie de l'alternateur, qui m'indique l'énergie qui sort de l'engin, mettons 1000 MW en 24 h, 2 je fais la somme de toutes les consommations relevées sur les compteurs des utilisateurs, mettons 450 MW en 24 h,

on va me payer 450 MW, les autres 550 sont partis en chaleur pendant le transport. Un point, c'est tout. On ne parle pas de turbines ou autre, seulement de la partie transport électrique.

L'étude dont je parle date de 1974 parce que justement à cette date je faisais mon service militaire dans le service transport d'énergie, c'est comme cela que j'avais accès aux docs.

Je réitère donc ma question : est-il possible de connaître des valeurs fiables actualisées ?

Cordialement Marco

.........................sont de l'ordre de 3% de la production.

"marco torreani" a écrit dans le message de news:ci9nuk$9j7$ snipped-for-privacy@news-reader4.wanadoo.fr...

Ok. Je ne pensais pas qu'en 1974 on puisse avoir des rendements aussi mauvais.

Téléphone au RTE et pose leur ta question.

Mais je maintiens ce que j'ai dit : si des pertes importantes étaient oubliées par le RTE, il y aurait d'énormes problèmes pour garder le réseau à

50 Hz. A moins que sur leur site, les pertes inscrites incorporent celles de la distribution.

Tiens nous au courant (sans jeu de mots :-))

Bonjour

centrale est

CNPE de 1300 MW : puissance thermique garantie : 3817 MW puissance électrique brute : 1380 MW puissance électrique nette : 1330 MW

"David CROCHET" a écrit dans le message de news:4148851a$0$12617$ snipped-for-privacy@news.free.fr...

Joli David ! Ce sont exactement les données nominales du palier technique P'4 où je bossais ! :-)

Mais le rendement varie et dépend de la température de la source froide (fleuve, mer ) et source chaude.

Carnot nous a appris que le rendement maximum d'un cycle comme celui du P'4 est

1 - ( Temp source froide / Temp source chaude).

Ceci explique qu'en hivers, quand il fait un bon -10°C, j'ai déjà vu 1400 MW au compteur en sortie de la tranche . :-)

Bonjour Je viens de replonger dans mes archives. En haute tension utilisée pour la distribution, les pertes correspondent en gros à chute de tension, donc il faut voir cela aussi avec les producteurs, puisque la RTE régule la fréquence Et la tension. Je pense que les pertes sont surement plus imporatntes au niveau des transformateurs à chaque descente de tension, THT, HT, MT,BT. De plus une KWh produit selon quel rendement suivant son origine. Enfin il nefaut pas oublier les esentrales réversibles qui servent à provoquer une réserve d'eau en cas de besoin.... Vaste calcul. Si c'est pour estimer un rendement global il manque aussi l'énergie consacré à la mise en place et l'entretien de ces outyils de production, à comparer avec ceux de l'énergie renouvelables.

"marco torreani" a écrit dans le message de news: ci6d0q$rm5$ snipped-for-privacy@news-reader1.wanadoo.fr...

RTE vient de sortir : Statistiques détaillées relatives aux flux d'électricité en France, au marché de l'électricité et à l'équipement. Données régionales / Consommation par secteur d'activité / Historiques sur 10 ans (résultats définitifs).

constultable ici :

et on peut y lire que sur les 521995 GWh injectés sur les réseaux RTE, seul 12884 GWh de pertes sur leur réseau.

cordialement crochet david

Bonjour,

c'est OK, compte tenu qu'il est spécifié dans le document que les pertes concernent UNIQUEMENT le réseau (maillage) de transport filaire THT et HT, soit 400, 225, 90 et 63 KV, à l'exclusion des transfos ainsi que de la distribution MT et BT et tout ce qui vient après...

cordialement Marco

"crochet david" a écrit...

"marco torreani" a écrit dans le message de news:415a7403$0$13919$ snipped-for-privacy@news.wanadoo.fr...

Bonsoir

Exact.

Mais il y a quand même une chose que je ne comprends pas : admettons que les pertes de distribution soient considérées comme un consommateur de puissance active masquée. Le RTE qui a pour mission d'assurer la sûreté du réseau, doit tout faire pour maintenir la fréquence proche de sa consigne, ici 50 Hz. Or, on sait que lors d'un déséquilibre momentané puissance fournie / puissance consommée, la fréquence bouge, car cette dernière est la variable d'ajustement production = consommation.

D'où ma question : comment le RTe pourrait-il gérer le maintien de la fréquence s'il ne prenait pas en compte les pertes masquées ?

Je vois 2 possibilités

1.Les pertes 'masquées' sont très négligeables. 2.Les pertes 'masquées' ne sont pas négligeables et prises en compte par le RTE mais non notifées sur leur rapport.

Je penche plutôt pour le 1.

Non ?

Ya t il un gars du RTE ici ?

Bonjour

Qu'appelles tu "pertes masquées" ?

"David CROCHET" a écrit dans le message de news:415b0992$0$6607$ snipped-for-privacy@news.free.fr...

Certes, mon expression est plutôt étrange. :-)

Dans notre exemple, je désigne par 'pertes masquées' les pertes de la distribution, qui semblent ne pas être prises en compte par le RTE (ou tut au moins, non inscrites dans leur rapport).