E-Techniker unbegabt?

Ich kann nicht jedem Verdacht nachgehen. Indizien dafür dass Z. sich ebenso irren könnte wie Nimtz und Gompf hatte ich mitbekommen mir aber nicht notiert.

Die mathematische Idee stelle ich nicht in Frage.

Ja.

Nicht ich sondern diejenigen die da behaupten Quantencomputer bauen zu können tragen die Beweislast.

Ich behauote doch gerade dass dies Unsinn ist, weil zukünftige Ereingnisse noch nicht existieren.

Etwa so wie das von Gompf.

Ja. Wenn sich mein Verdacht bestätigt, dann entfallen allerlei wüste Spekulationen.

Hier geht es mir um Physik und ich würde es begrüßen wenn du nicht versuchen würdest davon abzulenken.

Du kannst dazu beitragen die Sache zu klären, wenn du uns zeigst wo man Schrödingers Artikel von 1935 im Internet findet.

Was soll dieses Ablenkungsmanöver? Man hatte übersehen, dass die beiden Funktionen nicht unabhängig voneinander sind. Mit einer Giftampulle tötet man also zwei Katzen oder gar keine, weil die beiden in Wirklichkeit nur ein und die selbe Katze sind.

Tat ich.

Ich behaupte man braucht die beiden Katzen nicht zu überlagern, wenn sie in Wirklichkeit nur eine einzige sind.

Lüge nicht so dreist!

Wie ein Mohammedaner der nicht bibelfest ist.

Eine ganze Weile. Raumzeit und entspechende Reisebüros funktionieren ja auch.

Ich muss das Wunder von Loudre doch auch nicht erklären.

Bitte zeige mir wo ich den oder die Versuche von Aspect so dargestellt finde, dass ich eine Chance habe, herauszufinden wo er sich geirrt haben könnte.

Gruss, EB

In einem Zeitraum von 70 Jahren. Cantors naive Mengenlehre "funktioniert" sogar schon länger. Illusionen sind zählebig.

Gruss, EB

Deine Interpretation?

Bei alpha: Psi_no droplet(xi_1,...,xi_N,x) bei beta: Psi_droplet(xi_1,...,xi_N,x).

Wenn ich eine Unsitte der Physiker verdamme, dann ihren blinden Drang zum Generalisieren.

Was den Hilbert-Raum betrifft wundert es mich, dass man ihn schon 1936 als Hilbert noch lebte Hilbert-Raum genannt haben muss, denn in diesem Jahr hat v. Neumann ja geäußert, er würde nicht mehr an den Hilbert-Raum glauben. Warum muss man an ihn glauben?

Ohne Superposition bzw. Linearität ginge fast nichts. Allerdings überlagere ich nicht mich mit mir selbst. Will sagen, man soll sich davor hüten zwei verschiedenen Seiten der gleichen Sache Unabhängigkeit anzudichten und sie dann zu überlagern.

Wenn der mathematische Formalismus einen Freiheitsgrad zuviel vortäuscht, dann mag er mathematisch korrekt sein. Physikalisch ist er falsch. Die zwei Katzen sind nur eine einzige.

Es passt bisher alles zusammen.

EB

Aber Behauptungen aufstellen kannst Du. Wenn man Dir die Belege für Deinen Irrtum vorlegt, ignorierst Du sie.

Wie schon öfters gesagt: Der Shor'sche Algorithmus ist nicht nur mathematisch sondern auch experimentell belegt worden. Die "Beweislast" ist somit erbracht worden.

Dann sind wir uns ja ausnahmsweise mal einig. Wobei ich nicht verstehe, warum Du der Physik unsinnige Behauptungen unterstellst.

Drei Zeilen weiter oben habe ich Dir einen Deiner Fehler gezeigt, nämlich Deine hanebüchene Unterstellung bzgl. der Zeitsymmetrie.

Achja. Keine Ahnung haben, aber meinen, alles sei falsch. Aber bitte. Du musst ein Grundlagenbuch zur QM lesen und wirst dann in der Lage sein den Versuch von Aspect et al. zu verstehen. Einfacher kann man es leider nicht darstellen.

Andreas.

???

Belege? Was genau in erscheint Dir unverschämt? Die Vorstellung, die Deine "Beiträge" bei den Lesern in de.sci.mathematik hervorrufen, scheint mir dort zutreffend beschrieben. Ob diese der Wirklichkeit entsprechen, vermag ich nicht zu beurteilen.

(a) die Übersetzung kannte ich schon vorher.

(b) Du hast meinen Vornamen falsch geschrieben

(c) Du hast den Sinn des neu eingerichteten TLD invalid nicht begriffen. Mein Name reicht. Auf Spam an meine Adresse verzichte ich gerne.

(d) Du quälst immer noch de.sci.mathematik mit Deinem Wortdurchfall. Wieso du außerdem noch die Gruppe de.sci.ing.elektrotechnik belästigst, weiß ich nicht; vielleicht ist es ja der Versuch, durch die Erweiterung des Leserkreises die "Diskussion" unbedeutend anzuheizen. Dein Beitrag ist in beiden Gruppen OT.

(e) meine Zeit ist mir zu schade um sie mit weiteren Diskussionen mit Dir zu vergeuden.

M.O.