Mittelung im Oszilloskop

Bei einer laufenden Mittelung, die da wohl arbeitet, werden ja die Zwischenergebnisse angezeigt, daher kann nicht einfach aufaddiert werden. Somit fällt Dein Problem weg.

Bei einer normalen linearen Mittelung gibst Du die Anzahl n vorher ein. Dann gilt bei Meßwerten x1..xn und Anzeigewerten a1..an

a[1] = x[1] a[2] = (a[1]+x[2])/2 a[3] = (2*a[2]+x[3])/3 a[4] = (3*a[3]+x[4])/4

==> a[n] = ((n-1)*a[n-1]+x[n])/n

Bei Erreichen von n wird gestoppt oder von vorn begonnen. Natürlich spürst Du auch hier irgendwann die 8bit-Auflösung beim Dividieren.

Es gibt aber auch die exponentielle Mittelung, wo man gar nichts eingeben muß, da wird einfach das bisherige Ergebnis fröhlich mit dem aktuellen Wert gemittelt, normalerweise fifty/fifty, manchmal kann man aber auch die Gewichtung g im Bereich 0..1 eingeben:

a[n] = g*a[n-1] + (1-g)*x[n]

Viele Grüße Steffen

... und ziemlich massiv. Bei 4 Samples geht der allererste Wert mit (laut deiner Rechnung) mit 3/4*(2/3*(1/2*x[1])) in die Rechnug ein. Da sich die relativen Fehler addieren, ist das natürlich ungleich schlimmer als 1/4*x[1]. Daher glaube ich nicht, daß das Scope es so macht.

Tschö, Torsten.

(16bit meinte ich natürlich.)

Ich habe die Firmware zu einem Scope geschrieben, die so arbeitete, und alle waren zufrieden. Sagen wir mal, x[1] sei 50000, dann kommen nur noch Nullen. 50000 durch 4 ist 12500.

Dann schaun mer mal:

Gaanz so schlimm ist's auch nicht, oder? Wenn man viel Zeit und Takt hat (damals nicht, war ein 12-MHz-68000 und Assembler), kann man die Zwischenergebnisse auch mit float speichern und die gerundeten int-Werte anzeigen.

Viele Grüße Steffen

Torsten Bronger schrieb:

Was Steffen darstellt, ist die übliche Mittelung mit einem digitalem Tiefpass. Das funktioniert einwandfrei, auch mit 8 Bit.

Wenn deine Eingangswerte 8bit breit sind, kannst du sie über 256 Werte mitteln ((n-1)*a[n-1]+a{n]), bevor es einen Überlauf gibt (intern mit

a[neu] = (3*a[alt] + x[neu])/4

Alfred

Nunja, bei vier Samples und x[1] = 9 würde x[1] mit 1 (statt mit 2) in den Mittelwert eingehen. Wenn ich erst alles addiere und dann dividiere, mache ich weniger Fehler, und trotzdem kann ich Zwischenergebnisse abgreifen.

Und was passiert ab 256 Samples?

Tschö, Torsten.

Steffen Buehler :

Es gibt auch den gleitenden Mittelwert. Da werden m-Messwerte zwischengespeichert und der jeweils jüngste dem Mittelwert dazuaddiert und der älteste abgezogen.

a(n) = a(n-1) - x(n-m) + x(n) Mittelwert = a(n)/m und die Zwischenspeicherung: x(n-m) = x(n-m+1) x(n-m+1) = x(n-m+2) ... x(n-1) = x(n)

M.

Am Sat, 25 Mar 2006 12:59:42 UTC schrieb Matthias Weingart :

Oder so, wenn der Speicherbereich endlich ist:

Sammel = Sammel + neu neu = letzter Messwert aus = Sammel / ANZ ANZ = Filterkonstante Sammel = Sammel - aus aus = gemittelter Wert

(keine Haftung bei Tippfehlern ...)

Ade

Reinhard