Re: "Bus"

Am 05.04.2012 04:01, schrieb Stefan Ram:

de.etc.sprache.deutsch,de.alt.folklore.computer,de.sci.ing.elektrotechnik

Du darfst mir abnehmen, dass ich in jeder Phase der Entwicklung seit der Z22 1963 dabei war. Deine Informationen beruhen hingegen nicht einmal auf korrekter Quelleninterpretation, geschweige persönlicher Hardwareerfahrung.

Eher nicht beim USB.

de.etc.sprache.deutsch,de.alt.folklore.computer,de.sci.ing.elektrotechnik

Oben liegt noch ein Sonderheft einer damals führenden hiesigen Zeitschrift über die Einführung Bustechnologie bei Mikroprozessoren Ende der 1970er, als man hierzulande den Anschluss zu verlieren begann.

Aber bei der Selbstverständlichkeit des Themas lohnt sich nicht einmal das Treppensteigen.

Hast du da ein Bus-Problem, wenn du in den angegebenen Quellen nur deine Meinung zu sehen imstande bist? Liegt es möglicherweise an der Dekodierung der Adressierung?

Natürlich ist im Englischen nie auszuschließen, dass die verschiedenen Beteiligten an einem Entwicklungskonzept sich unter einer Bezeichnung was ganz verschiedenes vorstellen.

Also könnten zB in meiner Phantasie unter den Entwicklern des VME-Busses von Motorola und Philips damals einige Stromversorger und Platinenätzer unter Bus eine Platinenlösung des hergebrachten Stromschinenkonzepts verstanden haben, denen man das Verständnis der gemeinsamen Leitung empfängeradressierter Datenpakete aus Rechteckimpulsen nicht mehr einätzen konnte. Der Zusammenbruch des klassischen Berufsbildes "Feinelektroniker" erfolgte in jenen Jahren, so wie vor 10 Jahren der des KFZ-Mechanikers.

Andererseits spricht die ideologische Fundamentaltrennung zwischen den Gruppen Leistungselektrik und intelligente Schaltelektronik dagegen, dass erstere überhaupt an der Namenswahl "bus" beteiligt waren.

Tatsächlich gibt es noch eine andere Möglichkeit:

Das »omnis« kann sich auch darauf beziehen, daß alle an einem Bus angeschlossenen Geräte dieselben Signale sehen: Also »dieselben Signale /für alle/«.

Das geht auch schon aus dem obigen Zitat hervor (»mit /mehreren/ Anschlüssen«).

(»Electronic buses are shared pathways, in which all devices receive the same signals.«)

Das erlaubt es dann auch bei nur einer Datenleitung von einem »Bus« zu sprechen. (Wiewohl USB vermutlich neben einer Datenleitung noch Steuerleitungen besitzt.)

Das war 1971. Es gab nie Mikroprozessoren ohne Bus.

Ja natürlich. Aber es gab lange auch keine Computer mit Mikroprozessoren, sondern entweder noch weitgehend diskret mit integrierten Gattern aufgebaute oder nur so Spielzeugs Labors aus Garagen, wo die Physiker je nach Humor Lach- oder Schreikrämpfe ob deren Fähigkeiten bekamen.

....

Und der Intel 8048? ;-)

...

...

Sehr richtig. Die Firma Digital Equipment brachte 1970 den PDP8/E, aufgebaut mit TTL-ICs heraus. Der hatte einen mit Open-Collector-Treibern auf gebauten Prozessor-Bus. Und hiess wie? Na: Omnibus. Die PDP8s davor hatten noch keinen eigenen "Prozessorbus", weil die CPU wegen ungenügender Integrationsdichte noch auf zig-Platinen verteilt war. Solche Computer hatten aber z. B. schon I/O-Busse. D. h. alle Peripherie-Kontroller hingen an einem standardisiertem Sortiment dafür vorgesehener Leitungen.

Steht Z f=FCr Zuse Konny? FR

Am 05.04.12 04:01, schrieb Stefan Ram:

Man könnte das ja auch etwas weniger abschätzig sagen. Aber ich kann mir auch schwer vorstellen, dass die Idee des Autobus Verkehrs hinter dem Begriff steht (warum sollte es?). Was wären dann die anderen Verkehrsteilnehmer? Störungen? Wenn schon, wäre dann wohl der Zug die passendere Metapher gewesen. Wobei die auch nicht stimmt, bei einem Bus haben ja alle Leitungen dieselben Endpunkte, was weder beim Autobus, noch beim Zugverkehr so ist.

Die Bezeichnung serial bus wiederspricht irgendwie auch etwas meiner Vorstellung von einem Bus, aber andererseits gibt's da auch immer noch mehrere Leitungen und, wahrscheinlich wichtiger, eine parallele Verbindung (naja, bei USB zum Teil) wurde durch etwas neues, serielles ersetzt. Schlussendlich setzt sich dieser Trend ja überall fort, SATA, SAS, Thunderbolt, PCIe... die klassischen Busse werden immer seltener.

Natürlich, Zuse Z22, Computer auf Röhrenbasis im Wohnzimmerformat, einige kW Leistung, Assembler Freiburger Code, einlesbarer ALGOL60 Compiler, Lochstreifeneingabe, Fernschreiberausgabe.

Schaffte mühelos Primzahlzerlegungen bis 127 in weniger als 1 Minute, wenn ich mich richtig an die Übungsaufgaben erinnere.

Wenn ich mich richtig erinnere, hatte er 4 kB Kernspeicher.

Hier ist auch ein Photo:

?aufgebauten?. Wirklich. ?auf gebauten? ergibt höchstens bei IKEA einen Sinn: ?Auf gebauten Betten schläft es sich besser als auf verpackten?.

vG

Misst man die Leistung von Computer nicht in Mips statt in kW?

Gruß Uwe

Am 05.04.12 19:51, schrieb Uwe Schickedanz:

Kommt drauf an welche Zahl beeindruckender ist ;)

Kommt darauf an, ob man sie zum Rechnen oder zum Heizen verwendet.

hp

Oder MIPS/kW?

F'up-To: d.a.f.c

Uwe Schickedanz meinte:

Damals wohl eher in Hektops, allenfalls Kilops. Meinetwegen auch in Millimips ...

Diedrich

Am 05.04.2012 17:45 schrieb Patrick Kormann:

In der Zeit, als die Digitaltechnik noch ohne Mikroprozessoren auskam, benutzte man den Begriff "party line" für eine Verbindung, die von mehreren Schaltelementen abwechselnd genutzt wird. Der Begriff "bus" stand seinerzeit für die Stromschienen, wozu man heute eher "rail" sagen würde.

Da hast Du Deinen Zug...

Patrick

Am 05.04.2012 23:50, schrieb Patrick Schaefer:

Die Stromschine hat in der Computerentwicklung nie eine Rolle gespielt.

Bei der IBM 360, der wohl ersten modularen, erweiterbaren Maschine zB, stand der Begriff "bus und tag" für das, was man heute noch als "harness", also Kabelbaum, im Fahrzeugbau und der Geräteelektronik kennt.

Im Unterschied zum Kabelbaum, der codierte Stecker benutzt und primär Versorgungsleitungen bündelt, sind "bus und tag" uniforme Kabel-Stecker-Baulemente, die Schaltung der Verbindung erfolgt durch logische Adressschalter an den Modulen. Das Bus-Kabel hält die Daten, das tag-Kabel ihren Bedeutungscode. Der ausführende Elektroniker muss nur wissen, welche Steckerpaare miteinander verbunden werden müssen, nicht mit welchen Kabeln.

Wenn man das Aufkommen dieser Begriffe untersucht, muss man dahin gehen, wo sie entstanden sind. Das sind die Zeichenstuben der theoretischen Elektroniker mit ihren riesigen Schaltplänen auf DIN A0 oder Endlosrolle. Dort wurde das Bussystem separat von den Modulen exakt so notiert, wie schon lange Eisenbahnlaufpläne oder dann typischerweise die Verkehrspläne der London Transport.

Mit dem Aufkommen der geschichteten Trägerplatinen sehen sie dann auch in natura identisch so aus wie damals auf dem Papier und heute auf den Großbildschirmen.

Zumal SATA und SAS keine Busse, sondern P-t-P-Verbindungen sind.

Ein Onkel von mir hat mit Zuse an der TH Bln. studiert und beide waren in der gleichen Studentenverbindung - FR

Einen meiner Kommilitonen, der übringens einmal innerhalb von fünf Minuten ebenso wie ich an der Cafeteria zwei Käsebrötchen erwarb und verzehrte, interessiert das ebensowenig wie den Rest der Welt --vG

Ich dachte jetzt, sie wären mit v. Neumann, Diehl und dem kleinen Nixdorf im selben Bus gefahren.