Meine primäre Beschwerde über die veröffentlichten Pläne für die ESA Trägerrakete der nächsten Generation und/oder Ariane 6 war, dass die flüssige betankt Version *einzelne* neue teure inszeniert- Verbrennungsmotor an über zweimal die Stoßrichtung der Vulcain verwenden. Daher war ich erfreut zu sehen, dass die, die es jetzt eine Version gezogen wird, die zwei Motoren auf dem Kern verwendet wird:
CNES, ASI Gunst Solid-Rocket Design für Ariane 6. Von Amy Svitak. Quelle: Aviation Week & Space Technology.
- Oktober 2012. Amy Svitak-Neapel, Italien und Paris. [Quote] Bonnal sagt, CNES bereitet Windkanal Tests zu den Rand anpassen Politik und Druck Schwingung prüfte wurden für verschiedene Flugphasen. Ähnlich wie die P1B, würde die All-Liquid H2C bis zu sechs Umschnalldildo benutzen Booster, mehr als 8.400 kg bis GTO zu tragen. Zwei Hauptmaschinen, Lage von 150 Tonnen Schub Vakuum, abgeleitet von der Ariane 5 SNECMA gebaute Vulcain 2, würde die H165 umfassen Erststufe, die sagt er würde durch eine kryogene Oberstufe 31 Tonnen gekrönt werden. formatting link
Allerdings scheint es die Natur des staatlichen Raumfahrtbehörden, immer grandios, wie NASA hinwollen. Aber statt, dass die Kosten für die Erhöhung des Schub des Vulcain 2, warum verwenden wir nicht das gleiche, verwenden Sie eine kleinere Oberstufe (31 Tonnen wirklich??) und mit der kleineren Version der Ariane 5 "G" der Kern Bühne gehen? Wie vor erwähnt, nach zu urteilen das japanische Beispiel mit der H-II- Rakete auf einer zweiten Kryo Engine Hinzufügen dieser Modifikation der Ariane 5 Kern wahrscheinlich mithilfe von zwei Vulcains im Bereich von $200 Millionen möglich. Dann gibt es wirklich keine Notwendigkeit, weiterhin sprechen etwa Milliarden Dollar Entwicklungsprogramme für die Ariane-6. In der Tat mit der jüngsten Entscheidung der ESA, engagieren sich in der Entwicklung der Ariane 5 ME, diese Änderung auf den Kern der Ariane 5 zwei Vulcains verwenden ist also vergleichsweise niedrigen Kosten könnte es zur gleichen Zeit wie die Ariane 5 ME Entwicklung getan werden. Das heißt, könnte Sie die Ariane 5 ME sowohl die Ariane 6 im gleichen Zeitrahmen haben. Ein weiterer Punkt ist wieder wie zuvor erwähnt das wichtigste Ergebnis dieser Ansatz zu folgen, dass es eine bemannte fähig Trägerrakete in kurzer Zeit führen würde. Auch wenn Sie skeptisch der Rockwell-Version sind nur mit vorheriger, klein, ca. 10 m gross Masse Oberstufen der früheren Versionen Ariane, Sie hätte Ihre bemannte Trägerrakete ohne die feste Seite Booster. Dieser entscheidende Vorteil habe, den ich noch nicht gesehen, und diskutiert, aber offensichtlich ist es wäre einen großen Vorteil bei der Produktion die Unterstützung der europäischen Öffentlichkeit und der Politiker, die den ESA-Geldbeutel zu halten.
Bob Clark
Hinweis: das angehängte Bild erschienen nicht in dem Artikel "Aviation Week", zumindest nicht in der aktuellen Version online. Ich fand es nach einer Suche im Web. Es zeigt zwei Motoren der Ariane 6 Kern flüssig betankt Version.
c.f.,
Newsgroups: de.sci.physik, de.sci.astronomie, de.sci.raumfahrt, de.sci.ing.misc From: Robert Clark Date: Sat, 12 May 2012 05:59:37 -0700 (PDT) Local: Sat, May 12 2012 7:59 am Subject: Eine kostengünstige, alle europäischen, bemannten Trägerrakete.