Motor für Eco16?

Du möchtest keinen mit Bürsten.

Auch und gerade deshalb nicht. Buy cheap - buy twice!

Bernd

Hallo,

gut gemeinte Rat: Nimm keinen Eco. Nicht mal einen Ikarus.

Wenn es günstig sein soll einen Eolo. Wenn es preiswert aber zukunftssicher sein soll einen Mikado Logo 10.

Der Eco taugt nichts. Oder, genauer gesagt: Mit dem Eco kannst Du das Schweben erlernen und leichten Rundflug machen. Mehr macht keinen Spaß. Das Ding ist labberig und wackelig, schwer einzustellen weil alles soviel Spiel hat. Nicht umsonst sind die meisten Ecos die man so sieht mit 101 Tuningteil ausgestattet.

Eolo und Logo 10 kannst Du "aus der Schachtel" Fliegen. Der Eolo kommt noch dazu mit relativ preiswerten Antrieben aus. Es ist ein Bürstenmotor dabei, der zum "Schweben Lernen" reicht. Für Rundflug ist es sicherer und einfacher, einen BL zu verwenden.

- Oliver

Hallo André

André Hilse schrieb:

Vermutlich hat Bernd Dir genau aus diesem Grund von Motoren mit Bürsten abgeraten. ;-)

Wie Bernd schrieb: bürstenlose.

Gruß Martin

servus andré! ;-)

André Hilse schrieb:

nein, du willst kein material von ikarus. willst du wirklich nicht.

was du willst, ist ein logo 10. wenn du noch ein wenig warten kannst, dann den neuen e-hubi von henseleit, der´s noch besser.

wenn du noch nicht fliegen kannst, dann willst du einen lmh110.

cu/2,

rüdiger

Eben deshalb moechtest Du ja keinen mit Buersten.

gert

Details? Wieviele Zellen sind da angepeilt? Der "NT-E"-Umbau klang sehr nett, waren mir aber irgendwie zuviele Zellen und zuwenig Flugzeit.

gert

Gips da schon einen Namen? ThreeDee ET ?

Full ACK. Mein 120er kämpft mich manchmal gerade an wenn ich mal probiere mit der Nase zu mir zu schweben. Am Simulator ist sowas immer einfach ;-)

Bernd

servus gert! ;-)

Gert Doering schrieb:

details sind imho noch keine bekannt, auch das erscheinungsjahr nicht ;-) ebenfalls imho werden 10 bis 20 zellen angepielt.

stimmt.

cu/2,

rüdiger

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Hä? Was, wann, wo?

Martin Schoenbeck :

Eigentlich wollte ich hoeren, dass der Eolo jetzt viel besser ist.

Hmm. Schwierig. LMH empfehle ich dann, wenn man wirklich ganz unbedarft ist. Da der Fragestelle ja enen Eco 16 angesprochen hat, schon ein größeres Modell, denke ich er kann schon Fliegen?

Ansonsten, Eolo fliegt halt einfach schöner.

Aber es stimmt schon, so für's erste Jahr tut's ein LMH locker und man spart einen Haufen Geld.

Aber Eolo mach SO VIEL mehr Spaß. Wenn man dann Fliegen kann.

- Oliver

Das auch, ja :)

- Oliver

Oliver Varoß schrieb:

Ja, ganz unbeleckt bin ich im Hubi-Fliegen nicht. Ich hatte bis jetzt einen Kyosho 46 VR mit VerbrennerMotor. Ich bin aber über den Schwebeflug nicht hinausgekommen. Nun will ich es mit einem etwas größerem E-Hubi versuchen. Größer deshalb, damit ich ein wenig unabhängiger vom Wind bin. Das Gerät soll nicht ständig wegen einer kleinen Windböe aus der Bahn geworfen werden...

Grüße André

Da ist eigentlich der Logo10 eine gute Wahl. Ich hab' den Vergleich zwischen LMH 110 und Logo10 bei Wind - das ist wie Tag und Nacht, der Logo steht einfach wie angenagelt in der Luft, waehrend es den LMH nur noch rumbeutelt.

Oder gleich 'nen Logo20 oder Joker... :-)

gert

Die Windempfindlichkeit ist zwar auch beim Eolo kein Thema, hängt mehr von der Abstimmung und Drehzahl ab, aber wenn Du einen 46er hattest, dann nimm lieber den Logo 10.

- Oliver

Hat sich nichts wesentlich geaendert - der LMH ist viel robuster, und damit fuer den Anfang deutlich besser.

Der Eolo und Logo fliegen viel schoener - praeziser, kontrollierter, einfach nicht so "unkultiviert" - und man kann damit auch deutlich weiter kommen (Rueckenflug, saubere Rollen, usw.) -> das ist dann die logische Weiterentwicklung.

Ich flieg' auch kaum noch mit meinem LMH, weil's einfach keinen Spass mehr macht, so im Vergleich. Andererseits: wenn ich die Abstuerze am Anfang jedes Mal teuer im Geldbeutel gespuert haette, haett' ich die Heli-Fliegerei schnell aufgegeben.

gert