Re: Unbemanntes Kleinluftschiff - Flugsicherung

Frank Hucklenbroich wrote:
  Quoted Text Here  

Also 5kg --- zählt das Traggas da eigentlich auch dazu? Naiverweise würde ich mal "ja" vermuten --- wäre schon ein extrem großen Gerät: Ca. 6m^3 müsste die Gaszelle haben.
  Quoted Text Here  
Reiner Wasserstoff in einem Ballon ist, sollte er sich entzünden, eigentlich recht langweilig. Brennt einfach ab, zwar sehr schnell, aber knallen tut das nicht. Siehe auch die Bilder vom Hindenburg-Unglück. Und ein Haus zündet man damit auch nicht an, außer das Gerät verunglückt in der Nähe von anderem leicht brennbaren Material, oder hat das Pech, dass in ebendiesem Haus gerade in diesem Moment ein Leck der Gasversorgung vorliegt.
Damit's so richtig kracht muss die Mischung stöchiometrisch sein. Im Klartext H2O <-> 2H2 + O2, und _diese_ Mischung von zwei Volumenanteilen H2 und einem Volumenanteil O2 nennt man Knallgas. Man könnte auch darüber nachdenken dem reinen Wasserstoff 10% Helium beizumischen, dann wird die Chose noch träger, da bei Kontakt mit normaler Luft nur noch effektiv etwas über 10%, aber weniger als 15% Volumenanteil O2 für eine Reaktion vorhanden wären. Das ist schon sehr wenig.
Über Sicherheit nachzudenken ist natürlich wichtig. Primär sehe ich aber den überfüllten Luftraum über D als das Hauptproblem. Abfackelnde Wasserstoff-Ballons halte ich für ziemlich unwahrscheinlich.
  Quoted Text Here  
Ah, gute Idee. Ich mach mal 'nen X-Post und setzte F'up dorthin.
Wolfgang Draxinger -- E-Mail address works, Jabber: snipped-for-privacy@jabber.org, ICQ: 134682867

Servus Wolfgang! ;-)
Wolfgang Draxinger schrieb:
  Quoted Text Here  
Ui, da kommt ja ne Menge Unkorrektes rüber ;-)
Die 5kg Abfluggewicht haben erst mal nichts mit der Versicherung zu tun, sondern mit der Aufstiegsgenehmigung. Alles unter 5kg darf ohne solche auf Bauers Wiese fliegen, so der Bauer dem zustimmt, dass Du ihm sein Gras zertrampelst.
Versichert sein muss alles, was du fligeen lässt und mehr als 30m über Grund erreichen kann - also auch einen scharf geworfenen Papierflieger.
Ganz schlau machen kannst du dich bei den Gesetzen dafür, z. Bsp. in der LuftVO. Die findest Du z. Bsp. unter http://www.gesetze-im-internet.de/luftvo/BJNR006520963.html
Besonders interessant sind da §15 und §16, natürlich nur nebst all den anderen §§ darin, die du dir auch durchliest.
Falls Du vorhast, an dein Luftschiff eine Cam zu hängen, ist es derzeit dann von Bundesland zu Bundesland evtl. kein Modellflugzeug mehr, sondern ein allgemeiner Flugkörper, der dann unabhängig vom Gewicht immer eine Aufstiegserlaubnis braucht, so du es nicht auf einem zugelassenen Gelände betreibst. Juris- tischer Unsinn zwar, aber mittlerweile heißes Thema zum Beispiel bei den kommerziellen Quadrokopter-Cam-Piloten.
hth,
Rüdiger

Hallo Rydi,
  Quoted Text Here  
Diese 30m werden oft kolportiert, stehen nur nirgendwo. /Wo/ die Grenze nun genau ist, weiß keiner so wirklich, aber sie findet auch bei den Dingern von Jehova statt, die im Oktober bei Real/Penny/<sonstwem> gekauft, an Weihnachten an den Enkel verschenkt und das erste Mal wegen vorherigen Schneesturms Mitte Januar geflogen werden. Bis dnn ist die Li-Zelle kaputt, und das Ding schafft kaum mal drei Meter Höhe. Trotzdem ist es versicherungspflichtig und höchstens noch bei Altverträgen zufällig aus der Hausratsversicherung rauszustreichen vergessen worden.
  Quoted Text Here  
Ich denke, Luftbilder sind seit einigen Jahren grundsätzlich frei, so nicht gerade von militärischem Gelände gemacht? Wie kommt man dnn zu Luftbildern, außer vom manntragenden Flugzeug aus, bei dem die Wendemarkenbilder beim Dreiecksflug schon immer frei waren? OK, die Bilder vom Jungfraujoch, über das sich die Pilatus Porter mit voller Motorkraft drüberwürgen muß, sind davon betroffen. Wenn man mal davon absieht, daß dort nicht Deutschland ist, fast nicht mal mehr Europa ;-)
  Quoted Text Here  
Tut der Kommerz da was zur Sache? Hat sich unser Innenmister nicht schon längst für eine generelle Freigabe solcher Bilder eingesetzt, oder dürfen das nur ehemalige Stasimitarbeiter, die jetzt die Qualität des BND anheben?
servus, Patrick

Patrick Kuban wrote:
  Quoted Text Here  
Aber hallo, sie stehen im LuftVG, §1 (2): "Luftfahrzeuge sind ... 9. Flugmodelle ... 11. sonstige für die Benutzung des Luftraums bestimmte Geräte, sofern sie in Höhen von mehr als dreißig Metern über Grund oder Wasser betrieben werden können."
Quelle: http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/luftvg/gesamt.pdf
  Quoted Text Here  
Da ohnehin, denn es sind Flugmodelle, und die sind bereits ohne die dreissig Meter in Punkt 9 als Luftfahrzeug abgefertigt.
Bernd

Hallo Bernd,
  Quoted Text Here  
Hm .. ich hatte mich einfach mal auf die Aussage des RA Sonnenschein verlassen, der das in einem der letzten DMFV-Hefte schrieb. Nun muß ich leider ran und das Heft mit Seite und so raussuchen. Mist, hab' ja auch sonst nix zu tun ... ;-)
  Quoted Text Here  
Ja, das weißt /Du/ und /ich/ und sicher die meisten hier inklusive der Lurker, aber ob der Opa vom Enkel das auch weiß ..? Auf der Packung steht's jedenfalls nicht, obwohl ich vor längerer Zeit schon mal den Vertreter dazu befragt hatte und er was von "in der zukünftigen Serienfertigung berücksichtigen" und "bis dahin mit Aufklebern behelfen" erzählte.
servus, Patrick

Servus Patrick! ;-)
Patrick Kuban schrieb:
  Quoted Text Here  
Die Bilder sind i. d. R. genehmigungsfrei, jedoch nicht unbedingt das Luftfahrzeug, das sie macht.
  Quoted Text Here  
Es geht anscheinend darum, einem Wildwuchs von kommerziell genutzen Drohnen entgegen zu wirken. Da werden dann auch so wundersame Definitionen wie z. Bsp. ein Quadrokopter sei kein Modellflugzeug, weil es kein entsprechendes Original hätte, von den Luftämtern heraus gekramt. Und weils kein Modellflugzeug sei, ist es dann ein aufstiegsgenehmigungsbehaftetes LFzg. Schon Da Vinci hatte einen Quadrokopter skizziert und sowas ist n den 50er, 60er Jahren von den Yankees mehr oder minder flugfähig gemacht worden.....
Wegen der unterschiedlichen Auffassung der div. regionalen Luftämter ist's daher besser, immer vorher anzufragen, ob denn eine Aufstiegs- genehmigung von Nöten ist oder nicht.
hth,
Rüdiger

Hallo Rüdi,
  Quoted Text Here  
Aha. Schäubler braucht also kein Geld, daher sind seine diesbezüglichen Anstrengungen zwar sehr teuer (wie fast alles, was "der Staat" bzw. "das Militär" anfasst), aber eben nicht kommerziell. Einen wirtschaftlichen Gewinn /kann/ man bei den Kosten vermutlich auch nicht erzielen, mein FA hätte mir bei vergleichbarem Handeln vermutlich schon längst eine "fehlende Gewinnerzielungsabsicht" unterstellt.
  Quoted Text Here  
Und wo - bitte - finde ich das Original zum Amigo oder zum Telehamster?
  Quoted Text Here  
Und wenn nicht da, dann von Jupp Wimmer ;-)
  Quoted Text Here  
Und ich dachte immer (weil ich's beim staatlichen Flugschein mal so gelernt hatte), daß Luftrecht Bundesrecht sei. Aber hier gilt wohl auch, daß man das hinbiegen kann, wie's einem gerade so passt.
servus, Patrick

Ruediger Zoll wrote:
  Quoted Text Here  
§ 16a (1) Bei Inanspruchnahme des kontrollierten Luftraums ist von der zuständigen Flugverkehrskontrollstelle eine Flugverkehrskontrollfreigabe einzuholen für...
Wo kann man eigentlich herausfinden, was jetzt kontrollierter Luftraum und was "normaler" Luftraum ist? Gibt es Karten irgendwo im WWW?
Ciao... Markus

Morgen Markus,
Markus Marquardt schrieb:
  Quoted Text Here  
reichlich Ergebnisse liefern Suchmaschinen, oder die Ausgabe 3/2003 des Magazins "Luftsport" S. 27/28. Das ist m.E. sehr anschaulich.
Grüße Thomas

Servus Markus! ;-)
Markus Marquardt schrieb:
  Quoted Text Here  
Früher[tm], zu meinen Zigeunerzeiten, hatte ich dafür immer meinen Fliegertaschenkalender vom DAeC im Handschuhfach liegen. War ganz praktisch, weil da angeblich ganz D kartographiert war, samt Luft- räumen und Anflugkarten.
  Quoted Text Here  
Teilweise - ich hab schon welche gesehen. Am besten fährst Du jedoch mit einer ICAO-Karte, die Du beim DAeC erwerben kannst.
hth,
Rüdiger

Ruediger Zoll wrote:
  Quoted Text Here  
Ah! Jetzt wo ich den Fachbegriff kenne, werde ich mal einen Arbeitskollegen fragen - er ist Hobbyflieger (1:1 Scale :-).
Danke... Markus

Servus Markus! ;-)
Markus Marquardt schrieb:
  Quoted Text Here  
Noch besser, denn der hat sicherlich ICAOs billig abzugeben.
cu/2,
Rüdiger

Hallo Markus,
  Quoted Text Here  
Ja, die vom letzten Jahr sind gut genug für unsereins. Ihm allerdings nicht.
Bis dahin: http://tinyurl.com/5boeus
servus, Patrick

Servus Paddy! ;-)
Patrick Kuban schrieb:
  Quoted Text Here  
Der Link sollte unbedingt in die FAQ aufgenommen werden.
cu/2,
Rüdiger

Hallo Wolfgang,
  Quoted Text Here  
Muß ja, denn ein Luftschiff wiegt physikalisch ja höchstens ein paar hundert Restgramm. Und ein Flugzeug beim Fliegen 'wiegt' zwischen minus <ziemlichviel> bis genauso plus <ziemlichviel>. Beim schlichten Rumstehen auf dem Boden wiederum dürfte das Versicherungsrisiko auch nur wenig über Null sein ;-)
  Quoted Text Here  
Heiß wird's trotzdem.
  Quoted Text Here  
Ich hätte jetzt das Gleiche geschrieben, denn da sieht man schön die sich in der Hitze spaghettiähnlich verbiegenden Träger.
Aber was war jetzt eigentlich Deine Frage?
servus, Patrick

Patrick Kuban wrote:
  Quoted Text Here  
Also das _Gewicht_ dürfte ziemlich wurscht sein, sollte eine Kollision stattfinden. Entscheidend ist die _Masse_. Die Frage ist nun: Zählt die Gesamtmasse, oder nur der feste/flüssige Anteil.
  Quoted Text Here  
Schon, aber Gefahr für Personen am Boden durch die Wasserstoffverbrennung an sich besteht eher nicht. Herabfallende Trümmer wären das Problem.
  Quoted Text Here  
Die ursprüngliche Frage in d.r.luftfahrt war, was es so alles an juristischem Geplänkel im Zusammenhang mit solchem Fluggerät gibt.
Wolfgang Draxinger -- E-Mail address works, Jabber: snipped-for-privacy@jabber.org, ICQ: 134682867

Hallo Wolfgang,
  Quoted Text Here  
Na ehm.
  Quoted Text Here  
So mal rein nichtjuristisch gesagt glaube ich kaum, daß bei einer 24.96kg "wiegenden" Minimoa der umspannte Luftanteil in Rumpf und Flächen abgezogen wird, das wird ja auch nicht mit der in den Holzteilen in der Morgenkühle aufgenommene Luftfeuchte getan
  Quoted Text Here  
AOL.
Gottseidank gibt's die Abkürzung IANAL ;-) Und wenn Du diese Frage an den Justiziar Sonnenschein vom DMFV stellst, dann hast eben /doch/ einen Anwalt am Rohr, dazu einen diesbezüglich besonders geschulten.
servus, Patrick