Fonctionnement électricité

Chacune de ces centrales peut être autonome. Une centrale nucléaire sera sous surveillance pour des raisons de sécurité, les autres centrales (hydro ou thermique) peuvent être commandée à distance, mais en générale il y a quelqu'un sur place pour les travaux de maintenance et en cas de panne toujours possible. Une centrales à éolienne ou solaire peuvent encore plus facilement se passer de quelqu'un sur place leur rôle étant surtout un apport d'appoint et non de base d'énergie donc si elle ne fonctionne plus un moment ce n'est pas grave.

La durée d'une pile sans être utilisée est généralement notée sur l'emballage ou sur la pile (j'ai sous les yeux une pile 1,5 V achetée il y a quelques mois elle est notée 10/2009)

Denis

Que se passe-t-il si il n'y a personne pour effectuer cette maintenance ? la centrale peut continuer à fonctionner longtemps sans incident ? Et si un incident arrive, les ordinateurs sont-ils capables de les gérer ? Y a-t-il un risque d'accident grave dans ce cas ?

Elles se remettent en marchent seules si l'énergie solaire ou éolienne afflue ? Et pour un groupe électrogène comment ça se passe ?

Ok, je suis trop bête pour avoir pensé à regarder l'emballage... désolée de la stupidité de la question.

Merci Cerise

Si une centrale est prévue pour fonctionner sans personne en permanence sur place, alors on peut en conclure (ou espérer) que les ordinateurs sauront gérer les situations les plus critiques (du reste même lorsqu'un opérateur est présent c'est l'ordi qui prends ou préconise les solutions). A tchernobyle, l'explision à eu lieu alors que les systèmes de sécurités avaient été débranché pour faire des essais !!!.

Les petits groupes électrogènes sont manuels et pas vraiment plus dangereux qu'une voiture. Pour les unités plus importantes,(hôpital) il sont munis de toutes l'électroniques nécessaire pour la mise en route automatique plsu ou moins rapidement en cas de coupure de courant du réseau.

La question n'est pas stupide (et en plsu je n'y ai même pas répondu clairement). C'est toujours plus facile quand on sait la réponse et dès lors tout devient simple.

Denis

Salut,

Et suite à la procédure d'arrêt d'urgence (sans m'étendre dans les détails, que j'ai peur de mal maîtriser). Pour la petite histoire (même si elle est plutôt sinistre), l'opérateur qui a effectué l'arrêt d'urgence a ensuite été coulé dans le béton du sarcophage. Pas par punition, non, mais parce qu'on n'a pas retrouvé son corps dans les décombres.

a+, G.T snipped-for-privacy@worldonline.fr

nuc : présence humaine obligatoire à chaque instant ( conduite , maintenance ) thermique flamme : je sais pas hydro : ( conduite par les PHV "postes hydrauliques de vallée" et Téléconduite hydraulique , présence humaine indispensable ... et maintenance lourde )

non

non , il faut évacuer les éléments en CC et nettoyer ....

Salut,

Et on pourra tous dire "G.T il a pas de mémoire" ! Bon, le pauv'gars qui est coulé dans le béton est le chef-opérateur Valeri Khodemtchouk, effectivement il n'a pas pu être dégagé des décombres. La personne qui a fait l'arrêt d'urgence est l'opérateur Leonid Topounov. Lui a survécu (peu de temps), il est enterré à Moscou, avec les autres, sous des tonnes de béton et de plomb.

a+, G.T snipped-for-privacy@worldonline.fr

"G.T" a écrit dans le message de news:40b25419$0$29893$ snipped-for-privacy@news.free.fr...

Et pour faire peur, j'ajouterais que le phénomène initiateur de l'accident est un séisme, qui cumulé avec les blocages des systèmes de sauvegarde a généré une perte du refroidissement du coeur. Je rappelerais que les tranches voisines tournent toujours . A quand le prochain séisme ?

Mais pour rassurer l'opinion, je dirais que 'l'explosion d'un récateur civil' est uniquement du au dégagement d'hydrogène. On n'a point une explosion atomique au sens militaire . ( Dans un réacteur civil il n'y a pas de masse critique ).

Heuu , c'est un peu HS ... non .. :-)

Salut,

Elles ont pas été arrêtées il y a quelques mois ? D'autre part, je pensais que l'accident avait "juste" été provoqué par les essais -sécurités désactivées- et l'emballement du réacteur (les RBMK n'étant pas réputés pour leur stabilité). Remarque, on n'a jamais tout su, et on saura jamais AMHA - le rideau de fer, c'tait quelque chose !

Et si tu veux faire peur, t'as qu'à rappeler (aussi) que la centrale est construite au-dessus d'un énorme réservoir d'eau potable (naturel), qui doit (je pense, suis pas un crack en géo) alimenter la région de Kiev. Tiens, pendant qu'on y est, le sarcophage n'est pas (et n'a jamais été) étanche (que ce soit niveau rayonnement ou "liquide"), que l'eau de pluie tombe au pied du réacteur HS où il y a toujours du combustible, et qu'elle s'infiltre dans le sol. On devine la suite.

Oui. Peut-être aussi à un échauffement excessif, non ?

Là je sais pas, ça dépasse de beaucoup mes connaissances en physique.

Bof, c'était un réacteur qui fournissait de l'électricité, non ? Et puis c'est tjs bon pour la culture.

a+, G.T snipped-for-privacy@worldonline.fr

Non. Merci.

Cerise