Tableau electrique dans une annexe... diff ou pas ?

"Max" a écrit dans le message de news:48aab85e$0$6410$ snipped-for-privacy@news.free.fr...
Ben ça a changé. 30 mA partout
Bientôt 10 mA avec un élastique...
Reply to
cet
Loading thread data ...
"cet" a écrit dans le message de news:48aaf745$0$16237$ snipped-for-privacy@news.free.fr...
Je vois qu'il y en a qui suivent :-))
faut bien rétablir la vérité ! et les valeurs ; il y en a encore qui parlent de kmh pour exprimer une vitesse il faudra encore 100 ans pour rétablir cette notion newtonienne et peut être 200 ans pour faire comprendre qu'un diff 30 mA seul ne protège rien .
lol , amitiés, et même pour tout dire je suis peut être plus exigent pour mes ânes que pour moi , c'est pourquoi ils n'ont pas droit d'accès dans les rayons des PdT cause la tension de pas , mais bon là on cause en électraks et pas en bricolos du dimanche ;-))
Reply to
Itacurubi
"Lobo" a écrit dans le message de news:48aaca35$0$885$ snipped-for-privacy@news.orange.fr...
et tu le sort d'où ce dispositif ?
d'une norme je présume , je vois a peu près laquelle , par contre j"aimerais , et je souhaiterais .que tu nous en fasse un commentaire , simple sans intégrales ou différentielles et je pardonne si tu n'utilise pas les nombres complexes ou des théories des cordes . Un " je cite" [Dispositif à courant différentiel résiduel de haute sensibilité] ne veut strictement rien dire .
où à lors il faut expliquer
on y va ?
je commence : une tension u = Um sin (wt) , le neutre est relié à la terre par une impédance de 1 Ohm . Um est sup à 360 V
à toi , celui qui gagne à raison .
Reply to
Itacurubi
non mais on oublie moins qu'on voyant tout en rose, et sinon c'est quoi qui permet de ne pas oublier un risque ?
pour ce que j'en sais les contacts bipolaires sur des personnes à protéger (utilisateur) sont justement plustot rares, c'est sur des personne qui doivent se proteger (intervenant) que cela arrive, rien ne protegera jamais un imprudent une fois qu'il à ouvert un tableau ou un equipement...
c'est bien, si tu veux acroitre la securité bricole toi un vigilohm
Reply to
Olivier B.
Itacurubi a écrit :
Ce dispositif, je le sors de la par exemple davidcrochet.no-ip.info/crochet.david/fichier_pdf/get_1er/modb2/1get_b2_tp08.pdf
Je ne suis donc pas seul à employer cette expression ou alors à dire des conneries. Cependant, je ne me permettrai pas de dire que David Crochet dit des conneries. Pour la petite démonstration , la je cherche et je sèche, navré. Bonne nuit
Reply to
Lobo
Pour ne pas passer à côté de l'existance d'un risque, il n'est pas besoin de tout voir en noir, ni de voir tout rose, mais il est nécessaire de faire une analyse de risques. Puis pour chaque risque détecté, on adopte une ou des mesures de prévention (dans les travaux publics on dirait faire un plan de prévention ou un PPSPS).On veille aussi à proposer des mesures qui soient réalistes, applicables, vérifiables.
Pour ce qui est des contacts bipolaires, ils ne sont pas rares en milieu domestique et c'est bien la raison d'être des éclisses dans les prises de courant. Les enfants qui ont mis les doigts dans les prises qui en sont dépourvues peuvent en témoigner, les brulures sont graves.
Un vigilohm ne me permettra pas d'accroitre le niveau de sécurité, il me préviendra qu'il y a un défaut. Moi, ce que je veux , c'est être isolé du potentiel réseau ou de la terre, pas d'être prévenu qu'il y a un problème. Amitiés et bonne nuit
Reply to
Lobo
comment l'analyse des risques permet-elle de detecet les risques ? par exemple, une lampe de chevet, quels risques electriques ?
normalement unplan de prévention n'est pas là pour sécuriser une installation mais des travaux, afin de s'assurer que ces derniers ne présenteront pas de risque pour les personnels et le bâtiments.
ben justement pas vraiement, si le gamin essaie d'insérer dans les 2 trous à la fois la protection va s'effacer et le laisser s'electrocuter en bipolaire, à priorit c'est tellement rare que de par conception l'eclisse ne proteger que de l'insertion unipolaire.
tu veux etre isolé de la terre, et tu te fiche d'être prévenu si tu ne l'est plus, tu va meme jusqu'à dire qu'un vigilohm ne t'amenere aucune sécurité, si c'est ça l'analyse des risques je prefere de loin mon approche "noire" !
Reply to
Olivier B.
Pour avoir vu pas mal de lampes de chevet avec des fils entortillés, coupés au ras de la lampe, il n'y en a aucune chez moi, mais des appliques. Un risque est ainsi éliminé. Un tranfo d'isolement même s'il grille n'établira pas de liaison entre primaire et secondaire. Tous les dispositifs pour me dire que le niveau d'isolement a baissé aura pour effet de diminuer ce niveau d'isolement. Je n'ai pas dit qu'il fallait faire un plan de prévention, j'ai faire une analyse de risque comme pour un plan de prévention (je regrette d'avoir employé ce gros mot).
Reply to
Lobo
Le Wed, 20 Aug 2008 12:11:59 +0200, Lobo a écrit :
ce n'etait pas la question
une chose t'a echapé donc malgres le shemas que j'ai fournis, nul besoin d'un defaut d'isolement primaire/secondaire, il suffit qu'un potentiel du systeme soit à moment donné accidentellement (ou non) référencé à la terre pour risquer de retrouver avec le meme danger d'electrocution que sans le TI, et c'est bien là l'interet du vigilohm, te prevenir que tu n'est plus en flottant et qu'il y a risque.
a vrai dire je ne sais toujours pas ce qu'est une analyse des risque :-)
Reply to
Olivier B.
"Olivier B." a écrit dans le message de news: snipped-for-privacy@4ax.com...
un truc de technocrates pour ce faire du blé pas cher , seul le pro connait les risques de son métier ( les amateurs aussi ! dans leur domaines de compétances ) le seul risque que connait le technocrate c'est de se fouler l'index sur le clavier en écrivant des conneries ! , je dirais même plus que les amateurs (bricoleurs) ont souvent plus tendance à mieux se protéger car ils ne connaissent pas le risque mais ils en ont peur ... ( autre débat ) . J'ai constaté aussi dans ma carrière pro qu'exclure le risque ( par des balisages , des consignations et contres consignations diminuait sensiblement la percepetion du risque : "je suis tranquille puisque ..." . La sécurité n'est pas une histoire de normes ou de règles ou de lois ( cf la route ) c'est un état d'esprit .
Bon j'en ai fini avec ce sujet qui mérite une bonne discussion encore et qui est fort intérréssant .
Je voudrais revenir sur les 30 mA contre les 500 mA ( voir plus un ou 2A ) , si je dit qu'avec un bonne prise de terre sur les contacts indirects c'est kif kif et que le 30 mA ne protège en rien sur les contacts directs ( pour cela allez sur les site de l'INSERM et vous constaterez que les hommes et les femmes ne naissent pas tous égaux , le temps aussi joue un rôle un enfant , un adulte et un vieux maintenant on a aussi les vieux vieux , n'ont pas la même réaction , la même sensibilité , de plus les malades cardiaques , etc... bref pour qu'une protetion soit adaptée , il faut quelle soit adaptée pour TOUS sinon c'est du pipo .
Une chose essentielle qu'on OUBLIE de dire dans la protection diff , c'est que c'est un élément important contre le risque d'incendie , alors là oui je suis d'accord avec une généralisation du 30 mA bien que cette généralisation doit être modulée en fonction des progrets techniques des isolants et des modesde branchement des appareils .
Le risque 0 n'existe pas !
Amitiés
Reply to
Itacurubi
Itacurubi a écrit :
Ci joint un petit lien sur l'analyse de risques émanant des gens de la CRAM. Je ne sais pas si ceux sont des technocrates mais ceux sont eux qui paient les conséquences des accidents et ils savent de quoi il parlent et ont vraiment envie de faire baisser le nombre d'accidents.
formatting link

Certains accidents qui ont défrayé la chronique nous ont montré que bon nombre de pros, même s'ils connaissent les risques sont loin d'appliquer les mesures de prévention nécessaires. Le scandale de l'amiante suffit pour s'en convaincre. Pour les amateurs, je ne sais pas comment on peut se protéger d'un risque que l'on ne connait pas. Cela me rappelle un collègue qui disait toujours de "faire attention" mais encore faut'il savoir à quoi.
Je suis d'accord sur le fait que la sécurité peut être un état d'esprit, mais il n'est pas possible de se reposer la dessus. Il est nécessaire de faire des lois, des règles pour faire avancer ceux qui n'ont pas l'état d'esprit et aussi pour soulager un peu le cerveau de ceux qui l'ont. Les règles et les normes permettent d'éviter de refaire le monde à chaque action de sa vie.
Je suis allé sur le site de l'INSERM mais un petit lien aurait éclairé ma faible lanterne. Après je doute fort que l'on trouve des différencesde nature à remettre en cause nos certitudes du moment. Pour les 30 mA, je partage assez le fait que ce n'est pas suffisant, je l'ai d'ailleurs déjà dit, je ne verrais pas d'inconvénient à baisser ce seuil, encore faut'il que les installations et les matériels soient en mesure de le supporter. Bonne soirée
Reply to
Lobo
"Lobo" a écrit dans le message de news:48ab389e$0$923$ snipped-for-privacy@news.orange.fr...
davidcrochet.no-ip.info/crochet.david/fichier_pdf/get_1er/modb2/1get_b2_tp08 .pdf
Je connais bien David , depuis 1999 ou 2000 on poste sur ce NG , et son site est excellent ! personnelement je suis "l'emmerdeur public" qui dit et redit qu'un 30 mA ne protège pas les personnes sauf s'il il est associé une bonne prise de terre ad hoc et qu'il s'agit de contacts indirects .
Après guerre ( je peux retrouver l'année entre 1949 et 195x ) une loi a imposé aux distributeurs d'équiper les dispositifs de branchement d'un disjoncteur différentiel de 500 mA , non pas pour protéger les personnes mais pour éviter les consommations phase/terre vu la disposition des réseau de distribution en TT , c'est là à cette époque bien reculée pour certain "je crois savoir tout" qu'on a noté que ce dispositif bien décrit par David pouvait être aussi une protection contre les contacts indirects et surtout une protection contre les incendie .
Dans de nombreuses usines la protection différentielle était de 1 ou 2 A !
pour le risque incendie la protection à été rabaissée à 300 mA , ce qui va aussi dans le sens de la protection des personnes ( en contact indirect ) dans les années 80 -90 .
David ne dit pas de conneries , sauf qu'il ne faut pas lire toujours ce que l'on veut entendre il faut savoir lire .
Reply to
Itacurubi
"Lobo" a écrit dans le message de news:48ac81ef$0$853$ snipped-for-privacy@news.orange.fr...
doit être un état d'esprit !
ça change tout :-)
Reply to
Itacurubi
"Itacurubi" a écrit dans le message de news:48ac82e3$0$15998$ snipped-for-privacy@news.free.fr...
Bien longtemps après guerre sans doute car, en 1952, l'EDF n'a pas mis de différentiel dans la maison que mes parents venaient de faire construire en banlieue bordelaise. On en était encore au "110" Volt !
Quand je me suis installé dans ma ferme en 1968, elle était pourvue d'un somptueux compteur 220 V 3 A et, dans des petits coffrets en bois avec façade en verre, les "plombs" (en plomb!) et l'inter à couteaux avec manette de commande en bois ! Mes enfants, mon épouse et moi-même avons survécu ! Ce magnifique équipement a parfaitement fonctionné jusqu'à 1972 où j'ai refait toute l'installation de l'ensemble des bâtiments et atelier... Là, avec le nouveau branchement triphasé, l'EDF a enfin mis un différentiel 500 mA ! Max.
Reply to
Max
Itacurubi a écrit :
Quand a moi je prétend qu'un courant direct supérieur ou égal à 30 mA qui traversera un corps provoquera l'ouverture du disjoncteur ou de l'interrupteur différentiel.
Reply to
Lobo
"Lobo" a écrit dans le message de news:48ada5fe$0$883$ snipped-for-privacy@news.orange.fr...
Peut être trop tard ?
Reply to
cet
"Lobo" a écrit dans le message de news:48ada5fe$0$883$ snipped-for-privacy@news.orange.fr...
je n'ai jamais dit que le diff ( int ou dj ) de 30mA ne s'ouvrira pas ! je dit simplement que la probabilité qu'il protège une personne est extrèment faible sur un contact direct et que cela ne peut pas être vu comme une assurance vie ( même ne doit pas ) . Par contre je suis d'accord que sur un indrect avec la PdT ad hoc ça peut modifier de façon notable la probabilité et surtout sur le risque incendie.
je cite le site ( sans jeu de mots ) de INRS
Dommages corporels dus à l'électricité La gravité d'une électrisation dépend de plusieurs facteurs parmi lesquels on peut citer : L'intensité du courant (danger à partir de 5 mA), La durée du passage du courant, La surface de la zone de contact, La trajectoire du courant, L'état de la peau (sèche, humide, mouillée), La nature du sol.
Le courant suit le chemin le plus court entre le point d'entrée et le point de sortie et peut donc endommager tous les organes qui se trouvent sur son passage.
formatting link

qui n'a pas pris une bourre en 220 V ( direct ) ou 380 V ? ça secoue , sauf que la population maintenant est beaucoup plus agée , le reflexes diminuent , les prises et autres dispositifs sont toujours sous les tables ou un tas de fatras ( cause de l'ésthétique ) , juste à disposition du bambin ou du Grand Père de 84 ans qui mets les doigts sur les plots pour metrre la prise à cause des éclipses ( vous expliquerez ça plus tard ), eux ils n'ont pas les réflexes de 20 ans ! En conséquence je dit et redit que le 30 mA N'EST PAS un protection des personnes sur les contacts directs . Et je le maintient . Même si un diff déclenche à 30 mA !
L'année dernière on a "RECU" 5 voitures , 3 dans les chênes 1 sur le toit et 1 à moitié dans le fossé , pourtant il existe une loi qui dit qu'en dehors des agglomérations on peut rouler au max à 90 km/h , sauf que là ou j'habite la route est déformée ( Desilu pourra te le confirmer ) , cette vitesse limite n'est pas non plus une assurance vie ( 1 mort dans le chêne et plusieurs handicapés ) , alors faut arrêter de dire que le 30 mA protège les personnes en contact direct , seule une installation bien faite et bien conçue ( surtout pour les enfants et les personnes agées ) avec une bonne isolation et des moyens sûrs fiables et simples de branchement seront le moyen d'enrailler le nombre des morts par électrocution en contact direct !
Et je te parles pas des perches ... en Argentine .
begin 666 miniorangecarre.gif M1TE&.#EA! `$`( ``,A.`/___R'Y! ``````+ `````$``0```(%C'\`H5H` !.P`` ` end
Reply to
Itacurubi
Itacurubi a écrit :
formatting link
Lorsqu'un sujet se fait électriser et qu'il lache brutalement, ce n'est pas parcequ'il a des réflexes rapides mais parce que le courant a traversé les muscles extenseurs et lui a fait lacher. Il serre si le courant traverse les muscles fléchisseurs. L'age n'aura une influence que sur le seuil et non pas sut le temps de lacher. Je répète que même si la protection 30 mA n'est pas parfaite, elle est néammoins efficace. Il en va de même de la quasi totalité des dispositifs de protection. Il y a quelques années certains accusaient la ceinture de sécurité de faire plus de morts qu'elle sauvait de vies, aujourd'hui tout le monde la porte. Les cyclistes ont eu bien du mal à se mettre au port du casque, il est imparfait mais sauve des vies. Il en va de même avec les lunettes de protection, les dispositifs anti chute etc etc. Bonne nuit
Reply to
Lobo

Site Timeline

PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.