Ach dann doch - nicht nur 100watt verboten

Das ist doch Quatsch; eine Lampe, die nur selten mal für paar zig Sekunden angeschaltet wird, ist weder eine sinnvolle Anwendung für Halogen noch für ESL. Da merke ich nix an der Stromrechnung, nur am Lampenpreis. Und in den Exßzimmerleuchter, der auch nur selten läuft, ESL einzsuetzen anstelle der Kerzenlampen? Das sieht doch beschissen aus...

-ras

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:

Ja gut, ich habe auch nicht behauptet man solle die Glühbirnen verbieten. Wenn man meint, etwas tun zu müssen, könnte man ja ne Steuer einführen, so dass die Glühbirnen nicht mehr quasi verschenkt werden. Davon bin ich zwar auch kein Freund, aber immer noch besser als verbieten. Einen Vorteil hat das Verbot: Die Alternativen werden sicher schneller weiterentwickelt. Irgendwann werden ESL in Kerzenlampenform nicht mehr beschissen aussehen - hoff ich mal.

Das ist beides Quatsch. So viel Mündigkeit sollte man dem Bürger noch zutrauen, daß er erkennen kann, was für ihn taugt.

Zumal wir hier von Promille des Gesamtstromverbrauches reden! Alleine bei der Straßenbeleuchtung wäre das Einsparpotential höher als durch so ein bescheuertes Verbot.

-ras

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:

Kann man nicht, aber das ist ein anderes Thema. Und ich finde es ist auch nicht Sache des Staates ;)

Ja. Aber der gemeine Bürger (zumindest in DE/CH wie's mir scheint) lässt sich eben gerne was vorschreiben, er fühlt sich dann behütet.

Klappt meist nicht, weil windige Grau-Haendler dann mit Angeboten im Web auftreten, die den Griff zur altbewaehrten Gluehbirne doch zu verlockend erscheinen lassen.

Da sind meine Erfahrungen anders. Die muessten schon 5-10x so lange halten und das tun sie nicht. Draussen haben wir auch teilweise Halogen, doch die werden auf 75-80% gedimmt betrieben damit sie halten. Das duerfte den Halogen-Prozess ziemlich ad absurdum fuehren, kommt aber billiger.

Full Confession: Wenn z.B. Kalifornien die Gluehbirnen verbieten wollte wuerde ich mich auch damit eindecken. 20x 60W und 30x 25W oder so. Aber bisher ist uns dieser Mumpitz erspart geblieben.

Hm. Wieviele Verbraucher kennst Du, die glücklich über dieses Verbot sind? Ich kenne keinen.

Meine Überzeugung ist eher, daß der gemeine Politiker lieber etwas total Bescheuertes macht als gar nichts, damit der Bürger den Eindruck hat, die da oben täten was.

vG

Eher so wie ich ein Auto mit Verbrauch 8 l/100 km kaufen kann. Oder, um wieder On-Topic zu kommen, elektrische Raumheizer. Habe ich zwar akut keinen Bedarf, unter anderem weil mir die Energiekosten zu hoch sind, aber vielleicht habe ich ja mal das genau dazu passende Problem. Und wenn sich dann die Ressourcennutzung in Produkt- und Unterhaltskosten wiederspiegelt, komme ich über die ökonmisch günstigste Lösung sogar auf eine ökologisch sinnvolle.

Verbleites Benzin wurde über die Besteuerung aus dem Markt gedrückt, ein Verbot kam erst, als das Zeug niemand mehr haben wollte (und ist damit auch reichlich sinnfrei).

Das hätte man auch bei Treibmitteln hingekriegt, so man es denn gewollt hätte.

tilo

Volker Gringmuth schrieb:

Ich glaube ich kenne niemanden persönlich, der von diesem Verbot überhaupt etwas wüsste oder den das ensthaft interessiert.

Ja, das ist allerdigns auch wieder wahr.

Patrick Kormann schrieb:

Es sollte sich doch langsam mal herumgesprochen haben, dass die beste Regierung immer noch die ist, die nichts tut.

Wozu überhaupt eine Regierung?

Hallo Thomas,

Thomas Thiele schrieb:

Hmmm... bef=FCrwortest Du das Verbot etwa? Ich hoffe doch nicht, dass irgend jemand, der hier schreibt diesen entm=FCndigenden, sinnlosen Quatsch unterst=FCtzt?! Dieser Verbotswahn kennt keine Grenzen mehr... So lange wir im Stra=DFenverkehr die hundertfache Energiemenge verbrauchen, ist das doch sinnfrei. Und dann schaue man sich mal um, wie viele klassische Gl=FChlampen =FCberhaupt noch im Einsatz sind: In industriellen und gewerblichen Geb=E4uden muss man Gl=FChlampen mit der L= upe suchen, und auch in den privaten Haushalten werden zunehmend CFL eingesetzt, wo sinnvoll. M=FCsste mal nach Zahlen schauen...

ciao

Marcus

Hallo Nicholas,

Nicholas Prey=DF schrieb: [...]

das ist auch v=F6llig in Ordnung, und hat nebenbei bemerkt nicht mit irgend einer EU-Regelung zu tun. Niemandem ist es hingegen verboten, Papier mit den Ma=DFen 220mmx150mm zuzuschneiden und zu verkaufen!

???

ciao

Marcus

Es geht um Gurken nicht um Glühbirnen.

Nicholas

Meine vollste Zustimmung!

Rudi

Thomas Thiele schrieb:

Weiss nicht, von mir aus dürfte man den Staat ganz weit zurück fahren. Verteidigen könnte ich mich und meinen Besitz zur Not noch selbst und sonst will ich eigentlich auch nix von denen.

Dieter Wiedmann schrieb:

Ja, aber Leo will das jetzt als angeblich ganz neue Idee wieder einführen.

Joerg schrieb:

Soll das jetzt ein Argument sein oder was? Jede Tageszeitung einer Kleinstadt braucht mehr Papier. Es soll sogar Leute geben, welche mit Proto-Papier AKA Holz heizen.

Marcus Woletz schrieb:

Das Glühobst findet man vorallem noch im Deko-Bereich, etwa die bei mir Brechreiz erregenden Kohlefadenlampen (95W oder generell so was krummes), und genau die sind vom Verbot ausgenommen, wenn ich das richtig interpretiere. OK, die werden auf 60W begrenzt. Schweiz: "Als Dekorationslampen gelten Lampen mit sichtbarer dekorativer Glühwendel, farbige Lampen sowie Lampen in speziell dekorativen Formen."

Rolf Bombach schrieb:

Der spinnerte Leo? Wird von mir gefiltert.

Gruß Dieter

Rolf Bombach schrieb:

Joerg ist halt merkbefreit. Er hatte das schonmal geschrieben, und ich hatte dazu geschrieben, dass die zwei DinA4 Blätter pro Jahr und EU-Bürger gerade noch zu verschmerzen sind.

Gruß Dieter