Anschluß Peltier-Element

Joerg schrieb:
  Quoted Text Here  

Schau mal was bis heute im Chemielabor gängig ist:
http://userpage.chemie.fu-berlin.de/~tlehmann/gp/laborpraxis/kontaktthermometer.html
Gruß Dieter

Hallo Dieter,
  Quoted Text Here  
http://userpage.chemie.fu-berlin.de/~tlehmann/gp/laborpraxis/kontaktthermometer.html
  Quoted Text Here  
Der Knueller darin ist wohl: (Zitat) "Es hat Versuche gegeben, den Betrieb der Kontaktthermometer störungssicherer zu machen. Der Preis für Quecksilberthermometer geht dadurch aber so in die Höhe, dass er nicht mehr konkurrenzfähig mit elektronischen Kontaktthermometern ist."
Klingt so aehnlich wie "Das waere zu teuer, also haben wir die Sache mit dem Risiko einfach mal so auf sich belassen". Au Backe.

Hallo Jörg,
  Quoted Text Here  
Ist doch nur Quecksilber drin, was soll da schon passieren... Der Laie staunt, der Fachmann wundert sich...
Marte

Joerg schrieb:
  Quoted Text Here  
Ooch, der Knüller kommt noch: so ein klassisches Kontaktthermometer kostet etwa EUR 100,-.
Gruß Dieter

Hallo Dieter,
  Quoted Text Here  
Na ja, andererseits sind die Dinger eben verflixt genau, so genau bekommst Du ein elektronisches Thermostat nur mit recht großem Aufwand.
Marte

Marte Schwarz schrieb:
  Quoted Text Here  
Wenns dem so wäre, die Dinger sind nicht genauer als ein einpunktkalibrierter KTY-84/130 mit einfachem Linearisierungsnetzwerk, BTDT.
Gruß Dieter

wrote:
  Quoted Text Here  
Ich kenne jetzt diese Kontaktthermometer nicht so genau; Quecksilber-Thermometer haben aber teilweise eine Genauigkeit von wenigen 10mK, und das über viele Jahrzehnte. Da muss man mit PT100 schon einen ganz schönen Aufwand treiben, um das zu toppen, speziell bei deren Kalibrierung. Gruss Harald

Hallo Dieter,
  Quoted Text Here  
dann hast Du gerade eine Marktlücke entdeckt. Du bist offenbar ein Genie in genauer Temperaturmessung mit billigen Sensoren. Dieser Markt ist hinreichend groß, nutze Deinen Wissensvorsprung und mache viel Geld damit.
Marte

Marte Schwarz schrieb:
  Quoted Text Here  
Du hast offenbar eine falsche Vorstellung von der Genauigkeit der Kontaktthermometer.
Gruß Dieter

Hallo, Dieter,
Du (dieter.wiedmann) meintest am 14.02.07:
  Quoted Text Here  
a) die Linearisierung frisst Auflösung b) ein Linearisierungsnetzwerk ist höchstens dann nötig, wenn die Daten von einem ganz dummen Messgerät angezeigt werden sollen. Wenn sie per AD-Wandler in den Rechner gehen, dann kann der Rechner die Messwerte nach Tabelle oder Formel in Temperaturen umsetzen.
Viele Gruesse! Helmut

Helmut Hullen schrieb:
  Quoted Text Here  
Eben.
Mit Anzeige war da nichts. Das war ein simpler Komparator, Einstellung über ein 3-gang Poti mit mechanischem dreistelligen Zählwerk. Temperaturkontrolle mittels einfachem Laborthermometer, das war deutlich geanuer als so ein Kontaktthermometer.
  Quoted Text Here  
Heutzutage kein Problem, uC mit 10bit-A/D sind spottbillig zu haben, das BTDT war aber Mitte der '80er.
Gruß Dieter

Hallo Dieter,
  Quoted Text Here  
Bei Temperatur haben wir das immer mit Slope Conversion gemacht. Ist genau und kostet so gut wie nichts. Geht sogar mit einem MSP430F2001 fuer fuffzig Cents, wenn man kein LCD braucht oder eines mit HD44780 verwendet. Plus eventuell 74HC164, wenn man zuviel Knoepfe dranhaengen hat.

Joerg schrieb:
  Quoted Text Here  
Damals war selbst ein ICL710x noch teuer, vom Display nicht zu reden.
  Quoted Text Here  
Tja, was 20 Jahre so ausmachen. Man darf aber bei so Laborequipment den Kostenfaktor Gehäuse nicht unterschätzen, das muss schon eingermaßen Gasdicht sein, und beständig gegen die gängigsten Lösemittel im Labor.
Gruß Dieter

  Quoted Text Here  
Das kommt mir irgendwie bekannt vor. gibts sowas zweimal?
Tschü Norbert

On Wed, 14 Feb 2007 00:29:31 +0100, Joerg
  Quoted Text Here  
Hallo,
klingt nach ziemlicher Energieverschwendung, die Platte läuft auf voller Leistung, der Abstand verhindert Überkochen oder Anbrennen?
Bye

Hallo Uwe,
  Quoted Text Here  
Jawoll. War noch Sparsamkeit aus Studentenzeiten. Kosten eines neuen Ofen gegenueber Strompreis und so. Aber dann haben wir einen neuen eingebaut mit Ceranfeld und so. Und auch dort gelassen, sniff...

Ich würde mir bei Pollin das Netzteil 350 394 holen, das Gehäuse aufknacken, den Spannungsregelteil mit Poti versehen und das Gehäuse wieder zukleben. GGf. würde ich eine Umwandlung von "Spannungsgeregelt" in "Stromgeregelt" überlegen.
Holger Butschek schrieb:
  Quoted Text Here  

  Quoted Text Here  
wie würde dies denn aussehen?
Grüße, Holger
P.S. Habe das Netzteil gerade bestellt.

Z.B. statt der Spannungsregelrückkopplung den ACS712ELCTR-05B-T von Allegro einbauen: http://www.allegromicro.com/sf/0712/index.asp Durch die Spannungsfestigkeit von 2,1 KV kann man sogar den Optokoppler ersetzen und das ganze primärseitig betreiben, während die Messung sekundärseitig stattfindet. Aber Achtung: als Poti eins mit Plastikachse verwenden!
Holger Butschek schrieb:
  Quoted Text Here  

Holger Butschek schrieb:
  Quoted Text Here  
Dein primäres Problem ist sicherlich, dass ein Widerstand als Heizelement wesentlich sinnvoller wäre. Ansonsten betreibt man Peltierelemente eigentlich mit definiertem Strom, dabei stellt sich dann eine bestimmte Spannung ein.
Gruß Dieter