Energieeffizienz von elektr. Wärmeerzeugern

bastian wrote:
  Quoted Text Here  

Das macht die Köchin nur einmal, dann schmelzen ihr nämlich die Griffe der Töpfe ab. Das merkt sich die.
LG Andy

bastian schrieb:
  Quoted Text Here  
Fein dass noch mehr Leute das Hirn einschalten. Bei Gas 8,4ct und Strom 17,8ct ist der Unterschied nur noch 1:2. Den Wirkungsgrad meiner > 40 Jahre alten Gasöfen möchte ich lieber nicht wissen...
Butzo

Wolfgang Ottenweller schrieb:
  Quoted Text Here  
Stimmt. Bei verkalkten Wasserheizelementen wird die Heizwendel wärmer als eine saubere Heizwendel, der elektrische Widerstand steigt und die umgesetzte Leistung geht zurück.
<Erbsenzählermode> Zur generellen Frage: Bei den meisten der og. Geräten werden geschätzte 98% bis 99,9999% in Wärme umgesetzt, der Rest wird zunächst zu elektrischen Feldern, Magnetfeldern, Luftbewegung oder Schall umgesetzt. </Erbsenzählermode>
O.J.

Am Mon, 12 Jan 2009 08:43:53 +0100 schrieb Ole Jansen:
  Quoted Text Here  
Unter Anderem war der Grund der Frage, ob es sich z.B. lohnen kann, Heizgeräte (Wärmewellenheizung, Heizlüfter Heizstäbe einer Speicherheizung) um Energie einzusparen. Einerseits gibt es den hier bestätigten Zusammenhang, dass eben Energie nicht vernichtet werden kann und daher in diesen Geräten auch zwangsläufig zu 100% (Magnetfelder usw. mal ausgenommen) in den zu heizenden Raum gelangt, andererseits schwört ein mir bekannter Elekotroheizer (der leider auch nicht umsteigen kann) darauf, dass er mit einem neuen Ofen Energie eingespart hat... (die Isolierung und die damit verbunde längere Speicherzeit einmal außer acht gelassen).
Auch wird ja immer wieder geschrieben, dass eine Kalkschicht (z.B. in einem Wasserkocher, Durchlauferhizer, usw.) Energie kostet, auch das ist so erst einmal unhaltbar, betrachtet man den zwangsläufigen Wirkungsgrad von 100% bei solchen Geräten (ich möchte natürlich jetzt nicht so verstanden werden, dass ich entkalken für sinnlos halte, aber man muss schon differenzieren)
Daher wollte ich einfach hier einmal nachfragen, ob ich vielleicht doch etwas übersehen habe.
Gruß und Danke Klaus

On Mon, 12 Jan 2009 13:32:56 +0100, Klaus Schwarzkamp
  Quoted Text Here  
Die Einsparung kann auch durch subjektive Effekte zustande kommen. Z.B. reagiert der Mensch sehr sensibel auf Strahlungswärme. Wenn also ein neuer Ofen die Strahlungswärme besser an den Mann/Frau bringt dann kann man die Raumtemperatur nach unten drehen und so Energie sparen. Auch die großflächige Bereitstellung der Wärme kann zu Energeieinsparung führen das die Wärem besser im Raum verteilt ist.
Hier sind Decken und Wandheizungen können so einiges an Energie gegenüber einem Heizlüfter einsparen. Da können dann z.B. 19° C als Raumtemeperatur ausreichen wo man vorher 21° C brauchte um sich wohl zu fühlen.

Am Mon, 12 Jan 2009 14:38:44 +0100 schrieb Emil Naepflein:
  Quoted Text Here  
Es ist dort auch so, dass der neuere Heizkörper scheinbar schlechter isoliert als der alte. Es wird dann als angenehm empfunden, dass das neue Gerät außen wärmer ist, und eher mal ohne Lüfter die Temp etwas länger hält. Nur ist genau das etwas, was zu einem erhöhten Energieverbrauch führt, wenn mein Bekannter z.B. den ganzen Tag arbeitet und erst abends mehr Wärme benötigt. Daher habe ich ihm vorgeschlagen ein elektronisches Thermostat mit Drehzahlregler für den Lüfter einzusetzen, um von den doch recht hohen Temeperaturschwankungen weg zu kommen. Auch ist der Lüfter nicht gerade leise. Den Austausch des komletten anderen alten Gerätes (um Strom zu sparen) halte ich jedenfalls für überflüssig (und darin habt ihr mich ja auch bestätigt, Danke)
Gruß Klaus

Ole Jansen schrieb:
  Quoted Text Here  
Aber alles nach dem Komma. Die Heizwendel sind eh auf Rotglut. Mit der Kalkschicht dann vielleicht 10K mehr, damit steigt der Widerstand um weniger als ein halbes Prozent. Da machen Netzspannungsschwankungen mehr aus.

Am Mon, 12 Jan 2009 20:30:30 +0100 schrieb Rolf_Bombach:
  Quoted Text Here  
Aber es kostet keine zusätzliche Energie, der Wirkungsgrad bleibt gleich.
Gruß Klaus