Ich möchte zwei oder mehr Kamerasignale (~2.4GHz) ungefähr 100m durch eine Röhre unter der Erde schicken. In der Röhre, die etwa einen Durchmesser von
15cm hat, könnte sich möglicherweise auch noch Reste von Wasser befinden.
Funktioniert das ohne weiteres, oder wird die Dämpfung durch Reflexion, etc. zu stark?
Vielen Dank im Voraus, Joachim
Didn't find your answer? Ask the community — no account required.
M
Michael W. Stopp
"Joachim Müller" schrieb:
Ich bin kein HF´ler deswegen kann ich dazu nichts sagen. Aber was spricht dagegen ein oder mehrere Kabel durch die Röhre zu ziehen?
Michael
F
Franz Glaser (Lx)
Ich würde da die Mäuse am meisten fürchten, wenn die Kabel mit schmackhaftem Isoliermaterial ummantelt sind oder dem Durchlauf sonstwie im Weg.
MfG
O
Oliver Bartels
Prinzipiell ist so eine Röhre, so sie eine Metallwand hat, ein Hohlleiter. Mit 15cm Durchmesser würde er auch bei 2,4GHz gut funktionieren, im Rundhohlleiter taugen bei den von Dir genannten Daten bereits mehrere Moden.
Ich fürchte nur, dass:
- die Röhre bestenfalls Diskontinuitäten hat, wenn nicht der Schirm überhaupt nicht taugt, weil nicht Metall oder unterbrochenes Metall. ( und feuchte Erde taugt *garnicht* für Mikrowellen )
- das Wasser dem Restsignal dem Garaus macht. Denn zwischen 1 bis 10 GHz hat Wasser einen sehr hohen Verlustfaktor, deshalb betreibt man die Radarküche genau in dem Frequenzbereich.
Theoretisch ja, praktisch habe ich wg. o.g. Punkten in Kombination mit der geringen 10mW EIRP Sendeleistung, die auf ca. 5..10MHz Bandbreite verteilt wird, doch arge Bedenken.
Ich bezweifle ganz einfach, dass Deine Röhre dem Ideal des Hochfrequenz-Hohlleiters auch nur halbwegs nahe kommt.
Gruß Oliver
F
Franz Glaser (Lx)
Nunja, ein paar hundert Liter Fixierbad durchpumpen und damit die Rohre versilbern, das könnte schon - äh - äh
Einen Versuch wäre es wert. Wer macht denn noch Schwarzweißphotos?
MfG
J
Joachim Müller
Vielen Dank für die Antworten!
Die Röhre könnte sowohl aus Metall, aber auch aus PVC oder Beton sein. Am wenigsten erwarte ich allerdings, dass die Röhre versilbert ist :-) und Schwarzweissfotos habe ich früher mal entwickelt, jetzt nimmer..
Sollte also möglichst überall funktionieren.
Ihr meint also, es funzt auf keinen Fall?
Muchas gracias, Joachim
B
Bernd Löffler
Tach
Franz Glaser (Lx) schrieb:
die Jungs mit den Radergeräten an der Straße
MfG
O
Oliver Bartels
Bei PVC/Beton und Erdreich drumherum: No way.
Eher strahlt der Sender durch die Erde nach oben, als dass die Röhre das als Hohlleiter weiterleitet. Da das Erdreich aber i.a. feucht ist, wird oben je nach Verlegetiefe nicht mehr viel ankommen.
Ohne das Silber vom Fixierbad geht da nix ;-)
Gruß Oliver
B
Bernd Hilbert
Oliver Bartels schrieb:
Sagt man nicht, die Hochfrequenz geht manchmal seltsame Wege? Ausprobieren und sehen, was passiert..... das Ergebniss bitte hier posten, interessiert mich auch ;-)
Bernd
J
Joachim Müller
Dazu brauch ich ja erst das Funkmodul.. und wenn es sich nicht lohnt, dann brauch ich das ja nicht kaufen...
ein Teufelskreis also.. :)
Aber sollte ich doch noch dazu kommen, werde ich das Ergebnis umgehend posten!
Gruss und Dank.
O
Oliver Bartels
... für die, die nicht wissen ;-/
Die HF verhält sich nach meiner Erfahrung schon sehr deterministisch, wenn man die physikalischen Grundlagen kennt und richtig anwendet.
Und das Wasser im Mikrowellenbereich ein sauschlechtes tangens-delta hat, davon kann man sich in jeder besser ausgestatteten Küche mit "Radarofen" überzeugen.
Gruß Oliver
F
Franz Glaser (Lx)
Er will doch keine Mäuse braten sondern Bilder übertragen.
MfG
J
Joachim Müller
Nochmal zu dem Wasser: ich will nicht durch das Wasser hindurch, sondern darüber hinweg. Also in der Röhre steht vielleicht noch ein bissl davon!
Gruss, Joachim
J
Juergen Hannappel
Hoert sich an wie "Kanalfernsehen" ohen Kabel...
O
Oliver Bartels
Das Problem ist eher nicht das Wasser in der Röhre, sondern das im Erdreich, wenn die Röhre aus PVC oder Beton ist.
Gruß Oliver
U
Uwe Hercksen
Joachim M=FCller schrieb:
Hallo,
dazu nimmt man ein Kabel und keine 2,4 GHz, denn auf dieser Frequenz ist =
die D=E4mpfung der Kabel viel zu hoch. Ein Kabel f=FCr Satelliten TV hat z.B. bei 10 MHz 1,9 dB/100m bei 100 MHz 6,1 dB/100m und bei 1 GHz 20,5 dB/100m. Also nimm die niedrigste Frequenz mit der der angeschlossene Fernseher=20 was anfangen kann, 2,4 GHz ist daf=FCr ungeeignet.
Bye
J
Juergen Hannappel
[...]
Man koennte ja auch gutes Kabel nehmen, z.B. C-50-11-1, mit den folgenden Daempfungswerten: MAX. ATTENUATION MHz 10 100 200 800 dB/100 m 0.67 2.5 3.7 8.2 Das ist alledings dann 15mm dick, hat einen 4.2mm dicken massiven Kupferinnenleiter und kostet 5.4CHF/m zum Sonderpreis....
U
Uwe Hercksen
Hallo,
aber auch da nimmt die D=E4mpfung mit der Frequenz stark zu, bei 10 zu 10=
0=20 MHz haben wir bei dem von mir genannten Kabel die Zunahme um den Faktor=20
3,21 bei dem von Dir genannten sogar um den Faktor 3,73. Eigentlich=20 br=E4uchten wir ja Angaben f=FCr 2,4 GHz, da finde ich f=FCr 2,25 GHz Wer= te=20 von 30 bis 40 dB.
Bye
J
Joachim Müller
Ich meinte nur die Funkübertragung in diesem Bereich, weil es einige Kameras mit integriertem Funkmodul gibt, die bei dieser Frequenz arbeiten. . Das Kabel wird mit anderer Frequenz gespeist, wenn es denn Kabel sein muss...
Trotzdem vielen Dank für den Hinweis, Joachim
R
Rolf Bombach
Hmm, ich hab einen Meter davon. Wegen des Steifigkeit/Gewichts- verhältnis ein hervorragender Zeigestock und nonverbales Diskussionsargument, schlagendes sozusagen. Hab allerdings das Gefühl, der Innenleiter ist ein Alu- gefülltes Kupferröhrchen und nicht massiv Cu.
Join the Discussion
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Didn't find your answer?
Ask the community — no account required
Report Content
You are reporting this content to the moderators. They will look at it
ASAP.