Siemens Logo - Frage zu Programm

Am Thu, 19 Nov 2009 15:49:23 +0100 schrieb Markus Philippi:

Ja, tut sie. Ich habe mir diese Verriegelung gestern lange angesehen und habe dabei versucht die Logo näher zu verstehen. Das Verhalten der Logo lässt nur den Schluss zu, daß sie so, wie von dir beschrieben, arbeitet.

Doch, tut es leider und es lässt sich im Einzelschritt auch schon nachvollziehen warum. Wenn man das von mir gepostete Beispiel nimmt, dann ist so:

Startet man die Logo wenn alle Eingänge LOW sind, ist alles OK. Startet man aber mit den Eingängen auf HIGH, beginnt die Logo zu oszillieren. Der Grund ist der, daß das Einschalten der Ausgänge einen Zyklus dauert.

Konkret:

Zyklus 1:

Alle Eingänge auf HIGH. Die Ausgänge der SPS sind alle LOW. Bei den Verrieglungen, den AND ist der erste Eingang, der vom Eingang der SPS kommt so und so HIGH. Die Eingänge der AND auf die die negierten Ausgänge der SPS geführt sind, sind (da negiert) auch HIGH. Somit wird nichts verriegelt und der Ausgang des AND ist HIGH. Die Ausgänge der SPS sind aber LOW

Zyklus 2:

Alle Eingänge auf HIGH, Die Ausgänge der SPS sind nun durchgeschalten und demnach auch HIGH. Nun sind die Eingänge der AND nicht mehr alle HIGH, die Verriegelung wirkt, die Ausgänge der AND sind auf LOW. Die Ausgänge der SPS sind aber nach wie vor HIGH.

Zyklus 3: Die Ausgänge der SPS wechseln nun endlich nach LOW. Damit schalten die AND durch... siehe Zyklus 1.

Und schon schwingt der Spaß.

Grüße, Thorsten

Thorsten Oesterlein schrieb:

Danke. Anders ist das z.B. bei alten IPC - Klöckner Möller SPS wo es kein Prozessabbild gibt

Ich bleibe dabei das bei den 2 Netzwerken oben nichts oszillieren kann.

Wenn beim Übergang von Stop --> Run folgendes anliegt: Ausgänge sind definiert 0 E1.0 =1 E1.1 =1

1. Zyklus PAE lesen E 1.0 =1 a 1.1 =0 ergibt a1.0 =1

E 1.1 =1 a 1.0= 1 ergibt a1.1 =0 PAA schreiben

Zyklus fertig

1. Zyklus PAE lesen E 1.0 =1 a 1.1 =0 ergibt a1.0 =1

E 1.1 =1 a 1.0= 1 ergibt a1.1 =0 PAA schreiben

Zyklus fertig

keine Änderung der Ausgänge

gruss Markus

Am Thu, 19 Nov 2009 20:13:20 +0100 schrieb Markus Philippi:

Die Logo oszilliert aber. Zumindest in der Simulation.

Meines Erachtens liegt der Fehler darion, daß du sequenziell denkst. Die Logo aber nicht. Mir ist die Notation nicht geläufig, ich versuch das aber mal so umzustellen, wie es die Logo im Simulator darstellt. Wie erwähnt, es werden alle Eingänge gleichzeitig gelesen und alle Ausgänge gleichzeitig gesetzt.

Wenn du die Möglichkeit hast, sie es dir mal selber in der Logo Software an. Am besten im Einzelschritt.

Grüße, Thorsten

Richtig. Meine provokante Frage ging auch tiefer: Was wäre wenn es so üblich wäre, wie ich es beschrieben hätte? Also man SPSes üblicherweise ähnlich wie Mikrocontroller programmiert? Gut, es ist nicht üblich. Üblich ist, dass man heute bei der SPS-Programmierung lernen muss, wie damals die Schaltpläne aussahen, als man sowas noch mit Schützen und Kabeln aufgebaut hat. Sprich heute muss man für die SPS-Programmierung lernen, wie man die Steuerung in einem Schaltplan darstellt, den außer der Software nur noch der Elektriker lesen könnte, der vorletztes Jahr in Pension gegangen ist. Nicht gerade Zeitgemäß. Abwer es gibt ja viele Wege, eine SPS zu programmieren, unter anderem auch so eine Assemblerartige Sprache, die gefiel mir ganz gut. Aber dem Professor wohl nicht...:-)

CU Rollo

Thorsten Oesterlein schrieb am 19.11.2009 23:04:

Nicht nur in der Simulation. Denn grau ist jede Theorie :-)

Hier ein Bericht aus der Praxis:

Ich habe das Programm

Ergebnis: Die Statusanzeige der Ausgänge flimmert, der Vorgang scheint aber so schnell zu gehen, daß die Ausgangsrelais garnicht erst anziehen. Ab und zu hört man ein Relais kurz klicken ohne jedoch per Durchgangs- prüfer (akustisch) einen Einschaltwischer feststellen zu können. Und es ist auch egal, ob die Spannungszufuhr unterbrochen wird oder das Programm per Tastendruck oder über die Schnittstelle gestartet wird, das Flimmern setzt immer ein und die Schaltung geht erst durch Aktivierung eines Eingangs in den stabilen Zustand.

Nun ja, wenn ich hier aus Logikelementen meinen Schaltplan zusammenbaue, dann ist das eher wie zu SN74xx-Zeiten, das hat mit dem Elektrikerplan wenig zu tun. Den Kontaktplan (KOP) finde ich persönlich nicht so toll...habe ich halt nie gelernt, sonst ginge das sicher auch. Meine Popelprojekte gehen so, wie ich es kann, ganz gut zu lösen.

Jo, das finde ich eben auch gut daran. Man kann das wählen, was zu den persönlichen Fähigkeiten und der zu lösenden Aufgabe paßt.

-ras

Auch real - sie fiept dann gar jämmerlich, sehr lange wollte ich ihr das nicht zumuten.

-ras

Am Fri, 20 Nov 2009 12:12:31 +0100 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

Ich hab einen ganzen Abend gebastelt um eine Lösung - zu finden. Leider ist mir auch keine zu 100% stabile Lösung gelungen. Aber ich fühle mich jetzt herausgefordert. Werd mal versuchen da was hinzubasteln.

Grüße, Thorsten

Mach mal keinen Aufstand deswegen :-) Mein workaround mit zwei verriegelten Pfaden und den Timern für den Initialzustand läuft seit einer Woche im Regelbetrieb, ist also erst mal alles bestens. Dritter und vierter Pfad kommen erst in Monaten, bis dahin habe ich noch viel Zeit zum Spielen in der Simulation.

-ras