Neu oder Wrack ?

Hallo Günther!

Günther Grund schrieb: [ ... ]

Da ich offenbar diese Aufregung getriggert habe, fühle ich mich auch von deinen Vorwürfen betroffen. Tut mir sehr Leid, dass hier wieder einmal was zu entgleisen droht! Schade finde ich auch, dass ich noch immer nicht weiß, warum man mit der Bewertung des Käufers warten soll, nachdem dieser allen seinen Verpflichtungen (hurtig) nachgekommen ist!

ciao, Fritz

Reply to
Fritz Reschen
Loading thread data ...

Günther Grund schrieb:

[eingeschnappt seiendes]

ooch, das wird bestimmt schon wieder .

btw: es hat dich keiner beleidigt. du fühlst dich nur so, als hätte man. hat man aber nicht, kein stück. man teilte nur deinen standpunkt nicht.

cu/2,

rüdiger

Reply to
Ruediger Zoll

Hallo Günther, hallo alle anderen,

leider hat sich dieser Thread recht unerfreulich entwickelt, und da ich ihn ursprünglich begonnen hatte, möchte ich hier kurz meinen persönlichen Eindruck loswerden. Nach meinem eigenen Maßstab für "Höflichen Umgangston" habe ich einige Zeilen selbst als Außenstehender als recht provozierend empfunden, und ich meine, dass Günther darauf recht lange gut diplomatisch geantwortet hat.

Jedenfalls ist die Geschichte mit dem Cox-Motor so weitergegangen, dass ich es mir ein paarmal hin und her überlegt habe, ob und wie ich den Verkäufer bewerten sollte. Inzwischen glänzt der Motor wieder (siehe anders Posting) und er hat auch Kompression, sodass die Darstellung der Verkäufers genausogut wahr wie auch falsch sein kann.

Dazu kommt noch ein freundlicher Mailkontakt, sodass ich, obwohl ich mit der Ware nicht ganz zufrieden bin, trotzdem keine neutrale oder gar schlechte Bewertung abgebe, sondern stattdessen gar nicht bewerte, - "Im Zweifel für den Angeklagten".

Wäre mir der Verkäufer beispielsweise arrogant und uneinsichtig begegnet, dann hätte ich ohne zu Zögern negativ bewertet. Andere hätten ihm vielleicht auch sofort die Rote Karte gezeigt, es hängt von so vielen Faktoren ab, je nach persönlichem Maßstab und momentaner Stimmung können die gefühlten Bewertungskriterien weit streuen. Der eine bewertet eher lasch, der andere eher streng, und in der Summe führt das meiner Meinung nach zu einem einigermaßen gerechten Gesamtergebnis. Ich meine jeder soll so bewerten wie er es für angemessen hält.

Ich hoffe dass meine Cox-Angelegenheit hier in drmm keine bleibenden Schäden hinterlassen wird, und dass sich die Wogen bald wieder glätten.

viele Grüße Ralf

Reply to
Ralf Rosenkranz

Hallo Falk,

soo, extra für Dich jetzt nochmal neue Bilder, unter der alten URL http://217.194.225.124/Images/Cox_wmk_web/die letzten 5 Fotos sinds.

viele Grüße Ralf

Reply to
Ralf Rosenkranz

Hallo Günther,

Günther Grund schrieb:

Nun setzt Dich erstmal in Ruhe hin und trink einen Tee. Auch Du gibst das eine oder andere Mal Sachen von Dir, mit denen nicht jeder übereinstimmt. So ist das Leben.

Einer von vielen. Wieso?

Eben. Und _Du_ hast doch geschrieben, daß Du nur dann schlecht bewertest, wenn der andere seine Bewertung bereits abgegeben hat. Daraus zu folgern, daß Du eine schlechte Bewertung für angemessen hältst, ist einfach. _Du_ hast also entschieden, nicht ich. Und _Du_ schreibst, daß Du diese angemessene Bewertung dann dennoch nicht abgibst, wenn der andere noch nicht bewertet hast.

Ich will Dich überhaupt nicht erziehen. Ich habe nur Deine Ansicht bestätigt, daß deshalb das Bewertungssystem nicht funktioniert. Darf man jetzt nichtmal mehr einer Meinung mit Dir sein?

Der Rat, sich das zu überlegen, war ja nicht falsch. Den Grund dafür halte ich aber nach wie vor für falsch. Was, glaubst Du, berechtigt Dich, Dich aufzuregen, wenn ich das äußere?

Nirgends. _Du_ hast geschrieben, daß dadurch das Bewertungssystem geschwächt wird und ich habe es bestätigt. Was willst du eigentlich?

Ja. Und ich habe meine kundgetan. Darfst Du das und ich nicht? Oder was willst Du?

_Du_ hast doch massiv versucht, uns klarzumachen, wie blöd wir sind, wenn wir einen negativen Ablauf negativ bewerten. Lies mal Deine Postings.

Quatsch.

Ganz im Gegensatz zu Dir, oder?

Du verstehst unter "zur Kenntnis nehmen" offenbar was anderes, als ich. Für mich gehört dazu nicht, die bedingungslose Übernahme Deiner Ansichten, für Dich offenbar schon.

Allerdings interessiert das nicht. Wer sollte sich schließlich beschweren, wenn er eine positive Bewertung bekommt, nachdem er Dich gerade über den Löffel barbiert hat (nein, ich will damit nicht unterstellen, daß das bereits jemand geschafft hat, aber Du schreibst ja, daß Du auch in dem Fall positiv bewerten würdest).

Haben wir längst. Ich jedenfalls. Wie Du aus meinem Vorgängerposting entnommen hast und worüber Du Dich aufgeregt hast.

Quatsch. Alle drei Sätze.

Den Ärger haben dann aber eben die, die nach Dir kommen. Wenn das jeder so macht, funktioniert das Bewertungssystem nicht, wie Du richtig festgestellt hast. Natürlich kann Dir das völlig piepegal sein. Ein Grund, darauf stolz zu sein, ist es aber wirklich nicht.

Wieder ganz im Gegensatz zu Dir. Du nimmst ja andere Ansichten problemlos hin und kennzeichnest deren Vertreter liebe- und verständnisvoll mit "aufopferungsvoll, weil ihr euch für Männer haltet".

Du nicht?

Wenn Du hier nicht diskutieren willst, dann laß es doch einfach. Aber erwarte bitte nicht wirklich, zumindest nicht von mir, daß ich Deine Meinung kritiklos übernehme. Sowas habe ich schon als Kind in der Schule nicht gemacht und auch Du wirst mich nicht dazu bringen, meinen Verstand abzuschalten, nur damit Du Dich wohler fühlst.

Doch, genau das hast Du. Und zwar ziemlich massiv mit ziemlich deutlichen Anwürfen gegen diejenigen, die bereit sind, eine negative Abwicklung negativ zu bewerten. Versuch bitte jetzt nicht, das zu beschönigen.

Das wäre der Diskussion dienlich gewesen. Offenbar hast Du aber eine andere Ansicht darüber, was sachlich ist.

Du tust jedenfalls alles dafür.

Damit habe ich kein Problem. Es wäre aber nett, wenn Du das auch könntest.

Gruß Martin

Reply to
Martin Schoenbeck

Und ich Dummerchen dachte, das geht nur 90 Tage.

Reply to
Stefan Schumacher

Ja, ja, war ne Sch**** Idee.

Daraufhin würde ich sagen, zurückschicken und Porto zurück verlangen, neutrale Bewertung, wenn es akzeptiert wird, sonst "rot".

Der Text ist für meine Begriffe eindeutig irreführend.

So long Stefan

Reply to
Stefan Schumacher

Ralf Rosenkranz

Wäre doch nicht nötig gewesen;-) Aber danke.

Mfg Falk

Reply to
Falk Eckert

Eben nicht. Nur über das eBay-Wäppinterfees wird es nur 90 Tage verlinkt angeboten.

Bernd

Reply to
Bernd Laengerich

"Bernd Laengerich" schrieb ...

ebay O-Text: "Sie können Bewertungen bis zu 90 Tage nach Transaktionsende abgeben."

Das deckt sich mit meinen Beobachtungen. Ältere noch offene Bewertungen verschwinden von alleine. Wie kann ich nach 100 Tagen dann noch bewerten? Trick?

Gruß Günther

Reply to
Günther Grund

Servus Günther Grund, you proudly present:

wortfilter.de

hth Olav

Reply to
Olav Kröger

"Olav Kröger" schrieb ...

Danke, hab alles gefunden. ;0)

Gruß Günther

Reply to
Günther Grund

Mann eye, da bin ich schon surf-süchtig, und dann auch noch solche Links . Geht doch nicht. Schon wieder eine Stunde vorbei, bei dem schönen Wetter.

Jetzt aber raus.

Stefan

Reply to
Stefan Schumacher

PolyTech Forum website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.