Suggestion

itacurubi a écrit :

et celui de RMC à Roumoules pas vrai Itacuribi, nous autres aussi on a des super pylones !

euh??? il y a des personnels qui bossent en permanence la dessous ?

meme pas mal je veux bien mais vous etes surs ?

JP a écrit :

il doit s'agir de VLF, pour les transmissions avec les sous marins ?

Sait on a ce jour ce qui est dangereux : certaines frequences ou la puissance ?

je me souviens d'un vieux book americain de radio amateurs qui disait d'eviter de travailler trop longtemps sur les pylones UHF

Desilu a écrit :

oui mais on était pas cons on avait une patate et une pointe graphite ou un peu de galène et un vieil écouteur ! LOL !

Ce qui attaque le plus les cerveaux c'est ce qui est dit ! mais c'est pas encore prouvé ! dommage !

Ben oui ! comme partout !

itacurubi a écrit :

mais ils écoutent pas tout ! c'est pour ça qu'ils sont en vie !

Tu n'a meme pas le droit de les voir ces pylones ..... alors en parler et dire a quoi ca sert, Pfffffff ....... tient des gendarmes a ma porte, heu, non DST ;>))))

longtemps sur les pylones UHF

Bien sur, si tu a l'occasion de visiter un banc d'essai de radar avions ( des pointus bien sur ) ce sont les mêmes contraintes de sécurité que le pas de tir pour armes a feu ;>)

Je ne sais plus ou j'ai lu cela, et le contexte mais le gus de maintenance pour pénétrer dans certaines zones devait obligatoirement enlever tout objets métallique sur lui ( plombages interdits ;>)

Les deux bien sur, les champs basse fréquence aurons moins d'effets, les très hautes fréquences vont "glisser sur la peau" au milieu de la bande cela pénétrera plus ou moins ( et pas de propos salace, hein ;>). Et bien sur que la dose reçue va jouer. Sans compter en continu, en impultionnel ..... etc

Donc on reviens bien a mon propos , y a t'il une étude complète sur les effets des champs RF sans se fixer sur un seul paramètre ( nos fluos de depart ), sans complaisance sur la technique ni hystérie collective

JP

Clap, clap clap ;>))))))

Jamais vu l'installation de près mais cela m'etonnerai fort, a quelques centaines de mètres beaucoup moins, et la faune sauvage ? Il y a donc moyen de faire une étude sur les effets .... la volonté peut être pas

Mais comme je passe souvent devant émetteur de Maisonnay ( dans les 500kw si mes souvenirs sont bons ) la route passe a 100 metres, il y des fermes a

50 metres et le poste de commande au pied du pylonne..... mais bon il y a un delta de 300. en hauteur ;>)

Ps : Les lobes d'emission ne sont pas circulaires, cela doit jouer, non ? ;>)

itacurubi a écrit :

peut etre qu'ils n'ont aucun humour apres tout !

JP a écrit :

partiellement jattend de voir la reponse de CRIIREM pour avoir l'essai complet, pas le communiqué de presse

JP a écrit :

Sans travailler dans la HF , je dois reconnaître qu'on avait un collègue qui ne pouvait pas monter à Ste Croix (Verdon) cause la proximité des émetteurs RMC , il avait des plombages et des couronnes la totale ! il disait entendre la radio dans sa tête :-) on l'a pris pour un fada .

mais ce n'est qu'une anecdote ;-)

JP a écrit :

hystérie collective ;-) on est que trois a discutailler le bout de gras , mais le prob des champs c'est que physiquement il sont assez bien connus , je dirais voir maîtrisés . Que secundo mais c'est une idée perso on les utilise a bon escient ( lumière , UV , IR , sons , Radio : avec sa suite scanner IRM etc ... ) donc on connait bien l'effet ou les effets , l'impact de ces ondes . ( "on" c'est pas moi ) notamment sur l'interaction avec les corps vivants ( plantes animaux humains écosystèmes ... ) sont donc connus . Enfin et c'est encore une idée perso c'est que si l'on connait l'interaction disont "appliquée" il est difficile voir même impossible d'en faire une généralisation y compris en épidémiologie .

Si tu vas voir ton toubib le matin et supposons qu'il puisse te faire un ketchup point 0 . Puis tu vas t'assoir la journée sous une 400 kV ( chargée ) éventuellement sous une 1MV en Russie ou au Canada si t'as des sous ( tu lis femme actuelle comme chez le toubib ) puis tu reviens faire un ketchup le soir : rien , le toubib te dira rien car il ne peut rien dire . Bon reprenons l'expérience , tu vas chez le toubib ... puis tu rentres chez toi tu mets la main dans le micro-ondes ... à mon avis tu ne retournes pas chez le toubib , mais aux urgences de l'hôpital ou tu attendra 8 heures sur un brancard ... ( euh ! non c'est une autre histoire )

Donc fréquence puissance distance milieu tout joue !

Des études il doit y en avoir des tonnes ! sauf qu'il faut y accéder , prends par exemple l'IRM , dans les années 70 il y avait des articles dans La Recherche , ils n'en étaient plus aux balbutiements de docs fous ! les idées étaient là restait plus qu'à les mettre en ?uvre .

Donc de là à faire le pas sur d'autres études : fréquences , distances .... sauf que comme on dit " qui paye ? " , l'IRM rapporte , les vaches sous les THB rapportent moins ( elles ne sont pas affiliées à la Sécu ! ). Et nos chercheurs du CNRS vont bientôt pointer chez les SDF ! Le CRIIREM c'est bien , mais qui paye ?

Y'a pas que le forum dans le monde ;>) ................ et pi plus que trois c'est bien un autre problème ça

Tu en oublie un paramètre : Durée d'exposition bien sur

Pas sur, est ce bien intéressant de soulever des lièvres sur le thème santé, industrie et pognon .......... j'ai comme un doute la ;>)

chargée ) éventuellement sous une 1MV en Russie

A propos de la Russie si tu pose ton cul toute le journée dans les champs entourant Tchernobyl le lendemain le toubib il ne trouvera pas grand chose le lendemain ..... 1 an plus tard, hum

JP a écrit :

regardes bien La Recherche , c'est une revue sérieuse , d'autres lisent Voici ...( c'est plus facile ) années 1975 à 1979 , ELEKTOR aussi à l'époque avait signalé la possibilité de faire de l'imagerie avec la résonance magnétique nucléaire . Donc les ondes et formes d'ondes ont bien du être étudiées sur le vivant ? combien de rats et souris sont tombées au combat ?

Je dit et redis il y a donc bien des tonnes d'analyses sur l'effet des ondes sur le vivant . Sauf qu'elles ne sont pas mises en ligne ou pas divulguées ( ce qui est pire ) (( sans jeux de mots avec le PIRE ) ;-)))! ( et je ne dit pas sous les lignes ! ) à l'époque pour ceux qui ont suivi ( ou été nés ) , rappelez vous il y avait qq expériences sur le cellulaire ( le téléphone ! ) et la grosse difficulté à l'époque était de passer entre les mailles du filet des cités à rues "tordues" ... :-)))

Desilu a écrit :

Le CRIIREM n'est pas plus indépendant que les autres : il est payé , ( par qui ? ) . A mon avis , mais ce n'est que mon avis ! le seul organisme indépendant est le CNRS avec les moyens ad' hoc qu'il lui faut car il est payé par l'état ( toi et moi et les autres ) Donc indépendant de tout pouvoir . LE CRIIREM est indépendant certes de ceux qui ne le payent pas ...

En outre et contrairement au CNRS il dit "ouais là ya prob , vous m'avez payé pour le dire " alors que le CNRS dit " Là il ya prob et faut faire ça ou je sait pas encore "

En résumé, dans le monde de la technique nul n'imaginerait mettre en service et diffuser un appareil sans se soucier d'attenuer et de filtrer ses rayonnements parasites ou dangereux le tout est de savoir quel tolerance on se donne, quel respect du vivant on a.

On est tenté de faire le parallèle avec le Roundup sur nos carottes, poireaux, et les ogm des céréales ... bien qu'ils semblent avoir des retours de manivelle en ce moment : les leçons précédemment apprises à nos dépends n'auront servi à rien : tabac, automobile, Tchernobyl, amiante, benzene, peintures, médicaments, essence au plomb, CO2, il s'agit bien d'un cynique suicide collectif . Et je revendique ma part de responsabilité.

Salut,

Je suis la conversation avec beaucoup d'intérêt, mais je ne suis pas assez calé pour m'exprimer sur le sujet, hélas. Et je ne dois pas être le seul.

a+,

-- G.T "itacurubi" a écrit dans le message de news:

4968dcb3$0$14130$ snipped-for-privacy@news.free.fr...

G.T a écrit :

Je confirme :)

G.T a écrit :

Je suis sûr que tu as aussi ton mot dire comme Loïc un post plus bas . Coluche disait : c'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule ! et je vais te dire autre chose , c'est nous qui ne sommes pas plus calés que toi :-)) Mais , ce que dit l'un , ce que dit l'autre c'est comme ça que le savoir peut progresser .

;-))