Peter Koerber schrieb:
Du hast in Physik nicht aufgepasst?
Inverter? Weniger Strom?
Dem Inverter Kompressor werden wohl Wunder zugedichtet. Praktisch arbeitet der dauerhaft mit auf den Bedarf geregelter Leistung, wodurch die Temperatur kaum schwankt im Gegensatz zur
Peter Koerber schrieb:
Was ich eben ergoogelt habe, war, dass Inverter auch mit Kompressor laufen.
Verwechselst du es mit der Stromfressenden Absorbertechnik oder
Siegfried Schmidt schrieb:
Das sehe ich ebenso. Vom Verbrauch her kann evtl. dadurch sparen, dass man weniger Verluste
Emil Naepflein schrieb:
Kompressors sinkt, wenn er mit geringerer Leistung betrieben wird.
Wenn es bei 100kmh 6 Liter braucht und bei 200kmh 12 Liter ahst du nichts an Kraftstoff gespart, aber Zeit in der du sinnvolleres tun kannst als fahren.
Harald Klotz schrieb:
sparender, wenn der Motor mit Inverter direkt aus 12V
Emil Naepflein schrieb:
Wenn das der wesentliche Unterschied sein soll, braucht man am einen
Kondensators genau den gleichen Effekt zu erreichen - optisch vielleicht nicht so ansprechend, aber wesentlich billiger als ein Inverter.
zumindest rollen.
Nicht nur der Motor ist im Teillastbetrieb, es ist der ganze
Siegfried .
Andreas Weber hatte dann diese Idee :
reden wir denn?
Steffen
Und leistungsreduzierter Betrieb ist vom Wirkungsgrad her dann eine totale Katastrophe, da viel Leerlaufstrom allein schon zur
Siegfried Schmidt schrieb:
Im Diagramm sieht man deutlich, dass bei einer Reduktion der
einer Steigerung des COP von 4.1 auf 5.6 respektive des Wirkungsgrads um 35%.
der Schwankungen respektive der andern Probleme mit getakteter Regelung
(Elektrisch, hydraulisch, mechanisch und aus der Sicht des Feuerwehr- atemschutzes :-))
dann wird der Aufwand bei getakteter Regelung sehr gross. Da hilft dann die 1+2 Schaltung auch nicht viel weiter. Allein wenn ich bei
Platzbedarf der 2x12m^3 Pendelspeicher denke, die Unmengen an
Steffen schrieb:
Den vom Hersteller angegebenen Verbrauch durch 26 teilen und dieser
Die Differenz ist die Ersparnis bei Taktung.
erreichen, verbessert sich meine Rechnung zugunsten der Idee der Taktung.
Der vom Hersteller prognostizierte Jahresverbrauch wird aber bei der angegebenen Nutzung unterschritten. Das verschlechtert die Rechnung zuungunsten der Idee der Taktung.
So weit wollte ich mit meiner Frage gar nicht gehen.
ist, kaum Energie verbraucht. Nur habe ich keine genaue Vorstellung was
Steffen
Rolf Bombach schrieb:
optischen Eindruck zu vertrauen.
Arbeitspunkt nicht in die optimale Mitte zu legen und diese einfache
Schon die Zahlenwerte zeigen, dass das ein Prinzipdiagramm und kein
von von knapp 1kW.
Immerhin genug zu wissen, dass die Schaltpunkte und andere
sind, z.B. wegen der Vereisung. Dieses Problem wird nicht durch blosses
getrieben.
Siegfried
Steffen schrieb:
Warum gehst du davon aus, dass er "kaum" Energie verbraucht? Unter der Annahme, dass die Lampe im Innern ausgeschaltet ist, sollte er
"kaum" ist ein Faktor zwischen 0 und 1 (vom vom Hersteller angegebenen Jahresverbrauch).
gemessene Effizienz im Teillastbereich haben als welche ohne Drehzahlregelung.
Am 16.06.2015 um 14:44 schrieb Steffen:
In 14 Tagen 6,5 kWh
Andreas Weber schrieb:
Wie hoch ist die Leistungsaufnahme des Kompressors?
Am 16.06.2015 um 22:01 schrieb Rolf Bombach:
OK reduzieren wir doch die antriebleistung generell.
Ich mein ja nur?
Emil Naepflein schrieb:
LGs fortschrittlicher Kompressor erzeugt im Einsatz weniger Reibung, was
nicht bestritten habe) so stark von der Darstellung durch einen
Siegfried
Ich sehe da keinen Unterschied.
Ein Effizienzvorteil der Inverter ergibt sich nur im Teillastbereich. Da die
deutlich bessere Effizienz.
Have something to add? Share your thoughts — no account required.
Ask the community — no account required